Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 18АП-1026/22 по делу N А47-10032/2020

г. Челябинск

11 марта 2022 г.

Дело N А47-10032/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мухамедяровой Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания ЭнергоТранзит" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2021 по делу N А47-10032/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" - Цаюкова Д.О. (паспорт, доверенность N Дв-В-2021-2779 от 01.01.2022 сроком действия до 31.12.2024, диплом).

общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания ЭнергоТранзит" - Хорохорин М.П. (паспорт, доверенность б/н).

публичного акционерного общества "Россети Волга" - Гринева Т.А. (паспорт, доверенность N Д/21-157 сроком действия на 3 года, диплом).

Акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - истец по первоначальному иску, АО "ЭК "Восток") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая компания ЭнергоТранзит" (далее - ответчик по первоначальному иску, ООО "СК ЭнергоТранзит", податель апелляционной жалобы) с исковым заявлением о взыскании 1 384 251 руб. 86 коп., из которых 1 236 137 руб. 76 коп. долг по оплате за электрическую энергию за период с ноября 2019 по май 2020, 148 114 руб. 10 коп. пени за период с 19.12.2019 по 15.03.2021, пени с применением 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга 1 236 137 руб. 76 коп., начиная с 16.03.2021 - по день фактической оплаты суммы долга; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 843 руб.

Определением суда от 09.12.2020 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО "СК ЭнергоТранзит" (далее - истец по встречному иску) к АО "ЭК "Восток" (далее - ответчик по встречному иску) о признании акта проверки измерительного комплекса N ОЭПУ 4/78 недействительным и о применении последствий его недействительности (т.2, л.д. 68-69).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Россети Волга", Департамент по ценам и регулированию тарифов Оренбургской области, общество с ограниченной ответственностью "ИЕСА-Строй" (далее - третьи лица, ПАО "Россети Волга", ООО "ИЕСА-Строй", Департамент) (т.1, л.д. 136-137; т.2, л.д. 104-105; т.3, л.д. 165-166).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2021 исковые требования АО "ЭК "Восток" удовлетворены. С ООО "СК ЭнергоТранзит" в пользу АО "ЭК "Восток" взыскано 1 384 251 руб. 86 коп., из которых 1 236 137 руб. 76 коп. долг за период с ноября 2019 по май 2020, 148 114 руб. 10 коп. пени за период с 19.12.2019 по 15.03.2021, пени с применением 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга 1 236 137 руб. 76 коп., начиная с 16.03.2021 - по день фактической оплаты суммы долга; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 843 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО "СК ЭнергоТранзит" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СК ЭнергоТранзит" обратилось с апелляционной жалобой, в которой выразило несогласие с вынесенным решением, просило принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом в одностороннем порядке неправомерно изменена расчетная схема по договору от 06.08.2018 N ОС00ЭЭ0000001346.

Ссылается на то, что определенная по акту об осуществлении технологического присоединения от 15.10.2019 N 1756-80 расчетная схема не применима ввиду того, что приборы учета, расположенные в ПКУ, ТП-4097, ТП-4133 не допущены в эксплуатацию.

По мнению ответчика, применение новой расчетной схемы по договору возможно только при осуществлении нового допуска всех трех приборов учета, попадающих под учет, с участием ответчика.

Ссылаясь на невозможность применения новой расчетной схемы по договору купли - продажи электроэнергии от 01.11.2019, апеллянт отмечает, что между ответчиком и ПАО "Россети Волга" заключено дополнительное соглашение от 16.06.2021 к договору оказания услуг по передачи электроэнергии от 03.10.2018 N 771-29, согласно которому новая схема потерь применяется с 01.01.2021, а не как указывает в своем исковом заявлении истец.

Позиция подателя апелляционной жалобы сводится к выводу о невозможности применения новой расчетной схемы ввиду неисправности прибора учета, расположенного в ТП - 4133, а также ввиду нарушения АО "ЭК "Восток", ПАО "Россети Волга" и потребителем процедуры замены прибора учета, отмечая, что прибор учета долгое время находился в неопломбированном состоянии, гарантирующим поставщиком не применен расчетный способ определения объема потребленной электроэнергии, предусмотренный для безучетного потребления.

По мнению апеллянта, данные нарушения являются недопустимыми и указывают на невозможность применения данного прибора учета в расчетах по договору купли - продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в период с ноября 2019 по май 2020.

Апеллянт указывает на необходимость проведения повторного допуска прибора учета с его участием "собственника энергопринимающих устройств", в отношении которых устанавливается прибор учета.

Также ответчик ссылается на нарушение истцом обязанности по его уведомлению о неисправности прибора учета, предусмотренной пунктом 152 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Постановления N442).

По мнению апеллянта, заявка ООО "Иеса-Строй" не соответствует пункту 149 Постановления N 442 в части предложенной даты замены прибора учета.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции в обжалуемом решении неверно указано о замене прибора учета, расположенного в ПКУ -10 кВ и принадлежащего ответчику, тогда как заменен потребителем был прибор учета, расположенный в ТП-4133.

Помимо изложенного, апелляционная жалоба содержит довод о недействительности акта проверки от 01.11.2019 N ОЭПУ 4/78, ввиду его подписания неуполномоченным представителем.

От АО "ЭК "Восток" 05.03.2022 (вх. N 11594) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить судебный акт в силе, указывая, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, являлись предметом проверки в суде первой инстанции.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также от ПАО "Россети Волга" 02.03.2022 (вх. N 10700) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо выразило свое несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон и третьего лица поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством направления копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО "ЭК "Восток" (далее - продавец) и ООО "СК ЭнергоТранзит" (далее - покупатель) 06.08.2018 заключен договор N ОС00ЭЭ0000001346 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии, по которому продавец принимает на себя обязанность продавать, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию в целях компенсации потерь (пункт 2.1). (т.1, л.д. 54-56).

Согласно пункту 2.2 договора покупка товара покупателем производится с целью компенсации потерь в электрических сетях последнего, возникающих в связи с передачей электроэнергии продавца по электрическим сетям покупателя.

Объем потерь электрической энергии в сетях покупателя определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть покупателя с оптового и розничного рынков и объемом электроэнергии, потребленной присоединенными к данной сети энергопринимающими устройствами абонентов продавца, а также переданной в смежные сетевые организации (пункт 3.1).

Ежемесячный плановый объем потерь электрической энергии в сетях покупателя указан в приложении N 3 к договору (пункт 3.2).

Фактический объем потерь электрической энергии в сетях определяется в порядке, установленном сторонами приложением N 4 к договору ("Регламент расчета объемов электроэнергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь").

В соответствии с пунктом 3.1 приложения N 4 количество электрической энергии, принятое в сеть, определяется на основании данных приборов учета, указанных в приложении N 1.

Количество электрической энергии, отпущенное из сети покупателя, определяется на основании данных приборов учета, указанных в приложении N 2 (пункт 3.2 приложения N 4).

Перечень точек учета электрической энергии (потерь), поступившей в сеть/отпущенной из сети покупателя и переданной потребителям, используемых для расчета объема потерь электрической энергии в сетях покупателя, определен сторонами в приложениях N N 1, 2 к договору (пункт 3.4).

В приложениях N N 1, 2 сторонами определены две точки поставки и учета - ТП-83 (СНТ "Рассвет-3") и ТП-4097 (ЖК "Изумрудный"); точка подключения - филиал ПАО "Россети Волга"; максимальная мощность - 560,7 кВт; способ расчета - по показаниям; тип электрического счетчика - Меркурий 230 AR-03R 6.2 N 22629601

Цена потерь электроэнергии определяется в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (пункт 3.6).

Согласно пункту 5.1 договора расчетный период - один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.2 договора покупатель производит оплату за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в сетях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке:

- 100% стоимости планового объема потерь электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до первого числа этого месяца;

- окончательный расчет за фактический объем потерь электроэнергии (мощности) в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если фактический объем потерь электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше планового объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Стоимость электроэнергии, приобретенной за расчетный период, отражается в счете-фактуре, выставляемой продавцом покупателю для вычета и возмещения налогов.

Ответственность согласована разделом 6 договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между ООО "СК ЭнергоТранзит" (далее - заявитель) и ПАО "Россети Волга" (далее - сетевая организация) 20.09.2018 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 8210014822, по которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства) заявителя (технологическое присоединение) - увеличение объема максимальной мощности по линии 10 кВ для жилых домов жилого комплекса "Золотой квартал", со следующими характеристиками:

- максимальная мощность 1721,24 кВт, в том числе 600,00 кВт дополнительная мощность;

- класс напряжения в точках присоединения 10 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства) заявителя, урегулирования отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства) (пункт 1.1).

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определены в технических условиях (приложение N 1).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору - не более 1 года с даты заключения договора (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 1.5 договора по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт о выполнении ТУ, акт об осуществлении технологического присоединения, акт согласования технологической и (или) аварийной брони (при необходимости).

Согласно пункту 11.4 проекта технических условий (приложение N 1 к договору технологического присоединения от 20.09.2018 N 8210014822) условием увеличения объема максимальной мощности объектов является установка ООО "СК ЭнергоТранзит" устройства узла учета в соответствии с требованиями пунктов 139, 144 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением N 442.

Между АО "ЭК "Восток" и ООО "СК ЭнергоТранзит" 25.09.2018 заключено дополнительное соглашение N 001, по которому в договор купли-продажи электрической энергии в части точек поставки и учета (в расчетную схему) были внесены изменения (т.2, л.д. 5).

Между ПАО "Россети Волга" и ООО "СК ЭнергоТранзит" 15.10.2019 подписан акт об осуществлении технологического присоединения N 1756-80 (т.2,л.д. 8-9).

Пунктами 8.1.1, 8.1.2 указанного акта сетевой организацией и ответчиком установлено, что учет по точке поставки ЖК "Изумрудный" находится на первой отпаечной опоре (ПКУ-10 кВ), на балансе и в эксплуатационной ответственности ответчика.

Согласно акту проверки измерительного комплекса от 01.11.2019 N ОЭПУ 4/78 в ПКУ-10кВ проверен и допущен в эксплуатацию прибор учета Меркурий 230 ART-00 N 32815155 (т.2,л.д. 10).

Между ООО "СК ЭнергоТранзит" (далее - покупатель) и ООО "Иеса-Строй" (далее - продавец 1, потребитель по точке поставки ТП-4133) 25.03.2020 заключен договор купли-продажи движимого имущества N 1, по которому покупатель обязуется оплатить и принять, а продавец передать в собственность покупателю движимое имущество согласно приложению N 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

Согласно приложению N 1 к договору купли-продажи в перечень движимого имущества включено имущество - ТП-4133.

Кроме этого согласно приложению N 1 движимое имущество, указанное в приложении, находится в нормальном техническом состоянии и позволяет использовать его в соответствии с назначением, покупатель претензий по состоянию движимого имущества не имеет.

В рамках исполнения договора купли-продажи электрической энергии в спорный период - с ноября 2019 по май 2020 истец продал ответчику электрическую энергию в целях компенсации потерь (универсальные передаточные документы (далее - УПД), т.1, л.д. 60-66)).

Объем потерь электрической энергии по точке поставки ЖК "Изумрудный" с 01.11.2019 осуществлен истцом на основании показаний ПУ N 32815155.

Для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры (т.1, л.д. 67-78, 92), согласно которым общая сумма задолженности составила 1 236 137 руб. 76 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.06.2020 N И-ПД-ОС-2020-1298 об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. (т.1, л.д. 47).

Встречные исковые требования мотивированы тем, что акт проверки от 01.11.2019 N ОЭПУ 4/78 является недействительным на основании пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ООО "СК ЭнергоТранзит" полагает, что акт проверки от 01.11.2019 N ОЭПУ 4/78 подписан неуполномоченным представителем, ответчик обратился с настоящим встречным исковым заявлением в суд.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила о договоре энергоснабжения применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российский Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российский Федерации, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российский Федерации).

Оплата энергии, согласно статье 544 Гражданского кодекса Российский Федерации, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением N 442 утверждены "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии".

В силу пункта 4 Постановления N 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В соответствии с пунктами 32, 34 Постановления N 442 договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) заключается при наличии технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства или при наличии в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Документам о технологическом присоединении являются документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям").

Согласно пункту 82 Постановления N 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета (пункт 136 Постановления N 442).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 158 Постановления N 442, если для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности), в том числе почасовых объемов, оказанных услуг по передаче электрической энергии в соответствии с договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), подлежит использованию более чем 1 прибор учета, то совокупный объем потребления (производства) электрической энергии на розничном рынке, в том числе почасовой объем, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, определяется путем суммирования (вычитания) объемов потребления (производства) электрической энергии, определенных в порядке, предусмотренном настоящим документом, исходя из направлений перетоков электрической энергии по каждой точке поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя (объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности)) и мест расположения приборов учета по отношению к соответствующим точкам поставки.

Приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета (пункт 144 Постановления N 442).

Расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии (пункт 158 Постановления N 442).

В силу пункта 145 Постановления N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 180 Постановления N 442 лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

Установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном разделом Х Постановления N 442.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения указанного документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска (пункт 152 Постановления N 442).

Документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X Постановления N 442, а если допуск в эксплуатацию прибора учета был осуществлен до вступления в силу настоящего документа, то документ, который подтверждал факт допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного в отношении соответствующей точки поставки, и был подписан гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и (или) сетевой организацией (пункт 36 Постановления N 442).

Как усматривается из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 06.08.2018 N ОС00ЭЭ0000001346, заключенного между АО "ЭК "Восток" и ООО "СК ЭнергоТранзит".

Из условий договора купли-продажи электроэнергии (абзац 2 раздела 1, пункта 3.3, приложения N 4) следует, что объем потерь электрической энергии определяется, как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть ООО "СК ЭнергоТранзит", и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей, присоединенных к данной сети.

Из вышеприведенных норм права следует, что условия договора купли-продажи электроэнергии определяются на основании документов о технологическом присоединении.

При изменении технологического присоединения объектов электроэнергетики соответствующим образом подлежат изменению и условия раннего заключенного договора купли-продажи электроэнергии (пункты 32, 34 Постановления N 442).

В рамках заключенного между ПАО "Россети Волга" и ООО "СК ЭнергоТранзит" договором технологического присоединения от 20.09.2018 N 8210014822 увеличен объем максимальной мощности объектов электроэнергетики ответчика по точке поставки ЖК "Изумрудный".

В целях обеспечения возможности увеличения объема максимальной мощности объектов электроэнергетики и во исполнение требований законодательства (пункт 144 Постановления N 442), ответчиком выполнены технические условия, указанные в проекте технических условий (приложение N 1 к договору технологического присоединения от 20.09.2018 N 8210014822), в том числе, установка узла учета (пункт 11.4 проекта).

На границе балансовой принадлежности ООО "СК ЭнергоТранзит" установлен прибор учета марки Меркурий 230 ART-00 N 32815155 (пункт 144 Постановления N 442).

Впоследствии между ПАО "Россети Волга" и ООО "СК ЭнергоТранзит" подписан без разногласий и скреплен оттисками печатей акт об осуществлении технологического присоединения от 15.10.2019 N 1756-80.

Согласно условиям, изложенным в пунктах 8.1.1, 8.1.2 анализируемого акта, сетевой организацией и ООО "СК ЭнергоТранзит" согласовано, что учет по точки поставки ЖК "Изумрудный" находится на первой отпаечной опоре (ПКУ-10 кВ), на балансе и в эксплуатационной ответственности ответчика.

Из акта проверки измерительного комплекса от 01.11.2019 N ОЭПУ 4/78 следует, что в ПКУ- 10кВ проверен и допущен в эксплуатацию прибор учета Меркурий 230 ART-00 N 32815155.

Материалами дела установлено, что названные документы о технологическом присоединении подписаны ответчиком без разногласий и скреплены оттиском его печати.

В силу пунктов 32, 34 Постановления N 442, на основании вышеперечисленных документов о технологическом присоединении (пункт 2 Постановления N 861), в связи с изменением технологического присоединения на объекте ООО "СК ЭнергоТранзит", в спорный договор купли-продажи в части точек поставки и учета (в расчетную схему) были внесены изменения путем подписания между истцом и ответчиком дополнительного соглашения от 25.09.2018 N 001.

Дополнительное соглашение подписано директором ООО "СК ЭнергоТранзит" Гасановым У.М. без разногласий.

Условиями дополнительного соглашения установлено, что с даты подписания ПАО "Россети Волга" и ООО "СК ЭнергоТранзит" акта о технологическом присоединении, истец и ответчик в отношении точки поставки ЖК "Изумрудный" (ТП-4097) руководствуются документами, подтверждающими технологическое присоединение и документами о допуске прибора учета в эксплуатацию.

Таким образом, в силу дополнительного соглашения от 25.09.2018 N 001 к спорному договору купли-продажи, на основании акта об осуществлении технологического присоединения от 15.10.2019 N 1756-80, акта проверки измерительного комплекса от 01.11.2019 N ОЭПУ 4/78, истцом и ответчиком согласовано условие об осуществлении учета объема потерь электрической энергии по точке поставки ЖК "Изумрудный" на основании показаний ПУ N 32815155 применительно к периоду с 01.11.2019, то есть с момента допуска ПУ N 32815155 в эксплуатацию.

Таким образом, из изложенного следует вывод, что изменение схемы расчета объема электроэнергии, приобретаемой ответчиком по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, осуществлено по письменному согласованию сторон.

При таких обстоятельствах, как верно отмечено судом первой инстанции, возражение ответчика об одностороннем введении истцом в расчеты по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь нового прибора учета ПКУ 10кВ и одностороннем порядке изменения расчетной схемы противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

При рассмотрении вопроса об определении объема потерь электрической энергии в рамках спорного договора суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

При определении объема потерь электрической энергии в рамках спорного договора (абзац 2 раздела 1, пункта 3.3, приложения N 4) в качестве показателя объема электрической энергии, поступившей в электрическую сеть ООО "СК ЭнергоТранзит", следует применять объем ресурса на основании показаний прибора учета N 32815155 (пункт 136 Постановления N 442). Точкой учета объема электрической энергии является ПКУ 10-кВ (акт об осуществлении технологического присоединения от 15.10.2019 N 1756-80).

Как указано судом первой инстанции, из анализа акта визуальной проверки схемы учета для счетчика прямого включения от 05.03.2020 N б/н, пункта 8 акта об осуществлении технологического присоединения от 15.10.2019 N 1756-80 под учет ПКУ 10-кВ подпадают ТП-4097 и ТП-4133, которые являются точками учета объема электрической энергии, переданной по сетям ответчика потребителям ООО СЗ "Иеса-Капитал" и ООО "Иеса-Строй".

Из материалов дела следует, что ТП-4097 находится на балансовой принадлежности и в эксплуатационной ответственности ответчика, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 15.10.2019 N 1756-380. Объем потребленной электрической энергии определяется на основании показаний прибора учета марки Меркурий 230 AR-03R N 22629601, расположенного в ТП-4097.

ТП-4133 в спорный период времени находилась в балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя ООО "Иеса-Строй". Объем электрической энергии в спорный период определялась на основании показаний прибора учета марки Ц76803В N 108381534, расположенного в ТП-4133.

Проанализировав вышеизложенное, с учетом положений норм пунктов 158, 136 Постановления N 442, положений спорного договора купли-продажи (пункт 3.1), дополнительного соглашения от 25.09.2018 N 001 к договору купли-продажи, акта об осуществлении технологического присоединения от 15.10.2019 N 1756-80, акта проверки измерительного комплекса от 01.11.2019 N ОЭПУ 4/78, акта визуальной проверки схемы учета для счетчика прямого включения от 05.03.2 N б/н 020, судом первой инстанции отмечено, что с 01.11.2019 объем потерь электрической энергии по точке поставки ЖК "Изумрудный" рассчитывается на основании показаний ПУ N 32815155 (ПКУ 10кВ), из которого вычитается объем потребленной электрической энергии потребителями, который определяется на основании показаний ПУ N 22629601 (ТИ-4097) и ПУ N 108381534 (ТИ-4133).

Истцом расчет задолженности произведен за период с ноября 2019 по май 2020 года.

Факт продажи истцом ответчику электрической энергии в целях компенсации потерь за период с ноября 2019 по май 2020 подтверждается представленными в материалы дела УПД (т.1, л.д. 60-66), а именно:

- от 30.11.2019 N 19113000208/03 за ноябрь 2019 года;

- от 31.01.2020 N 20013100161/03 за январь 2020 года;

- от 29.02.2020 N 20022900016/03 за февраль 2020 года;

- от 29.02.2020 N 20022900018/03 за февраль 2020 года;

- от 31.03.2020 N 20033100188/03 за март 2020 года;

- от 30.04.2020 N 20043000221/03 за апрель 2020 года;

- от 31.05.2020 N 20053100209/03 за май 2020 года.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 236 137 руб. 76 коп.

Для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры (т.1, л.д. 67-78, 92).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из материалов не следует, что ответчиком представлены доказательства оплаты потерь электрической энергии в спорном объеме на дату рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы задолженности за поставленную в период с ноября 2019 по май 2020 электрическую энергию обоснованы и документально подтверждены, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании задолженности в размере 1 236 137 руб. 76 коп.

Довод апеллянта о том, что определенная по акту об осуществлении технологического присоединения от 15.10.2019 N 1756-80 расчетная схема не применима ввиду того, что приборы учета, расположенные в ПКУ, ТП-4097, ТП-4133 не допущены в эксплуатацию, как верно отмечено судом первой инстанции, противоречит фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству в сфере электроэнергии.

В соответствии с пунктом 152 Постановления N 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Согласно пункту 36 Постановления N 442 документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X настоящего документа, а если допуск в эксплуатацию прибора учета был осуществлен до вступления в силу настоящего документа, то документ, который подтверждал факт допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного в отношении соответствующей точки поставки, и был подписан гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и (или) сетевой организацией.

Как усматривается из материалов дела, прибор учета N 32815155 допущен в эксплуатацию, в соответствии с панком 152 Постановления N 442, что подтверждается актом проверки измерительного комплекса от 01.11.2019 N ОЭПУ 4/78. Акт проверки подписан представителем ответчика Хорохориным Михаилов Петровичем (далее - Хохорин М.П.) без разногласий, подпись заверена печатью организации.

Данный прибор учета фиксирует количество электроэнергии, поступившей в электрические сети ответчика.

Прибор учета N 22629601, расположенный в ТП-4097, допущен в эксплуатацию 29.07.2015, что подтверждается актом о выполнении технических условий б/н и б/д).

Как установлено материалами дела, присутствие представителя ответчика при допуске прибора учета 29.07.2015 было невозможно вследствие того, что ООО "СК "Энерготранзит" зарегистрировано как юридическое лицо только 27.04.2017. Кроме того, договор купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь между истцом и ответчиком заключен только 06.08.2018, что свидетельствует на правомерность отсутствия ответчика при допуске прибора учета к расчетам.

Также судебная коллегия отмечает, что данный прибор учета был задействован в расчетах объема потерь электроэнергии ответчика с момента заключения договора купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь, однако ответчиком до настоящего времени не оспаривался факт допуска прибора учета в эксплуатацию.

Прибор учета N 108381534, расположенный в ТП-4133, допущен в эксплуатацию 04.09.2017, что подтверждается актом проверки измерительного комплекса от 04.09.2017 N Пр-06/126.

Присутствие представителя ответчика при допуске прибора учета 04.09.2017 было невозможно по причинам, аналогичным при допуске прибора учета N 22629601.

Таким образом, вышеперечисленные приборы учета, участвующие в расчетах по договору купли-продажи электроэнергии, допущены в эксплуатацию в соответствии с требованием действующего законодательства, основания для их неприменения в расчетах отсутствуют.

Судебная коллегия также отмечает, что в целях проведения расчета объема потерь по договору купли-продажи электроэнергии в адрес истца от ответчика в течение спорного периода времени неоднократно передавались показания приборов учета N 32815155 (ПКУ 10кВ), N 22629601 (ТП-4097) и ПУ N 108381534 (ТП-4133), что подтверждается актами снятия показаний от 28.01.2020, от 26.02.2020, от 21.05.2020, оформленными на бланке ответчика и подписанными его представителем (т.2, л.д. 11-12,14)

Ссылка подателя на то, что применение новой расчетной схемы по договору возможно только при осуществлении нового допуска всех трех приборов учета, попадающих под учет, с участием ответчика, отклоняется на основании следующего.

Согласно пункту 152 Постановления N 442 под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

В соответствии с пунктом 153 Постановления N 442 собственник энергопринимающих устройств, в отношении которых установлен прибор учета, обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета (далее - заявка) в адрес гарантирующего поставщика либо в адрес сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены такие энергопринимающие устройства.

Из системного толкования данных норм можно сделать вывод, что допуск прибора учета осуществляется однократно при его установке. При этом процедура допуска проводится только при наличии соответствующей заявки собственника энергопринимающих устройств, форма которой определена в пункте 153 Постановления N 442.

Как усматривается из материалов дела, в спорный период времени ответчик не являлся собственником ТП-4133 и ТП-4097, следовательно, и заявлять о проведении новой процедуры допуска приборов учета не имел оснований.

При этом от собственников энергопринимающих устройств подобных заявок в отношении приборов учета N 22629601 и N 108381534 в адрес АО "ЭК "Восток" не поступало, демонтаж данных приборов учета и их последующая установка не осуществлялись. Следовательно, проведение повторного допуска приборов учета не требовалось.

Основные положения Постановления N 442 не содержат и обязанности гарантирующего поставщика проведения повторного допуска прибора учета в эксплуатацию при включении уже допущенного прибора учета в расчетную схему определения объема электроэнергии, приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации потерь. Соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, закрепляющее соответствующую обязанность гарантирующего поставщика, также отсутствует.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств по делу судом первой инстанции правомерно признано, что все три прибора учета, участвующие в новой расчетной схеме, допущены в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством.

Довод подателя апелляционной жалобы о невозможности применения новой расчетной схемы ввиду неисправности прибора учета, расположенного в ТП - 4133, отклоняется, поскольку противоречит основным положениям Постановления N 442, а также фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на несоблюдении процедуры замены прибора учета, отклоняется на основании следующего.

Согласно пункту 180 Постановления N 442 лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

Как установлено материалами дела, 30.04.2020 в АО "ЭК "Восток" поступило уведомление от ООО "Иеса-Строй" о неисправности прибора учета по договору энергоснабжения от 09.10.2017 N ОС00Э0000001194, с просьбой разрешить замену неисправного прибора учета 03.05.2020 (т.3, л.д. 55).

Согласно абзацам 5-7, 9 пункта 153 Постановления N 442 в заявке должны содержаться следующие сведения: реквизиты заявителя; место нахождения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, допуск в эксплуатацию которого планируется осуществить; номер договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договора оказания услуг по передаче электрической энергии (если такой договор заключен указанным собственником); контактные данные, включая номер телефона.

В заявке, направленной потребителем ООО "Иеса-Строй", указаны реквизиты заявителя, контактные данные, включая номер телефона, номер и дата договора энергоснабжения от 09.10.2017 N ОС00Э0000001194.

В договоре энергоснабжения от 09.10.2017 N ОС00Э0000001194 указаны сведения о месте нахождения энергопринимающих устройств, что подтверждается приложением N 1 к договору. Кроме того, в договоре содержатся данные об установленном приборе учета.

Договор энергоснабжения от 09.10.2017 N ОС00Э0000001194 с ООО "Иеса-Строй" заключен в отношении только одного энергопринимающего устройства, который оснащен только один прибором учета N 108381534.

Таким образом, данных, содержащихся в заявке потребителя, было достаточно для идентификации гарантирующим поставщиком и сетевой организаций, оказывающей услуги по передаче электроэнергии, прибора учета, о неисправности и необходимости замены которого сообщил потребитель ООО "Иеса-Строй" в письме.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2020 N 305-ЭС20-9918, повышенные требования к заявке установлены, прежде всего, в интересах потребителя и обеспечивают его право требовать от гарантирующего поставщика своевременного направления своего представителя для присутствия при демонтаже прибора учета. Несоблюдение потребителем названной формы заявки не может свидетельствовать о том, что гарантирующий поставщик не был извещено о необходимости замены прибора учета.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не соблюдение потребителем формы заявки не является основанием для отклонения или оставления без рассмотрения вышеуказанного заявления потребителя ООО "Иеса-Строй". Все необходимые для идентификации прибора учета данные в заявке потребителя содержались.

Также ответчик в апелляционной жалобе ссылается на несоответствие вышеуказанной заявки потребителя ООО "Иеса-Строй" требованиям пункта 149 Постановления N 442 в части предложенной даты замены прибора учета.

Не принимая во внимание вышеизложенный довод, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 149 Постановления N 442 заявка должна содержать предлагаемые дату и время осуществления указанных в заявке действий, но не ранее 7 рабочих дней со дня ее направления.

Потребителем в письме о неисправности прибора учета указана предполагаемая дата замены 03.05.2020, письмо поступило в адрес гарантирующего поставщика 30.04.2020, что, по мнению ответчика, свидетельствует о несоблюдении 7 дневного срока, и как следствие несоблюдение всей процедуры замены прибора учета.

При этом из пункта 149 Постановления N 442 следует, что сетевая организация в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки обязана рассмотреть и согласовать предложенные в заявке дату и время снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем, а в случае невозможности исполнения такой заявки в предложенный в ней срок обязана согласовать с собственником иные дату и время.

Следовательно, закрепленное в пункте 149 Постановления N 442 требование о предполагаемой дате "не ранее 7 рабочих дней со дня направления заявки" направлено на защиту интересов именно сетевой организации в целях обеспечения возможности ее участия в процедуре замены прибора учета.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что поскольку прибор учета, участвующий в расчетах по договору энергоснабжения, был неисправен у потребителя ООО "Иеса-Строй" усматривается необходимость безотлагательной замены прибора учета во избежание негативных последствий в виде применения расчетного способа определения объема потребленной электроэнергии, что может значительно превышать размер фактически потребленной электроэнергии.

Таким образом, в связи с отсутствием возражений от сетевой организации о замене прибора учета 03.05.2020, в связи с необходимостью безотлагательной замены неисправного прибора учета, со стороны потребителя отсутствует нарушение пункта 149 Постановления N 442.

Не принимается во внимание также довод о том, что нахождение установленного прибора учета в течение двух недель в неопломбированном состоянии указывает на незаконность процедуры замены прибора учета.

Согласно пункту 152 Постановления N 442 допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки.

Установленный потребителем в ТП-4133 новый прибор учета опломбирован и допущен в эксплуатацию сетевой организацией (ПАО "Россети Волга) 01.06.2020, что подтверждается актом проверки N 207/15/62.

Таким образом, поскольку потребителем прибор учета заменен в мае 2020 года, допуск прибора учета сетевой организацией 01.06.2020 находится в пределах, установленного положениями Постановления N 442, месячного срока.

Довод ответчика о необходимости квалификации неисправности прибора учета как безучетное потребление, а также о необходимости проведения расчета потребленной ООО "Иеса-Строй" электроэнергии по правилам, установленным для безучетного потребления, противоречит положениям, установленным в Постановлении N 442.

Поскольку потребитель ООО "Иеса-Строй" сообщил о неисправности прибора учета N 108381534, расположенного в ТП-4133, исходя из добросовестности участников гражданских правоотношений, основания для выставления потребителю безучетного потребления отсутствуют.

Также не принимается во внимание судебной коллегией довод о том, что судом первой инстанции в обжалуемом решении неверно указано о замене прибора учета, расположенного в ПКУ -10 кВ и принадлежащего ответчику, тогда как заменен потребителем был прибор учета, расположенный в ТП-4133.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалуемое решение суда не содержит вывод о замене прибора учета, расположенного в ПКУ, напротив, судом первой инстанции установлено, что данный прибор учета демонтажу не подвергался, находился в исправном состоянии в спорный период времени.

Истцом также заявлено о взыскании 148 114 руб. 10 коп. - пени за период с 19.12.2019 по 15.03.2021, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 1 236 137 руб. 76 коп., начиная с 16.03.2021 - по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), в Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), в Федеральный закон от 27.06.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), в Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В пояснительной записке, прилагаемой к Закону N 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате переданной ему электрической энергии подтверждается материалами дела. В обоснование предъявленной к взысканию суммы пени истцом представлен расчет, произведенный исходя из законного размера неустойки (1/130 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ).

Как усматривается из материалов дела, указанный расчет ответчиком не оспорен, документально не опровергнут, контррасчет не представлен.

Представленный истцом расчет неустойки (пени) судом проверен и признан верным.

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки не заявлялось, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судебной коллегией не усматривается, ввиду чего оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени в размере 148 114 руб. 10 коп. - пени за период с 19.12.2019 по 15.03.2021, пени с применением 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 1 236 137 руб. 76 коп., начиная с 16.03.2021 - по день фактической оплаты суммы долга является обоснованным и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

ООО "СК ЭнергоТранзит" заявлены встречные исковые требования о признании акта проверки измерительного комплекса N ОЭПУ 4/78 недействительным и о применении последствий его недействительности.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что акт проверки от 01.11.2019 N ОЭПУ 4/78 является недействительным на основании пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из толкования указанных норм в их совокупности, следует, что при наличии в поведении сотрудника-представителя юридического лица (индивидуального предпринимателя) признаков, свидетельствующих о наличии необходимых в данной конкретной ситуации полномочий, при отсутствии у такого представителя доверенности, не может являться причиной признания данного сотрудника ненадлежащим представителем.

По результатам проведения проверки и допуска прибора учета N 32815155 в эксплуатацию сотрудником ПАО "Россети Волги" в присутствии представителя ООО "СК "Энерготранзит" Хорохорина М.П. составлен спорный акт проверки измерительного комплекса от 01.11.2019 N ОЭПУ 4/78.

Спорный акт проверки подписан представителем истца по встречному иску - главным инженером Хорохориным М.П., подпись заверена печатью организации.

Ответственным за электрохозяйство ООО "СК "Энерготранзит" на спорном объекте является главный инженер организации Хорохорин М.П., что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 15.10.2019 N 1756-80 (8230014822)/753. Данный акт от имени ООО "СК "Энерготранзит" подписан директором организации Гасановым У.М., что свидетельствует о наличии у Хорохорина М.П. трудовых обязанностей и полномочий на присутствие при проведении проверки прибора учета и подписания акта проверки (т.2, л.д. 93-95).

Обязательное предоставление сетевой организации какого -либо документа, подтверждающего полномочия лица, присутствующего при составлении акта (доверенности, удостоверения) ни действующим законодательством, ни условиями договора не предусмотрено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований считать, что полномочия лица, подписавшего спорный акт проверки, не следовали для сетевой организации (ПАО "Россети Волга") из обстановки, не имеется, поскольку Хорохорин М.П. участвовал в составлении акта проверки измерительного комплекса, не указал на отсутствие у него полномочий действовать от имени организации, заверил свою подпись печатью организации, следовательно, его полномочия для сотрудников ПАО "Россети Волга" вытекали из обстановки.

Более того, полномочия Хорохорина М.П. на присутствие при проведении проверки прибора учета и подписание акта проверки определены документами о технологическом присоединении спорных объектов, которые подписаны директором организации, следовательно, выражают его волю по наделению Хорохорина М.П. соответствующими полномочиями.

В силу прямого указания закона, а именно статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия Хорохорина М.П., как работника ООО "СК "Энерготранзит", являются действиями самого ООО "СК "Энерготранзит". Последующее одобрение для признания данных действий легальными не требуется. Следовательно, акт проверки измерительного комплекса подписан уполномоченным представителем.

При этом как верно отмечено судом первой инстанции, составление спорного акта проверки измерительного комплекса не направлено на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Спорный акт фиксирует состояние измерительного комплекса, то есть является формализованным способом фиксации результата проверки, проведенной в рамках договорных отношений.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, судом первой инстанции правомерно отмечено, что акт проверки не является сделкой по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, не может быть признан недействительным.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Довод о недействительности акта проверки от 01.11.2019 N ОЭПУ 4/78, ввиду его подписания неуполномоченным представителем отклоняется на основании вышеизложенного.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2021 по делу N А47-10032/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания ЭнергоТранзит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

О.Е. Бабина С.А. Карпусенко