Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 08АП-508/22 по делу N А70-18416/2021

город Омск

11 марта 2022 г.

Дело N А70-18416/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Краецкой Е.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-508/2022) садоводческого некоммерческого товарищества "Моторостроитель" на решение от 11.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-18416/2021 (судья Михалева Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (ОГРН 1147232024455, ИНН 7204205739) к садоводческому некоммерческому товариществу "Моторостроитель" (ОГРН 1107232005484, ИНН 7224009725) о взыскании 49 095 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - ООО "ТЭО", истец) обратилось Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Моторостроитель" (далее - СНТ "Моторостроитель", ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период июнь 2021 года в размере 47 596 руб. 10 коп., пени в размере 1 499 руб.

28 коп. за период с 13.07.2021 по 13.09.2021, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Решением от 11.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-18416/2021 исковые требования ООО "ТЭО" удовлетворены.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, СНТ "Моторостроитель" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, податель жалобы выражает несогласие относительно суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, ссылаясь на то, что расчет оплаты услуг по договору ТКО N ТО02КО0101010414 осуществлялся истцом исходя из пункта 9 приложения 2 к Распоряжению департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 25.12.2018 N 624/01-21 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов", который на момент рассмотрения настоящего иска является недействующим. Дополнительно податель жалобы указывает на то, что вывоз мусора обществом осуществлялся с площадки, которая находится по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Решетникова, ул. Бирюзовая, д. 177, тогда как СНТ "Моторостроитель" расположено по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 13-км Салаирского тракта, что свидетельствует о том, что услуги в спорный период ООО "ТЭО" не оказывались.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования ООО "ТЭО" мотивированы ссылкой на следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ТЭО" в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018 заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.

Региональный оператор в силу пункта 4.1.4 соглашения от 27.04.2018 обязан заключить договоры на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителями.

Потенциальные потребители были извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://teo.ecotko.ru/.

Предложение о заключении договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, истцом размещено на официальном сайте в сети "Интернет" 07.12.2018.

Региональный оператор 19.11.2019 направил ответчику проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N ТО02КО0101010414 от 10.10.2019, который получен последним 26.02.2020.

Кроме того, региональным оператором подготовлены дополнительные соглашения N 001, N 002 от 18.12.2020, N 003 от 13.07.2021, которые со стороны ответчика не подписаны.

21.07.2021 ответчиком направлен протокол разногласий к договору, с учетом которого сторонами подписан протокол урегулирования разногласий (без даты) к договору от 10.10.2019 N ТО02КО0101010414.

В соответствии с условиями договора региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора (пункт 1 договора).

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору (пункт 2 договора).

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке тарифа (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга. В соответствии с приложением N 1 к договору стороны согласовали способ коммерческого учета ТКО - по нормативу, исходя из количества участников (членов) товарищества.

Как указывает истец, в период июнь 2021 года ответчику в соответствии с условиями договора были оказаны услуги по обращению с ТКО на сумму 47 596 руб. 10 коп. (с учетом корректировки стоимости услуг, исходя из 580 участников), однако услуги регионального оператора за спорный период ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения в суд первой инстанции с исковым заявлением о взыскании суммы долга и неустойки.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

Между тем, при разрешении настоящего спора следует принимать во внимание положения законодательства об отходах производства и потребления, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен в Правилах N 1156, в которых также утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В пунктах 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил N 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

Однако, применительно к настоящему спору между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО в письменной форме в виде единого документа за период после июня 2021 года, из чего следует вывод, что в спорный период - июнь 2021 года услуги оказаны ответчику на условиях типового договора, а расчет должен быть произведен исходя из норматива накопления ТКО и установленного тарифа.

На стадии апелляционного производства ответчик ссылается на неверность расчета задолженности, представленного истцом, полагая необходимым использовать иной способ учета ТКО.

В обоснование своей позиции в названной части, апеллянт указывает на то, что Вторым апелляционным судом общей юрисдикции принято апелляционное определение N 66а-978/2021 которым признан недействующим пункт 9 приложения 2 к распоряжению департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 25.12.2018 N 624/01-21 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов", используемый истцом при расчете суммы, подлежащей оплате за оказанные услуги.

Отклоняя доводы жалобы в данной части, апелляционный суд исходит из следующего.

Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 24.09.2021 N 104/01-21 "Об установлении норматива накопления твердых коммунальных отходов для садоводческих некоммерческих товариществ, огороднических некоммерческих товариществ" установлен норматив накопления ТКО для СНТ, исходя из 1 участника (члена) СНТ - 160,62 кг/ в год, 1,37 куб.м. в год.

В соответствии с пунктом 2 данное распоряжение вступило в силу со дня официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2019. Документ действует до утверждения нормативов накопления твердых коммунальных отходов для садоводческих некоммерческих товариществ, огороднических некоммерческих товариществ в установленном порядке.

Таким образом, стоимость услуги с учетом применения тарифа, установленного Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 24.09.2021 N 104/01-21, не изменилась.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает, что решением от 28.01.2022 Тюменского областного суда (решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2022) по делу N 3а-2/2022 Распоряжение Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 24.09.2021 N 104/01-21 признано недействующим со дня его принятия, Пункт 9 приложения N 2 настоящего распоряжения признан недействующим со дня принятия.

Согласно части 5 статьи 215 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) решение суда по административному делу о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 186 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 186 КАС РФ решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного настоящим Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано.

Согласно статьей 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

10.03.2022 ООО "ТЭО" подана апелляционная жалоба на решение Тюменского областного суда от 28.01.2022 по делу N 3а-2/2022, что подтверждается информацией с сайта суда.

Таким образом, решение Тюменского областного суда от 28.01.2022, в полном объеме изготовленное 11.02.2022, в настоящее время в законную силу не вступило, следовательно, основания для неприменения тарифа, установленного Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 24.09.2021 N 104/01-21, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из вышеизложенного следует, что при расчете объема оказанных услуг за спорный период истцом правомерно применен норматив накопления ТКО для СНТ, исходя из 1 участника (члена) СНТ - 160,62 кг/ в год, 1,37 куб.м. в год.

Довод ответчика со ссылкой на то, что отходы непосредственно с территории СНТ "Моторостроитель" не вывозились, является несостоятельным, поскольку заявок от ответчика на вывоз ТКО с территории СНТ в спорный период (июнь 2021 года) не поступало, место сбора ТКО сторонами не согласовано. Соответственно, истец в спорный период осуществлял вывоз твердых коммунальных отходов с близлежащих к объекту ответчика общедоступных контейнерных площадок.

Поскольку в спорный период (июнь 2021 года) количество и объем контейнеров сторонами не был согласован, расчет стоимости услуг произведен региональным оператором по нормативу, исходя из имеющейся у него информации о количестве участников (членов) товарищества.

В данной связи, апелляционный суд полагает, что позиция ответчика, изложенная в жалобе, по существу направлена на переоценку обстоятельств, обоснованно и правомерно установленных судом первой инстанции.

Учитывая оказание обществом услуг в спорный период, отсутствие доказательств оплаты таковых со стороны ответчика, правомерность расчета истца, апелляционный суд полагает, что исковые требования ОО "ТЭО" о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Возражений относительно присужденной суммы неустойки жалоба не содержит,

оснований для переоценки выводов суда в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-18416/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Е.Б. Краецкая