Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 03АП-442/22 по делу N А33-8831/2021

г. Красноярск

11 марта 2022 г.

Дело N А33-8831/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

при участии:

от ответчика - индивидуального предпринимателя Михайлова Евгения Николаевича: Соловьева О.А., представителя по доверенности от 18.02.2015 серии 24 АА N 1858712,

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс": Аникиной А.С., представителя по доверенности от 14.07.2021 N 166/21, Неймар В.Е., представителя по доверенности от 15.12.2021 N 302/21,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Михайлова Евгения Николаевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 14 декабря 2021 года по делу N А33-8831/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Михайлову Евгению Николаевичу (ИНН 246600930803, ОГРН 306246010400062, далее - ответчик) о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за объект- административное здание по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, д.6 за период с 01.07.2020 по 31.01.2021 в размере 43 399,20 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- в стоках офисного здания отсутствуют загрязняющие вещества;

- истцом не учтено наличие сточных колодцев на спорном объекте;

- основным видом деятельности ИП Михайлова Е.Н. является аренда и управление собственным нежилым недвижимым имуществом;

- истцом неправомерно начислена плата за сброс загрязняющих веществ в отношении всего здания;

- в здании ответчика установлен жироуловитель, который обслуживается специализированной организацией;

- для отбора проб сточных вод должен быть отдельный колодец;

- ООО "КрасКом" препятствовало своевременному внесению изменений в договор;

- ответчик лишен возможности подачи декларации за спорный период, поскольку начисление произведено в январе 2021 года, тогда как декларация должна была быть подана до 01 ноября 2019 года на 2020 год и до 01 ноября 2020 года на 2021 год;

- на момент заключения договора N 11/08354 от 30.07.2014 на нежилое отдельно стоящее офисное здание с собственным канализационным колодцем, расположенное по адресу: ул. 9 Мая, д.6, такой документ, как схема расположения места отбора сточных вод, не требовался;

- истцом не производился отбор проб сточных вод при имеющемся отдельном канализационном колодце.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 03.03.2022.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

Согласно отзыву на апелляционную жалобу, истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (ООО "КрасКом") и ответчиком (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 30.07.2014 N 11/08354.

Предметом указанного договора являются обязательства ООО "КрасКом" по подаче холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечению их транспортировки, очистки и сброса в водный объект. Абонент обязуется оплатить холодную (питьевую) воду, далее холодную воду и водоотведение в объеме, определенном настоящим договором, в сроки, порядке и размере согласно условиям договора, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Подпунктом "з" пункта 3.2 договора предусмотрена обязанность абонента производить плату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством РФ, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объёму и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

В приложении N 2 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 30.07.2014 N11/08354 сторонами согласован перечень объектов абонента.

Основным видом деятельности ИП Михайлова Е.Н. согласно выписке из ЕГРИП является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом "код 68.20.2".

В нежилом здании по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, д.6, располагается бизнес-центр "Nord", офисные помещения в здании сдаются ответчиком в аренду.

Согласно представленному истцом скриншоту с сайта "Дубль ГИС" в здании по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, д.6 осуществляется деятельность по производству суши, что ответчиком не оспаривается.

Объем водоотведения в нежилом здании по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, д.6 составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам. Расчет платы за НССВ произведен истцом на объем водоотведения, что ответчиком также не оспаривается.

В рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения от 30.07.2014 N 11/08354 за период с июля 2020 года по январь 2021 года контрольный канализационный колодец не согласован, схема отбора проб не утверждена.

Декларация на 2020 год, 2021 год в отношении сточных вод, сбрасываемых с нежилого здания по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, д.6 в адрес ООО "КрасКом" ответчиком не подавалась.

Истцом за период с июля 2020 года по январь 2021 года выставлена плата по объекту: г. Красноярск, ул. 9 Мая, д.6, за превышение нормативов состава сточных вод без отбора проб в размере 43 399 руб. 20 коп., исходя из того, что среднесуточный объем сточных вод с объекта абонента составляет менее 30 куб. метров, при том, что в указанном здании абонент сдает нежилое помещение по договору аренды, которое используется в целях осуществления деятельности предприятий общественного питания, производства пищевых продуктов (производство суши).

Счета и счета-фактуры на оплату задолженности за НССВ за период с июля 2020 года по декабрь 2020 года выставлены ООО "КрасКом" в декабре 2020 года, за январь 2021 года в феврале 2021 года.

Оплата задолженности за НССВ за период с июля 2020 года по январь 2021 года в размере 43 399 руб. 20 коп. ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 539, 544, 548 ГК РФ, а также Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральной закон N 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), типовым договором, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 30.2 Закона о водоснабжении).

Абонент обязан вносить плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод. Организация водопроводно-канализационного хозяйства, в свою очередь, вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (подпункт "ж" пункта 35, подпункт "г" пункта 36 Правил N 644).

Согласно пункту 194 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (в редакции, действующей с 01.07.2020 года) (далее - Правила), в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" Правила N 644 дополнены также разделом XV "Порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, порядок взимания указанной платы".

Упрощенный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод предусмотрен в пункте 203 Правил N 644 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728) для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

- с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов;

расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (П норм. сост.) (рублей) определяется по формуле: П норм. сост. = 2 х Т х Qпр1.

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется в соответствии с пунктом 197 настоящих Правил.

В абзаце первом пункта 124 Правил N 644 указано, что в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 кубических метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта.

Как разъяснено в письме Минстроя России от 06.06.2021 N 23350-ИФ/04 в соответствии с пунктом 203 Правил N 644 расчет платы может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе без результатов контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого из условий, предусмотренных пунктом 203 Правил N 644.

С учетом пункта 167 Правил N 644 нормативы состава сточных вод распространяются в отношении объектов абонентов:

а) при среднесуточном сбросе с объекта абонента более 30 куб. метров - вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности;

б) при среднесуточном сбросе с объекта абонента менее 30 куб. метров - при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абзаце четвертом пункта 167.

Согласно пункту 1 статьи 124 Правил 644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 129 Правил N 644 в декларации должны содержаться данные о фактических концентрациях как загрязняющих веществ в соответствии с Перечнем, приведенным в приложении N 5 к Правилам N 644, так и в отношении веществ, для которых установлены нормативы состава сточных вод.

Декларация на очередной год подается абонентом до 1 ноября предшествующего года в организацию водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 127 Правил N 644), как форма самоконтроля.

Таким образом, плата в соответствии с пунктом 203 Правил N 644 может взиматься вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности с объектов абонентов со сбросом сточных вод более 30 куб. метров в сутки при отсутствии физической возможности отбора проб сточных вод с объекта абонента отдельно от сточных вод иных абонентов или с объектов абонентов, с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения, либо с объектов абонентов со сбросом сточных вод менее 30 куб. метров в сутки, но при обязательном условии использования данного объекта абонента в целях осуществления определенных ("вредных") видов деятельности.

Довод ответчика о том, что позднее выставление истцом счетов фактур лишило ответчика права на подачу декларации о составе сточных вод до 01 ноября 2020 года, поскольку до 01 ноября 2020 года ему не было известно о выставлении ему данной платы, отклонен апелляционным судом, поскольку право предоставления декларации прямо вытекает из законодательства о водоснабжении и водоотведении, и не зависит от выставления счетов организацией ВКХ.

Кроме того, декларация о составе и свойствах сточных вод не может быть подана абонентом в случае отсутствия возможности контроля состава и свойств сточных вод организацией ВКХ. В период образования задолженности в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения от 30.07.2014 N 11/08354 контрольный канализационный колодец не согласован. С заявлением о согласовании места отбора проб, ответчик обратился в ООО "КрасКом" 18.02.2021, то есть за спорным периодом.

С учетом изложенного, плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.07.2020 по 31.01.2021 в размере 43 399,20 руб. в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения от 30.07.2014 N 11/08354 рассчитана с применением норм действующего законодательства и является обоснованной.

В нарушение условий договора ответчик плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.07.2020 по 31.01.2021 в размере 43 399,20 руб. не произвел.

Доказательств уплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Размер предъявленной к взысканию задолженности подтверждается материалами дела, арифметика расчета не оспорена ответчиком.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные исковые требование истца о взыскании с ответчика платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.07.2020 по 31.01.2021 в размере 43 399,20 руб. в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения от 30.07.2014 N 11/08354.

Довод жалобы о том, что обязанность по оплате за сброс загрязняющих веществ не предусмотрена договором, не обоснован и противоречит действующему законодательству, оценен и правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку заключенный между сторонами договор холодного водоснабжения и водоотведения от 30.07.2014 N 11/08354 является публичным договором, изменение условий договора в связи с внесенными изменениями в законодательство РФ о водоснабжении и водоотведении, не предусмотрено нормами права. Порядок и основания внесения платы за НССВ предусмотрен Правилами N 644, что исключает отмену решения от 07.12.2021 по представленным в апелляционной жалобе основаниям.

Законодательством о водоснабжении и водоотведении предусмотрен порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, предусмотрен порядок взимания указанной платы с абонентов, в том числе без отбора проб, а внесение в договор N 11/08354 от 30.07.2014 изменений относительно начисления платы за НССВ, в связи с изменениями в законодательстве РФ, не предусмотрено нормами права, что исключает обоснованность указанных доводов.

Довод заявителя жалобы о том, что начисление платы за НССВ ООО "КрасКом" произвел без отбора проб сточных вод, а значит не подтверждён факт наличия загрязнения либо превышение установленных нормативов состава сточных вод, оценен судом первой инстанции и отклонен как необоснованный, поскольку противоречит действующему законодательству.

Так, взимание платы в соответствии с пунктом 203 Правил N 644 возможно только в отношении тех объектов абонентов, на которые распространяются нормативы состава сточных вод.

С учетом пункта 167 Правил N 644 нормативы состава сточных вод распространяются в отношении объектов абонентов:

а) при среднесуточном сбросе с объекта абонента более 30 куб. метров - вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности;

б) при среднесуточном сбросе с объекта абонента менее 30 куб. метров - при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абзаце четвертом пункта 167.

При этом, при расчете указанной платы Правила не налагают на организацию водопроводно-канализационного хозяйства обязанности выяснять содержат ли в действительности стоки абонента загрязняющие вещества, превышающее допустимые значения, в т.ч. путем отбора лабораторных проб.

Судом установлен тот факт, что в здании по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, д.6 осуществляется деятельность по производству еды (суши), что не оспаривалось стороной ответчика.

На основании изложенного, по договору N 11/08354 от 30.07.2014, заключенному с потребителем Михайловым Е.Н. по объекту в целом - нежилое административное здание (бизнес-центр) по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, д.6 в декабре 2020 года, произведено доначисление платы за период июль - декабрь 2020 года, а также ежемесячно производится начисление платы за НССВ в последующие периоды, с учетом императивной нормы закона, установленной пунктом 203 Правил N 644, так как среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод указанного выше объекта менее в среднем 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам и объект используется в целях осуществления деятельности предприятий общественного питания, производства пищевых продуктов (производство суши).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов по формуле, предусмотренной в пункте 203 Правил N 644, без проведения контроля состава к свойству сточных вод абонентов и подтверждения превышения нормативов в случаях, предусмотренных указанным пунктом, поскольку ответчик подпадает под условия пункта 203 Правил N 644, что исключает обоснованность указанных доводов.

Довод заявителя жалобы о том, что основным видом деятельности ИП Михайлова Е.Н. является аренда и управление собственным нежилым недвижимым имуществом ОКВЭД 68.20.2, в связи с чем данный вид деятельности не относится к запрещенным и не попадает под условие начисления платы за сверхнормативный сброс сточных вод, кроме того производство суши занимает лишь 10 % площади здания, не является основанием для отмены решения поскольку не умаляет факта наличия указанного производства. При этом объем производства не является критерием для освобождения от внесения соответствующей платы.

Согласно пункту 203 Правил N 644, плата за НССВ начисляется в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктом 203 Правил N 644 расчет платы может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе без результатов контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого из условий, предусмотренных пунктом 203 Правил N 644, в том числе среднесуточный объем сточных вод с объекта абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки со всех канализационных выпусков при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абзаце втором пункта 203 Правил N 644.

Факт осуществления деятельности по производству суши, подтверждается представленными истцом скриншотами с сайта "Дубль Гис", представленным ответчиком договором аренды, и не оспаривался стороной ответчика.

Договор холодного водоснабжения и водоотведения N 11/08354 от 30.07.2014, на нежилое помещение по адресу: г. Красноярск, ул. 9 мая, д.6, заключен с собственником здания - Михайловым Евгением Николаевичем, прибор учета установлен на вводе здания, сведений о наличии приборов учета у каждого арендатора в материалах дела не содержится. В суде первой инстанции ответчиком данная информация не представлена. Оплата услуг за ХВС и ВО производится Михайловым Е.Н. за весь объём водопотребления здания. Законодательство о водоснабжении и водоотведении не содержит условий, при которых объём услуг за водоотведение распределялся бы на всех арендаторов здания, в связи с чем довод ответчика, что производство суши занимает лишь 10 % здания, не может быть принят судом как основание для отказа во взыскании задолженности. Таким образом, ответчик соответствует критерию, приведенному в абзаце втором пункта 203 Правил N 644.

Довод жалобы о том, что у ответчика имеется возможность отбора проб, на объекте имеется 4 колодца, однако ООО "КрасКом" не производит отбор проб, не согласовывает колодец для отбора проб, правомерно оценен судом первой инстанций как необоснованный и противоречащий указанным выше положениям законодательства о водоснабжении и водоотведении.

Кроме того, с заявлением о согласовании места отбора проб ответчик обратился в адрес истца, за пределами спорного периода. Также, в случае наличия места отбора проб, абонент не лишен права самостоятельно произвести отбор проб, и представить в организацию ВКХ декларацию о составе сточных вод.

Согласно пункту 10 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 N 728 (далее - Правила N728) одной из обязанностей абонента является обеспечение возможности проведения визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, установленном Правилами N 728, и обеспечение наличия мест для отбора проб сточных вод (контрольных канализационных колодцев, обеспечивающих возможность отбора проб сточных вод в соответствии с Правилами N 728).

При этом в соответствии с пунктом 2 Правил N 644 контрольным канализационным колодцем признается не только колодец, но также и иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения.

Если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность такого отбора имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется. (применяется по аналогии с пунктом 203 Правил).

В случае оборудования абонентами, являющимися владельцами объектов, мест отбора проб сточных вод в отношении таких объектов у абонентов появляется право на подачу декларации.

Если абонентом обеспечена возможность отбора проб, отбор проб произведен или от абонента принята (корректно заполненная) декларация либо если произведен отбор проб сточных вод, то плата определяется на основании декларации или результатов отбора проб.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обеспечении ответчиком мест отбора проб сточных вод, а также подачи им декларации, в связи с чем обязанность производить отбор проб у ООО "КрасКом" отсутствовала, как и основания для начисления платы иным способом, в связи с чем начисление платы по пункту 203 Правил 644 выполнено истцом правомерно.

Довод жалобы о том, что выставление счетов на оплату НССВ в декабре 2020 года за предыдущие периоды с июля 2020 года, нарушают права ответчика, что лишило ответчика права на подачу декларации, не обоснован и противоречит действующему законодательству. Право предоставления декларации прямо вытекает из законодательства и не зависит от выставления счетов организацией ВКХ. Порядок подачи декларации предусмотрен Правилами N 644, что исключает отмену обжалуемого решения по указанным основаниям.

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2021 года по делу N А33-8831/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан О.Ю. Парфентьева