Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 09АП-8962/22 по делу N А40-98559/2020

г. Москва

09 марта 2022 г.

Дело N А40-98559/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего АО "ТРОЙКА-Д БАНК", финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2022 года по делу N А40-98559/20 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования ООО "Компания 2Ком" к должнику Пархоменко Александру Владимировичу в размере 11 744 821,85 руб. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Пархоменко Александра Владимировича ( ИНН 772087417509, СНИЛС 179-413-016 76)

при участии в судебном заседании: от а/у Лазаренко Л.Е.: Захаренков Д.Н., по дов. От 07.09.2021; от к/у АО "ТРОЙКА-Д БАНК"-ГК "АСВ": Гоциридзе И.И., по дов. От 31.08.2020; от ООО "Компания 2Ком": Пивоваров Д.В., по дов. От 01.01.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 Пархоменко Александра Владимировича (ИНН 772087417509, СНИЛС 179-413-016 76) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Громушкин Н. А.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы финансовым управляющим должника в газете "КоммерсантЪ" N 104 от 19.06.2021 г.

В Арбитражный суд города Москвы 06.10.2021 поступило заявление ООО "Компания 2Ком" о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 11 744 821,85 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2022 года по делу N А40-98559/20 восстановлен пропущенный срок предъявления требования ООО "Компания 2Ком" к Пархоменко Александру Владимировичу об установлении его требования в реестр требований кредиторов. Требования ООО "Компания 2Ком" к должнику Пархоменко Александру Владимировичу в размере 11 744 821,85 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий АО "ТРОЙКА-Д БАНК", финансовый управляющий должника - Пархоменко А.В., обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили указанное определение суда первой инстанции изменить в части восстановления срока на включение требований в реестр кредиторов должника и в части включения требований в третью очередь реестра, считает, что требования подлежат подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители а/у Лазаренко Л.Е., к/у АО "ТРОЙКА-Д БАНК" - ГК "АСВ", поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Компания 2Ком" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по доводам письменного отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателей жалоб обоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по исполнительному листу ФС N 027616604 от 24.09.2020 г., выданному на основании решения Кунцевского районного суда города Москвы по делу N 2-3490/19 от 12.08.2020 г., с ООО "Компания 2Ком" в пользу Сазонова Антона Игоревича взыскано 11 744821,85 рублей, из которых проценты за пользование займом по договору от 22.12.2017 г. в сумме 7 202 191,28 рублей, неустойка в размере 4 482 630,57 рублей, а также 60 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Факт взыскания подтверждается прилагаемыми платежными ордерами N N 11883 от 17.10.2020, 6114 от 16.10.2020, N 5017 от 15.10.2020, N 66207 от 09.10.2020, N 58764 от 08.10.2020, N 53291 07.10.2020, N 51552 07.10.2020, N 44316 06.10.2020, N 11883 от 17.10.2020, N 6114 от 16.10.2020, N 5017 от 15.10.2020, N 66207 от 09.10.2020, N 58764 от 08.10.2020, N 53291 от 07.10.2020, N 51552 от 07.10.2020, N 44316 от 06.10.2020, N 1528 от 25.09.2020,N 1528 от 28.09.2020.

Указанным решением установлен факт заключения договора поручительства N 415 от 21.02.2018 г. между ООО "Компания 2КОМ" (Поручитель) и Сазоновым А.И. (Заимодавец), согласно которому Поручитель полностью отвечает за своевременное и надлежащее исполнение Пархоменко А.В. (Должник) всех денежных обязательств по обеспечиваемому настоящим поручительством обязательству.

Согласно статье 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 13.07.2021 г. по гражданскому делу N 02-0820/2021 (02-5348/2020) с ООО "Компания 2КОМ" в пользу ИП Грицай А.А. (правопреемник Сазонова А.И.) взысканы денежные средств по договору займа от 22.12.2017 г., заключенному между Пархоменко А.В. и Сазоновым А.И., договорная неустойка, начисленная за период с 22 марта 2021 по дату вынесения решения суда и договорная неустойка в отношении процентов за пользование займом до даты фактического исполнения.

В рамках дела N 02-0820/2021 (02-5348/2020) ООО "Компания 2КОМ" оспаривалась действительность договора поручительства N 415 от 21.02.2018 г. в связи с его поддельностью. Определением от 13.04.2021 года по делу была назначена техникокриминалистическая экспертиза договора поручительства N 415 от 21.02.2018 г., которая установила его подлинность. Решение по делу вынесено 24.09.2021 г.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 5, 32, 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд признал требования ООО "Компания 2КОМ" обоснованными и документально подтвержденными и восстановил срок на включение требований в реестр исходя из даты решения по делу N 02-0820/2021.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве требование кредитора относится к третьей очереди удовлетворения с учетом положений п.3 ст.137 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, считает требования кредитора обоснованными по изложенным выше основаниям, однако, считает, что заявителем пропущен срок на включение его требований в третью очередь реестра кредиторов должника.

Требование заявлено кредитором по закрытию реестра.

Согласно объявлению N 77231180818 от 29.08.2020 в газете "Коммерсант" опубликовано сообщение о признании Пархоменко А.В. банкротом, введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве).

Таким образом, срок на предъявление требований для цели включения в реестр истек соответственно 29.10.2020. Заявление конкурсного кредитора подано 06.10.2021 (л.д.2) с пропуском срока на включение.

В соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Из материалов дела следует, по исполнительному листу ФС N 027616604 от 24.09.2020, выданному на основании решения Кунцевского районного суда города Москвы по делу N 2-3490/19 от 12.08.2020, с ООО "Компания 2КОМ" в пользу Сазонова Антона Игоревича взыскано 11 744821,85 руб., из которых проценты за пользование займом по договору от 22.12.2017 в сумме 7 202 191,28 руб., неустойка в размере 4 482 630,57 руб., а также 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Факт взыскания подтверждается прилагаемыми платежными ордерами N N 11883 от 17.10.2020, 6114 от 16.10.2020, N 5017 от 15.10.2020, N 66207 от 09.10.2020, N 58764 08.10.2020, N 53291 07.10.2020, N 51552 07.10.2020, N 44316 06.10.2020, N 11883 от 17.10.2020, N 6114 от 16.10.2020, N 5017 от 15.10.2020, N 66207 от 09.10.2020, N 58764 от 08.10.2020, N 53291 от 07.10.2020, N 51552 от 07.10.2020, N 44316 от 06.10.2020, N 1528 от 25.09.2020, N 1528 от 28.09.2020.

Таким образом, все обязательства ООО "Компания 2КОМ" как поручителя должника Пархоменко А.В. исполнены до 17.10.2020, то есть за 12 календарных дней до закрытия реестра требований кредиторов должника.

Согласно п. 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если требования кредитора к поручителю удовлетворены решением суда, вступившим в законную силу, которое не исполнено, то поручитель имеет право заявить в деле о банкротстве должника свое будущее требование, которое может у него возникнуть после исполнения судебного акта (п. 1 ст. 365 ГК РФ), при соблюдении следующих условий: кредитор не заявил указанное требование, и поручитель принимал необходимые меры для исполнения решения суда, но не смог его исполнить по уважительным причинам; о рассмотрении требования поручителя также подлежит извещению кредитор. В рассматриваемом случае кредитор исполнил решение суда до закрытия реестра требований кредиторов должника, но требование о включении в реестр требований кредиторов должника своевременно не заявил.

Факт заключения 07.10.2020 между Сазоновым А.И. и ИП Грицай А.А. договора цессии, которым переданы в полном объеме права требования к должнику, вытекающие из договора займа от 22.12.2017, а также права требования, вытекающие из договора поручительства N 415 от 21.02.2018, заключенному с ООО "Компания 2КОМ", не имеет правового значения в части восстановления срока на включение в реестр требований кредиторов должника, поскольку на дату заключения указанного договора оставалось еще 22 дня до закрытия реестра требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, оснований для восстановления срока ООО "Компания 2КОМ" на включение в реестр и включение требований в реестр должника не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2022 года по делу N А40-98559/20 отменить.

В восстановлении срока на включение требований ООО "Компания 2КОМ" в реестр требований должника отказать.

Признать требования ООО "Компания 2 КОМ" в размере 11 744 821 руб. 85 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр должника Пархоменко Александра Владимировича.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко