Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 09АП-5613/22 по делу N А40-207457/2021

г. Москва

09 марта 2022 г.

Дело N А40-207457/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.С. Суминой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Регион Ритейл" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2021 по делу N А40-207457/21, по иску ООО "Торговая компания Люкс кейс" к ООО "Регион Ритейл" о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ЛЮКС КЕЙС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "РЕГИОН РИТЕЙЛ" о взыскании задолженности в размере 309 810 руб. 50 коп., расходов на представителя в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2021 заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 309 810 руб. 50 коп., расходы на представителя в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам, изложенным в жалобе и принять новый судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор поставки от 28.11.2017N 28/11-РЛК, а также Дополнительное соглашение от 28.11.2017 N 1 к Договору, в соответствии с которым Ответчик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставлять Истцу аксессуары к мобильным телефонам (Това"), а Истец обязуется обеспечить надлежащую приемку Товара и оплатить его в размере и порядке, предусмотренными настоящим Договором.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Так же в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" от 22.10.1997 года N 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения N 1 от 28.11.2017 к Договору при отсутствии заказов со стороны Истца в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты подписания Договора, Истец обязуется выкупить у Ответчика складские остатки упаковки, предоплаченной ранее Ответчиком своему поставщику, имеющие индивидуальную маркировку Истца.

Как правильно установил суд первой инстанции, последний заказ от Ответчика был отгружен 21.09.2020 года, что подтверждается подписанным с двух сторон Актом сверки взаимных расчетов за период Июль 2020 - Сентябрь 2020 между ООО "Торговая Компания Люкс Кейс" и ООО "Регион Ритейл". По электронной почте 26.03.2021 направлена претензия на адрес коммерческого директора Сюткина Андрея Михайловича (a.syutkin@msota.ru) вместе со счетом на оплату упаковки и расчетом по количеству упаковки, хранящейся на складе на сумму 309 810 руб. 50 коп.

После направления данной претензии 12.04.2021 было получено письмо от коммерческого директора Сюткина Андрея Михайловича, о том, что Ответчик погасит задолженность в размере 309 810,50 руб. тремя платежами (109 810,50/100 000,00/100 000,00) и первый платеж будет произведен 14.04.2021 года.

Однако ответчик свои обязательства по оплате товара не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 309 810 руб. 50 коп.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 309 810 руб. 50 коп. задолженности за товар законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Доводы о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку последний заказ от Ответчика был отгружен 21.09.2020, что подтверждается подписанным с двух сторон Актом сверки взаимных расчетов за период Июль 2020 - Сентябрь 2020.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, ответчиком на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2021 по делу N А40-207457/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина