Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2022 г. N Ф05-8308/22 по делу N А40-207457/2021

город Москва

26 мая 2022 г.

Дело N А40-207457/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи: Анциферовой О.В. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Регион Ритейл"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Торговая Компания Люкс Кейс"

к ООО "Регион Ритейл"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговая Компания Люкс Кейс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Регион Ритейл" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 309 810 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "Регион Ритейл" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

В соответствии с часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, между сторонами заключен договор поставки от 28.11.2017 N 28/11-РЛК, в соответствии с которым истец обязуется в течение срока действия договора поставлять ответчику аксессуары к мобильным телефонам (товар), а ответчик обязуется обеспечить надлежащую приемку товара и оплатить его в размере и порядке, предусмотренными договором.

Сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 от 28.11.2017 к договору, согласно п. 1 соглашения, при отсутствии заказов со стороны ответчика в течение 45 календарных дней с даты подписания договора, ответчик обязуется выкупить у истца складские остатки упаковки, предоплаченной ранее истцом своему поставщику, имеющие индивидуальную маркировку ответчика.

Поскольку ответчиком нарушены указанные условия, истец обратился в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив неисполнение ответчиком обязанности по выкупу складских остатков упаковки, удовлетворили исковые требования.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Нарушений судами, поименованных в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела по существу судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности являлись предметом изучения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку (в том числе со ссылкой на акт сверки и гарантийное письмо), отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Неверное определение судом первой инстанции оснований исковых требований, с учетом установленных судами обстоятельств неисполнения ответчиком обязательств по выкупу складских остатков упаковки, не привело к принятию неправомерного судебного акта и не является безусловным основанием их отмены.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2022 года по делу N А40-207457/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.В. Анциферова