Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 09АП-4225/22 по делу N А40-70349/2020

г. Москва

11 марта 2022 г.

Дело N А40-70349/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПСБ "Малино" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-70349/20 по иску Департамента городского имущества г. Москвы, Правительства Москвы к ООО "ПСБ "Малино" (ИНН 7735525590, ОГРН 1067760592415) третьи лица: Управление Росреестра по г. Москве, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Работягина Е.С. по доверенностям от 02.11.2021, 10.12.2021, диплом 107718 0720005 от 11.07.2018;

от ответчика: Кузнецова С.А. по доверенности от 10.06.2020, диплом МЭ N 24224 от 05.04.1995;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества г. Москвы обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПСБ "Малино" о признании пристройку площадью 182,6 кв.м. (пом. IV ком.1 площадью 123,8 кв.м., помещение V ком. 1 площадью 58,8 кв.м.) к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Малинская, д. 48А, стр. 4, самовольной постройкой, об обязании ООО "ПСБ "Малино" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Малинская, д. 48А, стр. 4, в первоначальное состояние (по состоянию на 07.08.1998) путем демонтажа пристройки площадью 182,6 2 кв.м. (пом. IV ком.1 площадью 123,8 кв.м., помещение V ком. 1 площадью 58,8 кв.м.), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "ПСБ "Малино" расходов, признании зарегистрированное право собственности ООО "ПСБ "Малино" на пристройку площадью 182,6 кв.м. (пом. IV ком. 1 площадью 123,8 кв.м., помещение V ком. 1 площадью 58,8 кв.м.) к зданию с кадастровым номером 77:10:0007001:7581, расположенному по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Малинская, д. 48А, стр. 4, отсутствующим, обязании ООО "ПСБ "Малино" в месячный срок освободить земельный участок по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, проезд 707, от пристройки площадью 182,6 кв.м. (пом. IV ком.1 площадью 123,8 кв.м., помещение V ком. 1 площадью 58,8 кв.м.) к зданию, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО "ПСБ "Малино" расходов, признании пристройку площадью 99,5 кв.м. (пом. I ком.1) к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Малинская, д. 48А, стр. 2, самовольной постройкой, обязании ООО "ПСБ "Малино" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Малинская, д. 48А, стр. 2, в первоначальное состояние (по состоянию на 07.08.1998) путем демонтажа пристройки площадью 99,5 кв.м. (пом. I ком.1) к зданию, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "ПСБ "Малино" расходов, признании зарегистрированное право собственности ООО "ПСБ "Малино" на пристройку площадью 99,5 кв.м. (пом. I ком.1) к зданию с кадастровым номером 77:10:0007001:7591, расположенному по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Малинская, д. 48А, стр. 2, отсутствующим, снятии с кадастрового учета здание площадью 393,6 кв.м с кадастровым номером 77:10:0007001:1544, расположенное по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Малинская, д. 48А, стр. 2, обязании ООО "ПСБ "Малино" в месячный срок освободить земельный участок по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, проезд 707, от пристройки площадью 99,5 кв.м. (пом. I ком.1) к зданию, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО "ПСБ "Малино" расходов (с учетом ходатайство об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель истцов в судебном заседании против доводов жалобы возражал, отзыв на жалобу не направил.

Представители третьих лиц, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2021 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, проезд 707, выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации.

Земельный участок с кадастровым номером 77:10:0007001:29 площадью 34 780 кв.м. по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Малинская, д. 48а, стр. 4 (уточненный адрес: г. Москва, Зеленоград, проезд 707), предоставлен ООО "ПСБ "Малино" договором аренды от 14.10.2000 N М-10-023147 сроком по 13.10.2015 для эксплуатации существующих зданий и сооружений производственно-складской базы. Договор действует.

На земельном участке расположен комплекс административно-производственных и складских зданий.

Актом Госинспекции по недвижимости от 25.11.2019 N 9102151 установлено, что на части земельного участка расположено двухэтажное нежилое панельное здание общей площадью 1698,1 кв.м. с адресным ориентиром: г. Москва, Зеленоград, ул. Малинская, д. 48А, стр. 4.

На часть здания, учтенного в государственном кадастре недвижимости за номером 77:10:0007001:7581 площадью 1511,8 кв.м. оформлено право собственности ответчика, запись о государственной регистрации права от 27.03.2007 N 77-77- 10/004/2007-76.

По данным ГБУ "МосгорБТИ" здание поставлено на технический учет площадью 1698,1 кв.м.

Кроме того, по информации с публичной кадастровой карты портала услуг Росреестра, здание площадью 1698,1 кв.м. по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Малинская, д. 48А, стр. 4, поставлено на государственный кадастровый учет, как объект капитального строительства за номером 77:10:0007001:1546.

Однако часть указанного строения (1-й этаж, помещение II, комнаты 11 и 12, площадью 183 кв.м.) на поэтажном плане отображена в "красных" линиях и имеется штамп, что разрешение на возведение не предъявлено. На момент обследования часть строения площадью 183 кв.м. не используется. Земельный участок для целей строительства/реконструкции не предоставлялся. Разрешение на строительство части строения площадью 183 кв.м. не выдавалось.

Таким образом, пристройка площадью 183 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:10:0007001:1546, расположенному по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Малинская, д. 48А, стр. 4, обладает признаками самовольного строительства.

Актом Госинспекции по недвижимости от 27.08.2019 N 9101749 установлено, что на земельном участке расположено нежилое кирпичное двухэтажное здание с подземным этажом (подвалом) и мансардой площадью 393,6 кв.м. по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Малинская, д. 48А, стр. 2, с кадастровым номером 77:10:0007001:1544.

На часть здания, учтенного в государственном кадастре недвижимости за номером 77:10:0007001:7591 площадью 299,3 кв.м. оформлено право собственности Ответчика, запись о государственной регистрации права от 27.03.2007 N 77-77- 10/004/2007-74.

В разделе 1 договора аренды земельного участка указано, что описываемое нежилое строение является двухэтажным (назначение проходная-гостиница).

Однако, по данным ГБУ "МосгорБТИ", часть строения (мансарда (помещение I, комната 1) площадью 99,5 кв.м. на поэтажном плане отображены в "красных" линиях. Земельный участок для целей строительства/реконструкции не предоставлялся.

Разрешение на строительство части строения (мансарды) площадью 99,5 кв.м. не выдавалось.

Таким образом, пристройка площадью 99,5 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:10:0007001:1544, расположенному по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Малинская, д. 48А, стр. 2, обладает признаками самовольного строительства.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, пристройки, расположенные по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Малинская, д. 48А, стр. 4 и стр. 2, в установленном порядке включены в приложение N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" под номером 1708 и 1709 (введены постановлением Правительства Москвы от 14.05.2019 N 500-ПП).

Земельный участок по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, проезд 707, находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (не разграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные, предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Согласно п. 2 ст. 272 ГК РФ последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В соответствии со ст. ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается сооружение, строение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом.

Указанная статья содержит в себе три признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости как самовольную постройку.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П, согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Кроме того, самовольное строительство представляет сбой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом и за его счет.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз. 3 ч. 2 ст. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 25 названного Закона лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицо, либо за его счет.

Государственный строительный надзор в соответствии с п. 1 ст. 63 Градостроительного кодекса РФ в городе федерального значения Москве регулируется с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а именно: если законами Москвы полномочия в области градостроительной деятельности отнесены к вопросам местного значения, то осуществляют их органы местного самоуправления, если они не отнесены к компетенции органов государственной власти города Москвы.

Согласно ст. 13 Закона города Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы" к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

В соответствии со ст. 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об организации работ по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы" Департамент городского имущества города Москвы направляет в суд исковое заявление о признании постройки, созданной при осуществлении работ по строительству (реконструкции) без получения разрешения органами исполнительной власти города Москвы объектов капитального строительства на земельных участках, находящихся на территории города Москвы, за исключением земельных участков, государственная собственность на которые не зарегистрирована, без получения разрешения на строительство или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В рамках рассмотрения настоящего дела была проведена строительно-техническая экспертиза по вопросам:

1.Установить в результате каких работ (новое строительство, реконструкция) произошло увеличение площади здания с 1511,8 кв.м. до 1698,1 кв.м по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Малинская, д. 48А, стр. 4 (в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ на 07.08.1998, 18.03.2008)?

2.В случае, если увеличение площади здания с 1511,8 кв.м. до 1698,1 кв.м. по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Малинская, д. 48А, стр. 4, произошло в результате работ по реконструкции, установить возможно ли технически привести здание в состояние до проведения работ по реконструкции путем демонтажа возведенных помещений (по состоянию на 07.08.1998) и установить какие для этого необходимо провести мероприятия?

3.Какие помещения и в какой площади возникли в результате проведенных строительных работ в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Малинская, д. 48А, стр. 4?

4.В результате произведенных работ изменились ли индивидуально-определенные признаки объекта и его частей (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Малинская, д. 48А, стр. 4?

5.Соответствуют ли пристройка площадью 183 кв.м. к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Малинская, д. 48А, стр. 4, градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным нормам и правилам?

6.Создает ли пристройка площадью 183 кв.м. к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Малинская, д. 48А, стр. 4, угрозу жизни и здоровью граждан?

7.Установить в результате каких работ (новое строительство, реконструкция) произошло увеличение площади здания с 263 кв.м. до 393,6 кв.м. по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Малинская, д. 48А, стр. 2 (в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ на 07.08.1998, 18.03.2008)?

8.В случае, если увеличение площади здания с 263 кв.м до 393,6 кв.м по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Малинская, д. 48А, стр. 2, произошло в результате работ по реконструкции, то установить возможно ли технически привести здание в состояние до проведения работ по реконструкции путем демонтажа возведенных помещений (по состоянию на 07.08.1998) и установить какие для этого необходимо провести мероприятия?

9.Какие помещения и в какой площади возникли в результате проведенных строительных работ в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Малинская, д. 48А, стр. 2?

10.В результате произведенных работ изменились ли индивидуально-определенные признаки объекта и его частей (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Малинская, д. 48А, стр. 2?

11.Соответствуют ли пристройка площадью 99,5 кв.м. к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Малинская, д. 48А, стр. 2, градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным нормам и правилам?

12.Создает ли пристройка площадью 99,5 кв.м. к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Малинская, д. 48А, стр. 2, угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно заключению эксперта N 4106/19-3-20 от 26.03.2021, экспертом ФБУ Российский федеральный центр судебный экспертизы при Министерстве Юстиции РФ Соколовым Ю.Б., сделаны следующие выводы:

1.Увеличение площади здания с 1511,8 кв.м. до 1698,1 кв.м. по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Малинская, д. 48А, стр. 4, произошло в результате проведенных работ по его реконструкции, путем возведения одноэтажной пристройки, размером в плане 18,60x10,80 кв.м. (помещение N IV, площадью 123,8 кв.м., и помещение N V, площадью 58,8 кв.м.), к основному зданию (подробнее см. исследовательскую часть на стр. 7-10).

2.Для приведения здания по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Малинская, д. 48А, стр. 4 в состояние, соответствующее документам технического учета БТИ, составленных по состоянию на 07.08.1998, необходимо выполнить следующие работы:

-до проведения работ по сносу спорной пристройки требуется выполнить демонтаж оконных заполнений;

-снос пристройки, состоящей из двух помещений (помещение N IV, площадью 123,8 кв.м., и помещение N V, площадью 58,8 кв.м.)включает: механический демонтаж металлической (профнастил) кровли и обрешетки из досок; резка металлической фермы; механический демонтаж стеновых блоков.

Работы по сносу зданий (его частей либо отдельных несущих и ограждающих конструкций) следует выполнять в соответствии с проектом организации строительства (ПОС), проектом организации работ (ПОР) и проектом производства работ (ППР).

На основании данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, а также данных, полученных путем проведенного анализа сведений, содержащихся в представленной технической документации, установлено, что балки нижнего пояса фермы жестко заделаны в несущую стену основного здания.

В связи с чем, демонтаж металлических ферм следует проводить с соблюдением мер безопасности и недопущению повреждения конструкциям основного здания. Демонтажные и монтажные работы, связанные с приведением здания в первоначальное состояние (07.08.1998), должны проводиться в соответствии с согласованным проектом производства работ, разработанным специализированной проектной организацией.

Комплекс мероприятий, которые необходимо предпринимать для его приведения, перечислены на страницах N N 44-47 исследовательской части Заключения.

3.В результате проведенных реконструкционных работ в здании по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Малинская, д. 48А, стр. 4 были образованы следующие новые помещения и комнаты (см. фото N 4 - 4, Рис. 2):

-помещение N IV, комната N 1, площадью 123,8 кв.м.;

-помещение N V, комната N 1, площадью 58,8 кв.м.

Итого: 182,6 кв.м.

4.В результате произведенных реконструкционных работ произошли следующие изменения индивидуально-определенных характеристик здания, расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Малинская, д. 48А, стр. 4:

-площадь застройки увеличилась на 201,9 кв.м.;

-общая полезная площадь увеличилась на 186,0 кв.м.;

-строительный объем здания увеличился на 765 кв.м.;

-к высоте помещений добавилось 3,30 кв.м. за счет пристроенного помещения N IV и помещения N V (подробнее см. исследовательскую часть на стр. 14-15).

5. Исследуемая пристройка площадью 182,6 кв.м. к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Малинская, д. 48А, стр. 4, на стадии незавершенного строительства:

-отвечает СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции" [10]; п.7.1, раздела 7 СП 42.13330.2016 "Градостроительство.

Планировка и застройка городских и сельских поселений" [11].

-не отвечает гл. 6, ст. 48 (п. 1), ст. 51 (п. 1, п. 2) Градостроительного кодекса РФ [2]; п.7.16, п.7.17, п.7.21 раздела 7 СП 48.13330.2019 "Организация строительства" [7]. Подробнее см. исследовательскую часть на стр. 15-17.

6.Экспертным осмотром установлено отсутствие ограждения строительной площадки, препятствующее несанкционированному доступу людей в исследуемое строение, что не отвечает требованиям раздела 7, п. 7.16, п. 7.17, п. 7.21 СП 48.13330.2019 "Организация строительства".

Иными словами, следуя формулировке вопроса, поставленного судом, "об угрозе жизни и здоровья граждан", в границах специальных строительно-технических знаний, угроза жизни и здоровью людей в рассматриваемой ситуации имеется.

7.Увеличение площади здания с 299,3 кв.м. (07.08.1998) до 393,6 кв.м. (18.03.2008) по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Малинская, д. 48А, стр. 2, произошло в результате проведенных работ по переоборудованию чердачного пространства под мансардный этаж площадью 99,5 кв.м. (подробнее см. исследовательскую часть на стр. 18-20).

8.Для приведения здания по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Малинская, д. 48А, стр. 2 в состояние, соответствующее документам технического учета БТИ, составленных по состоянию на 07.08.1998, необходимо выполнить следующие работы:

-демонтировать оконные блоки на мансардном этаже;

-заделать оконные проемы на мансардном этаже;

-демонтировать лестничный марш, ведущий со 2-го этажа на мансардный этаж;

-заделать проем в перекрытии 2-го этажа до нормативного размера технического лаза;

-на 2-м этаже выполнить монтаж вертикальной нормативной металлической лестницы для попадания в чердачное пространство.

9.В результате проведенных строительных работ по переоборудованию чердачного пространства под мансардный этаж в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Малинская, д. 48А, стр. 2, было образовано новое помещение N I с комнатой N 1, площадью 99,5 кв.м. (см. Поэтажный план "Мансардный этаж", составленный специалистами БТИ по состоянию на 18.03.2008, Рис. 3).

10.В результате произведенных работ по переоборудованию чердачного пространства под мансардный этаж произошли следующие изменения индивидуальноопределенных характеристик здания, расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Малинская, д. 48А, стр. 2:

-строительный объем здания увеличился на 282 кв.м.;

-к высоте помещений добавилось 3,00 кв.м. за счет помещения N I мансардного этажа.

Подробнее см. исследовательскую часть на стр. 22-23.

11.Исследуемое здание, расположенное по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Малинская, д. 48А, стр. 2, на стадии незавершенных ремонтных работ:

-отвечает требованиям СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции" [10]; ст.7, раздела 2 "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений" [3]; п. 8.1, п. 8.6 раздела 8 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. "Ограничение распространения пожара на объектах защиты.

Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" [12]; п.7.1 раздела 7 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" [11].

-не отвечает требованиям гл. 6, ст. 48 (п.1), ст. 51 (п.1, п.2) Градостроительного кодекса РФ [2]; п.7.1, п.7.2, п.7.3, 7.5 раздела 7 СП 4.13130.2013

Системы противопожарной защиты. "Ограничение распространения пожара на объектах защиты.

Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" [12]; п.4.2.7, п.4.2.9 раздела 4 СП 1.13130.2020 "Эвакуационные пути и выходы" [13] Подробнее см. исследовательскую часть на стр. 23-26.

12.На дату проведения экспертного осмотра 18.02.2021 в исследуемом здании отсутствует: доступ в мансардное/чердачное помещение; выход на кровлю; второй эвакуационный выход из подвального этажа и со второго этажа, что не отвечает требованиям по пожарной безопасности, и в связи с этим не обеспечивает безопасность нахождения людей в здании.

Иными словами, следуя формулировке вопроса, поставленного судом "об угрозе жизни и здоровья граждан", в границах специальных строительно-технических знаний, угроза жизни и здоровью людей в рассматриваемой ситуации имеется.

То есть здание по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Малинская, д. 48А, на стадии незавершенных ремонтных работ, создает угрозу жизни и здоровью граждан (подробнее см. исследовательскую часть на стр. 27-28).

Суд первой инстанции установил, что в заключении эксперта исследование проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения эксперта, а также отсутствия противоречий в выводах эксперта, учитывая приведенные выше выводы и положенные в основу данных выводов обстоятельства, отраженные в заключении эксперта, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы, поскольку субъективное несогласие сторон с результатами экспертизы не может свидетельствовать о безусловной недостоверности сделанных экспертом выводов.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции указал, что в отсутствие разрешения на строительство и с учетом допущенных при строительстве нарушений градостроительных норм и правил, требования истцов о признании пристройку площадью 182,6 кв.м. (пом. IV ком.1 площадью 123,8 кв.м., помещение V ком. 1 площадью 58,8 кв.м.) к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Малинская, д. 48А, стр. 4 самовольной постройкой и его сносе подлежат удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворено требование о признании объекта самовольной постройкой и сносе путем приведения здания в первоначальное состояние, что является самостоятельным основанием внесения сведений в ЕГРН, в том числе прекращения государственной регистрации права собственности при наличии таковой, заявляя требования об обязании ответчика снять объекты недвижимости с кадастрового учета, истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем, оснований удовлетворения заявленных требований в соответствующей части не имеется.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 77:10:0007001:29 площадью 34780 кв.м. по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Малинская, д. 48а, стр. 4 (уточненный адрес: г. Москва, Зеленоград, проезд 707), предоставлен ООО "ПСБ "Малино" договором аренды от 14.10.2000 N М-10-023147 сроком по 13.10.2015 для эксплуатации существующих зданий и сооружений производственно-складской базы. Договор действует.

На земельном участке расположен комплекс административно-производственных и складских зданий.

-Актом Госинспекции по недвижимости от 25.11.2019 N 9102151 установлено, что на части земельного участка расположено двухэтажное нежилое панельное здание общей площадью 1 698,1 кв.м. с адресным ориентиром: г. Москва, Зеленоград, ул. Малинская, д. 48А, стр. 4.

На часть здания, учтенного в государственном кадастре недвижимости за номером 77:10:0007001:7581 площадью 1511,8 кв.м. оформлено право собственности Ответчика, запись о государственной регистрации права от 27.03.2007 N 77-77-10/004/2007-76.

По данным ГБУ "МосгорБТИ" здание поставлено на технический учет площадью 1698,1 кв.м.

Кроме того, по информации с публичной кадастровой карты портала услуг Росреестра, здание площадью 1698,1 кв.м. по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Малинская, д. 48А, стр. 4, поставлено на государственный кадастровый учет, как объект капитального строительства за номером 77:10:0007001:1546.

Однако часть указанного строения (1-й этаж, помещение II, комнаты 11 и 12, площадью 183 кв.м.) на поэтажном плане отображена в "красных" линиях и имеется штамп, что разрешение на возведение не предъявлено. На момент обследования часть строения площадью 183 кв.м. не используется.

Земельный участок для целей строительства/реконструкции не предоставлялся. Разрешение на строительство части строения площадью 183 кв.м. не выдавалось.

Таким образом, пристройка площадью 183 кв.м. к зданию с кадастровыми номером 77:10:0007001:1546, расположенному по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Малинская, д. 48А, стр. 4, обладает признаками самовольного строительства.

-Актом Госинспекции по недвижимости от 27.08.2019 N 9101749 установлено, что на земельном участке расположено нежилое кирпичное двухэтажное здание с подземным этажом (подвалом) и мансардой площадью 393,6 кв.м. по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Малинская, д. 48А, стр. 2, с кадастровым номером 77:10:0007001:1544.

На часть здания, учтенного в государственном кадастре недвижимости за номером 77:10:0007001:7591 площадью 299,3 кв.м. оформлено право собственности ответчика, запись о государственной регистрации права от 27.03.2007 N 77-77-10/004/2007-74.

В разделе 1 договора аренды земельного участка указано, что описываемое нежилое строение является двухэтажным (назначение проходная-гостиница), однако, по данным ГБУ "МосгорБТИ", часть строения (мансарда (помещение I, комната 1) площадью 99,5 кв.м. на поэтажном плане отображены в "красных" линиях.

Земельный участок для целей строительства/реконструкции не предоставлялся. Разрешение на строительство части строения (мансарды) площадью 99,5 кв.м. не выдавалось.

Таким образом, пристройка площадью 99,5 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:10:0007001:1544, расположенному по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Малинская, д. 48А, стр. 2, обладает признаками самовольного, строительства.

Земельный участок по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Малинская, д. 48 А, стр. 2, 3, 4, 5, 7, 9, 10, 11 для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся.

Согласно п. 1.1 договора аренды земельного участка от 26.02.2003 N М-10-023147 предметом договоры указанного земельного участка является земельный участок площадью 34 780 кв.м. представленный в пользование на условиях аренды для эксплуатации существующих зданий и сооружений производственно-складской базы.

Кроме того, согласно п. 4.1.1 при проведении работ по реконструкции, техническому перевооружению существующих зданий и сооружений производственно-складской базы и благоустройству территории разработать, согласовать, утвердить проектно-сметную документацию в установленном порядке и предоставить в Москомзем.

Согласно п. 4.2 строительство на земельном участке новых зданий и сооружений, размещение временных сооружений, а также проведение работ по реконструкции с изменением функционального назначения и (или) увеличением общей площади здания, могут производиться после внесения платы за право аренды незастроенной части земельного участка, однако, соответствующие изменения в договор аренды не вносились.

Соответственно ответчик неверно интерпретирует пункт договора о необходимости получения разрешения на реконструкцию объекта, тем самым неверно заявляет, что договор прямо не запрещает строительство (реконструкция) объектов на предоставленном земельном участке.

Однако, вышеперечисленное опровергает довод ответчика, так как в п. 1.1 договора прямо указано, что земельный участок представляется ответчику исключительно для владения уже имеющихся зданий и сооружений.

Указанный земельный участок находится в собственности субъекта Российской Федерации - города Москвы (не разграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании п.1 ст.3.3 федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В представленных в материалы дела документах разрешения на строительство спорных объектов, расположенных по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Малинская, д. 48А, стр. 4, стр. 2, отсутствуют, как и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

На стр. 7-9 экспертом путем сопоставления представленных поэтажных планов 1-ого этажа составленных на 07.08.1998 и 18.03.2008 установлено, что в указанный период времени в зафасадной части здания была возведена одноэтажная пристройка суммарной площадью 182,6 кв.м. (пом. IV ком.1 площадью 123,8 кв.м., помещение V ком. 1 площадью*58,8 кв.-м). Указанные работы относятся к реконструкции.

Кроме того, на стр. 12-13 экспертом установлено, что для выполнения работ по приведению здания в первоначальное состояние, необходимо:

-до проведения работ по сносу спорной пристройки требуется выполнить демонтаж оконных заполнений;

-снос пристройки, состоящей из двух помещений (пом. IV ком. 1 площадью 123,8 кв.м., помещение V ком. 1 площадью 58,8 кв.м.) включает:

механический демонтаж металлической (профнастил) кровли и обрешетки из досок;

резка металлической фермы;

механический демонтаж стеновых блоков.

Демонтажные и монтажные работы, связанные с приведением здания в первоначальное состояние (07.08.1998), должны проводиться в соответствии с согласованным проектом производства работ, разработанным специализированной организацией.

Вместе с тем, согласно заключению, экспертиза - это исследование. Проектирование не является исследованием, поэтому проектирование в целом, и разработка проекта по сносу и последующему восстановлению здания для проведения его в первоначальное в соответствии с документами технического учета БТИ по состоянию на 07.08.1998, судебный эксперт-строитель не осуществляет.

Откуда следует вывод, что здание, расположенное по адресу: г. М(с Зеленоград, ул. Малинская, д. 48А, стр. 4, возможно привести в первоначальное состояние (по состоянию на 07.08.1998) путем демонтажа пристройки площадью 182,6 кв.м.

Возведенная пристройка к зданию по адресу: г. Москва, Зеленоград ул. Малинская, д. 48 А, стр. 4 не отвечает положениям гл. 6, ст. 48 (п.1), ст. 51 (п.1, п.2) ГрК РФ.

На стр. 15 экспертом установлено, что на дату проведения осмотра исследуемая пристройка площадью 182,6 кв.м. находится в стадии незавершенного строительства, без подключения к инженерным сетям. Строительные работы, на дату проведения экспертного осмотра, на исследуемом объекте не проводились.

На стр. 17 заключения экспертом установлено, что на спорном объекте не соблюдены требования п. 7.16, п.7.17, п. 7.21 раздела 7 СП 48.13330.2019 "Организация строительства".

Согласно п.7.17 лицо, осуществившее строительство, до начала любых работ должно оградить строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами.

Согласно п. 7.21 лицо, осуществившее строительство, должно принять меры, препятствующие несанкционированному доступу в здание людей и животных.

Таким образом, на спорном объекте отсутствует предохранительное защитное ограждение по периметру, исследуемое строения, что несет потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с вышеперечисленным, эксперт также установил, что на спорном объекте имеется угроза жизни и здоровью граждан.

На спорном объекте экспертом установлено проведение работ по реконструкции, одновременно проведенным анализом представленных суду документов установлено отсутствие в них разрешение на проведение работ по реконструкции здания.

Таким образом, пристройка суммарной площадью 182,6 кв.м. (пом. IV ком.1 площадью 123,8 кв.м., помещение V ком. 1 площадью 58,8 кв.м.) к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Малинская, д. 48А, стр. 4, не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным нормам и правилам, несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Также, демонтажные и монтажные работы, связанные с приведением здания в первоначальное состояние (07.08.1998), должны проводится в соответствии с согласованным проектом производства работ, разработанным специализированной организацией.

Откуда следует вывод, что здание, расположенное по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Малинская, д. 48А, стр. 2, возможно привести в первоначальное состояние (по состоянию на 07.08.1998) путем демонтажа пристройки площадью 182,6 кв.м.

Таким образом, проведенные работы в здании по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Малинская, д. 48 А, стр. 2 не отвечает положениям гл. 6, ст. 48 (п.1), ст. 51 (п.1, п.2) ГрК РФ.

На стр. 25 заключения экспертом установлено, что на спорном объекте не соблюдены требования раздела 7 СП 4.13130.2013 (п. 7.1, 7.2, 7.3, 7.5) "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Таким образом, в здании отсутствуют лестницы, ведущие на мансарду этаж/чердак, что не обеспечивает доступ в данное помещение, а также лестницы с внешней стороны здания, что в совокупности не обеспечивает доступ на кровлю. Данное обстоятельство также влияет на безопасную эксплуатацию спорного объекта и безопасную эвакуацию граждан в случае возникновения пожароопасной ситуации.

Кроме того, на стр. 26 экспертом установлено, что на спорном объекте не соблюдены требования раздела 4 СП 1.13130.2020 "Эвакуационные пути и выходы", то есть в исследуемом здании имеются по одному эвакуационному выходу с этажей здания, вместо необходимых двух.

На стр. 27 установлено, что в исследуемо здании отсутствует доступ в мансардное/чердачное помещение, выход на кровлю, второй эвакуационный выход из подвального этажа и со второго этажа, что не отвечает требованиям по пожарной безопасности, и в связи с этим не обеспечивает безопасность нахождения людей в здании.

Таким образом, с учетом результатов проведенной по делу экспертизой, пристройка площадью 99,5 кв.м. к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Малинская, д. 48А, стр. 2, не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным нормам и правилам, несет угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено проведенными по делу экспертизами, ответчиком в результате нового строительства создан новый объект недвижимости, при этом, не представлены доказательства согласования собственника земли, разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта завершенного строительства, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств по делу, принято законное и обоснованное решение.

Таким образом, при совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, в связи с чем, считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-70349/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков