Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 16АП-5366/21 по делу N А63-11554/2021

г. Ессентуки

11 марта 2022 г.

Дело N А63-11554/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Газаевой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Невинномысска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2021 по делу N А63-11554/2021, принятое по исковому заявлению управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Невинномысска, г. Невинномысск (ИНН 2631029245, ОГРН 1062648012987) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческому предприятию "Промбурвод", ст. Архонская, Пригородный район (ИНН 1512005684, ОГРН 1021500978234), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Строительный дорожный контроль", г. Ставрополь (ИНН 2635813891, ОГРН 1122651021910) о взыскании пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Невинномысска (далее - УЖКХ администрации г. Невинномысска, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческому предприятию "Промбурвод" (далее - ООО ПКП "Промбурвод", общество, ответчик) о взыскании пени, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту N 60 от 29.07.2020 в размере 892 461 руб. 06 коп. (уточненные исковые требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительный дорожный контроль" (далее - ООО "Строительный дорожный контроль").

Решением суда от 14.12.2021 в удовлетворении искового заявления отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, УЖКХ администрации г. Невинномысска обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт. Апеллянт указывает, что суд первой инстанции уклонился от исследования вопроса о том, какие именно обстоятельства, вызванные распространением новой коронавирусной инфекции, привели к фактической невозможности своевременного исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по контракту.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2021 по делу N А63-11554/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.07.2020 между УЖКХ администрации г. Невинномысска (далее - заказчик) и ООО ПКП "Промбурвод" (далее - подрядчик) заключен муниципальный контракт N 60, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству объектов инфраструктуры, необходимых для реализации инвестиционных проектов (ОРЦ) (строительство подводящих сетей водоснабжения, водоотведения, локальных очистных сетей, теплоснабжения и электроснабжения для реализации инвестиционного проекта) (далее - объект) в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением N 1 к контракту и является его неотъемлемой частью (далее - график выполнения строительно-монтажных работ), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Место нахождения объекта (место выполнения работы): Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Тимирязева, д..16 Г, на земельном участке с кадастровым номером 26:16:011401:108 (пункт 1.2 контракта).

В пункте 2.2 контракта стороны установили начало выполнения работ - с момента заключения контракта. Окончание выполнения работ - по 30.10.2020.

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 87 698 189,80 руб. с учетом НДС.

В соответствии с пунктами 9.8, 9.9 контракта подрядчик обязан не позднее 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца предоставить организации, осуществляющей строительный контроль, оформленные оригиналы форм КС-2, КС-6а с приложением полного комплекта исполнительной документации на выполненный объем работ. Организация, осуществляющая строительный контроль, до 28 (двадцать восьмого) числа текущего месяца проверяет соответствие физических объемов работ, указанных в формах КС-2, КС-6а, объемам работ, выполненным фактически за отчетный период, и комплектность представленной исполнительной документации. При отсутствии замечаний к представленной документации представитель организации, осуществляющей строительный контроль, подписывает формы КС-2 подрядчика с формулировкой "Качество, физический объем и стоимость выполненных работ подтверждаю", скрепляет личной подписью и печатью организации, осуществляющей строительный контроль, и направляет подписанные формы подрядчику с комплектом исполнительной документации.

Итоговая приемка законченного строительством объекта осуществляется заказчиком в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в следующем порядке: подрядчик не позднее, чем за 30 (тридцать) рабочих дней до дня окончания работ согласно графика выполнения строительно-монтажных работ в полном объеме обязан письменно известить заказчика о готовности к сдаче выполненных в полном объеме работ по контракту. Заказчик создает комиссию по приемке законченного строительством объекта с привлечением представителей надзорных органов, управляющей (эксплуатирующей) организации, организации, осуществляющей строительный контроль, и других учреждений и организаций по решению заказчика (далее - комиссия). Комиссия, созданная заказчиком, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня начала приемки проводит проверку качества и объемов, выполненных подрядчиком работ, а также их соответствие законодательству Российской Федерации.

При устранении всех замечаний подрядчиком члены комиссии подписывают акт о готовности завершенного строительством объекта, на основании которого стороны подписывают форму КС-11. Риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненных по контракту работ, материалов и оборудования переходит от подрядчика к заказчику со дня события, которое наступает позже: оформления организацией, осуществляющей строительный контроль заключения о соответствии построенного объекта техническим регламентам и рабочей документации; подписания формы КС-11; а в случае досрочного расторжения контракта - с даты расторжения контракта (пункты 9.17-9.17.9 контракта).

В силу пункта 10.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику, требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В ходе исполнения контракта, согласно расчету истца, ответчиком (подрядчиком) с просрочкой выполненные работы были сданы в 2 этапа 15.12.2020 на сумму 68 516 798,93 руб. и 24.12.2020 на сумму 19 181 390,87 руб. соответственно, которые были приняты истцом (заказчиком) и третьим лицом (лицом, осуществляющим строительный контроль) без замечаний, а именно 15.12.2020 участвующими в деле лицами подписаны акты о приеме выполненных работ по форме КС-2, а именно: от 09.09.2020 N 1 на общую сумму 22 289 215,20 руб. (просрочка обязательств - 45 дней); от 28.10.2020 N 2 на общую сумму 33 276 858,53 руб. (просрочка обязательств - 45 дней); от 28.10.2020 N 3 на общую сумму 12 792 606,00 руб. (просрочка обязательств - 45 дней); от 28.10.2020 N 4 на общую сумму 158 119,20 руб. (просрочка обязательств - 45 дней); а также 24.12.2020 ответчиком сданы, а истцом и третьим лицом приняты акты по приемке выполненных работ от 28.10.2020 N 5 на общую сумму 3 796 104,00 руб. (просрочка обязательств -54 дня), от 28.10.2020 N 6 на общую сумму 4 772 244,00 руб. (просрочка обязательств 54 дня), от 28.10.2020 N 7 на общую сумму 415 258,80 руб. (просрочка обязательств - 54 дня), от 28.10.2020 N 8 на общую сумму 4 971 517,20 руб. (просрочка обязательств -54 дня), от 28.10.2020 N 9 на общую сумму 1 087 968,00 руб. (просрочка обязательств - 54 дня); от 28.10.2020 N 10 на общую сумму 1 719 570,47 руб. (просрочка обязательств - 54 дня); от 28.10.2020 N 11 на общую сумму 64 102,80 руб. (просрочка обязательств - 54 дня); от 28.10.2020 N 12 на общую сумму 413 208,00 руб. (просрочка обязательств 54 дня), от 28.10.2020 N 13 на общую сумму 922 874,40 руб. (просрочка обязательств 54 дня), от 28.10.2020 N 14 на общую сумму 76 053,60 руб. (просрочка обязательств 54 дня), от 28.10.2020 N 15 на общую сумму 91 256,40 руб. (просрочка обязательств 54 дня), от 28.10.2020 N 16 на общую сумму 295 758,00 руб. (просрочка обязательств 54 дня), от 28.10.2020 N 17 на общую сумму 39 670,80 руб. (просрочка обязательств 54 дня), от 28.10.2020 N 18 на общую сумму 515 804,40 руб. (просрочка обязательств 54 дня).

24.12.2020 сторонами без замечаний подписан акт приемки законченного строительством объекта, стоимость которого по утвержденной смете составила 87 698 189,8 руб., который содержит отметку "Сдача "под ключ", что в соответствии с данным актом подтверждает совмещение приемки с вводом объекта в действие.

В указанном акте определены сроки выполнения работ: начало работ - июль 2020 года, окончание работ - декабрь 2020 года.

Истец, полагая, что ответчик допустил просрочку по выполнению работ, направил ответчику претензию от 21.01.2021 N 96-14 с требованием уплатить неустойку.

Ответчик письмами от 03.03.2021 N 18, 05.04.2021 N 33 требование истца об уплате неустойки оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Факт просрочки выполнения работ по контракту стороны не оспаривают.

Согласно пункту 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила N 783).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, постановлением N783 и, признав доказанным факт исполнения обязательств ответчиком в полном объеме в 2020 году, установив, что размер предъявленной к взысканию неустойки не превышает 5% цены контракта, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для списания истцом начисленных ответчику по контракту сумм неустоек.

Суд первой инстанции, верно исходил из того, что списание начисленной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением муниципального контракта по рассматриваемому спору является обязанностью управления, взыскание с общества начисленной неустойки в судебном порядке нарушает требования законодательства.

С учетом изложенного, оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции уклонился от исследования вопроса о том, какие именно обстоятельства, вызванные распространением новой коронавирусной инфекции, привели к фактической невозможности своевременного исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по контракту подлежит отклонению, поскольку применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, списание начисленной неустойки обусловлено не невозможностью исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а тем, что общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта и контракт исполнен в полном объеме в 2020 году (подпункт "а" пункта 3 Правил N 783).

Судебная коллегия отмечает, что порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 по делу N А40-179525/2017).

Суд первой инстанции правильно учел, что списание, (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением муниципального контракта при соблюдении указанных в них условий является обязанностью заказчика.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2022 по делу N А53-22827/2021.

Доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2021 по делу N А63- 11554/2021 является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2021 по делу N А63- 11554/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

З.М. Сулейманов Г.В. Казакова