Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2022 г. N 15АП-956/22 по делу N А32-33552/2021

город Ростов-на-Дону

12 марта 2022 г.

дело N А32-33552/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

при участии:

от истца: представитель Храпкин П.В. по доверенности от 26.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Торговый дом "ИМиК" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2021 по делу N А32-33552/2021 по иску ООО Торговый дом "ИМиК" к ООО "Армавирский элеватормельмаш" о взыскании задолженности за пользование помещением.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "ИМиК" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Армавирский элеватормельмаш" о взыскании задолженности за пользование помещением в сумме 3 200 000 рублей, пени в сумме 3 200 000 рублей.

Решением от 08.12.2021 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Решением по делу N А32-5902/2020 договор субаренды нежилого помещения N 24/9 от 01.12.2017 признан расторгнутым 15.06.2020. Сторонами 15.04.2021 произведён осмотр помещения и подписан акт приёма-передачи имущества к договору субаренды нежилого помещения N 24/9 от 01.12.2017. Согласно указанному акту, подписанному обеими сторонами, на момент передачи помещения, входные двери и ворота опечатаны бумажными лентами с оттиском печати ООО "АЭММ" и подписями директора, целостность лент не нарушена, вскрывается представителями сторон при ведении видеозаписи. Также, актом были зафиксированы недостатки помещения. За период с 15.06.2020 по 15.04.2021 помещение находилось в пользовании ООО "АЭММ". Передача ключей не является законным способом возврата недвижимого имущества, акт приема-передачи помещения для подписания арендатор в адрес арендодателя не направлял. Истец, обращаясь с иском заявил требование о взыскании задолженности за фактическое пользование помещением.

В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель истца правовые позиции по делу поддержал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО Торговый дом "ИМиК" (арендатор) и ООО "Армавирский элеватормельмаш" (субарендатор) 01.12.2017 заключен договор субаренды нежилого помещения N 24/9, согласно которому арендатор обязался предоставить субарендатору за плату во временное пользование нежилое помещение (недвижимое имущество).

Недвижимое имущество указано в описании (нежилое помещение, здание, литер "Ш-Ш1", первый этаж), собственником которого арендодатель является на основании свидетельства о государственной регистрации права серия N 23-23/037-23/037/010/2015-051/2 от 26.06.2015. Указанное нежилое помещение находится по адресу: 352900, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Тоннельная, 66, офис 1, общей площадью 14560 кв. м, долевая собственность 38/100, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора субарендатор использует недвижимое имущество для следующих целей: осуществление основной деятельности предприятия. Арендатор гарантирует, что на момент заключения договора, недвижимое имущество принадлежит ему согласно договору аренды N 1/5 от 01.12.2015 (пункт 1.3 договора).

Согласно разделу 2 договора "Срок действия договора" договор вступает в силу с 01.12.2017 и действует до 01.11.2018. Договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке одной из сторон при условии письменного предупреждения другой стороны за 180 календарных дней до предполагаемой даты его расторжения. Если ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении договора за 90 дней до истечения срока его действия, он считается автоматически пролонгированным на каждый последующий год на тех же условиях.

Согласно условиям договора арендатор обязался передать субарендатору технически исправное помещение, о чем стороны составляют акт, являющийся неотъемлемой частью договора; в случае аварийной ситуации принять исчерпывающие меры по устранению образовавшейся неисправности, а так же обеспечить помещение снабжением электроэнергией, отоплением и другими коммунальными услугами (пункты 3.1.1 - 3.1.3 договора).

В свою очередь субарендатор обязался вносить арендную плату в размерах, порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.2.26 договора, субарендатор обязан возвратить помещение арендатору по акту, но не позднее последнего дня аренды, в том состоянии, в каком оно было передано, с учетом естественного износа. Если субарендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендатор вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, арендная плата без учета коммунальных услуг составляет 320 000 рублей.

На основании пункта 5.3 договора, арендная плата вносится субарендатором ежемесячно. Оплата арендной платы за следующий месяц производится не позднее 28 числа текущего месяца на основании выставляемых арендатором счетов.

В соответствии с пунктом 6.5.1 договора, в случае несвоевременного возврата субарендатором недвижимого имущества либо его части субарендатор обязуется выплатить арендатору арендную плату за фактическое пользование недвижимым имуществом и пени из расчета 0,5 процентов от стоимости несвоевременно возвращенного недвижимого имущества за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 7.1 и 7.2 договора, заключенный между сторонами договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством. Расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон в течение 180 календарных дней со дня получения стороной такого требования.

Субарендатор 17.12.2019 обратился к арендатору с требованием о расторжении договора, указывая, что арендатором не были обеспечены коммунальные услуги должным образом, не осуществлялись компенсационные выплаты по коммунальным платежам, отсутствует отопление.

В указанном требовании ООО "Армавирский элеватормельмаш" просило ООО Торговый дом "ИМиК" принять помещение по акту приема-сдачи 30.12.2019 и направить представителя для принятия объекта недвижимости и подписания акта приема-сдачи. Указанное требование было получено истцом 18.12.2019, вместе с тем, 30.12.2019 в адрес ООО "Армавирский элеватормельмаш" поступил отказ от расторжения договора субаренды.

В адрес ООО Торговый дом "ИМиК" 14.01.2019, 01.02.2020, 04.02.2020 повторно направлены уведомления о расторжении договора субаренды.

Сторонами 09.09.2020 проведен совместный осмотр помещения, по результатам которого установлено отсутствие имущества субарендатора в арендуемом помещении.

Ответчиком в адрес истца 30.09.2020 направлены телеграммы с просьбой направить своего представителя для получения ключей от помещения.

Ответчик в адрес истца 06.10.2020 направил почтовое отправление курьерской службой Даймэкс-Краснодар, содержащее ключи от помещения, которое не было получено по причине отказа получателя от предназначенного ему отправления.

Истцом 25.11.2020 в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков нежилого помещения, а также с требованием о передаче помещения истцу.

Ответчиком 29.12.2020 в адрес истца направлен ответ, согласно которому ответчик указал на фактически состоявшуюся передачу помещения истцу, а также заявлены возражения в отношении наличия недостатков помещения.

Ответчиком 19.03.2021 в адрес истца направлено почтовое отправление, содержащее ключи от помещения, которое получено адресатом 24.03.2021.

Акт приема-передачи помещения подписан сторонами 15.04.2021, согласно которому истцу передано помещение по условиям заключенного договора аренды.

Согласно расчету истца ответчик имеет задолженность в сумме 3 200 000 рублей за период с 15.06.2020 по 15.04.2021, а также неустойку за указанный период в сумме 3 200 000 рублей.

В связи с тем, что по окончании срока действия договора недвижимое имущество от субарендатора возвращено не было, ООО Торговый дом "ИМиК" обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Нормами статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Как указано судом первой инстанции, в разделе 2 договора стороны предусмотрели, что договор, может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке одной из сторон при условии письменного предупреждения другой стороны за 180 календарных дней до предполагаемой даты его расторжения.

Пунктом 7.1 договора субаренды сторонам предоставлено право расторгнуть договор по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством.

В соответствии с пунктом 7.2 договора расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон в течение 180 календарных дней со дня получения стороной такого требования.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что 17.12.2019 ответчик обратился к истцу с требованием о расторжении договора, указывая, что арендатором не были обеспечены коммунальные услуги должным образом, не осуществлялись компенсационные выплаты по коммунальным платежам, отсутствует отопление.

В указанном требовании ответчик просил истца принять помещение по акту приема-сдачи 30.12.2019 и направить представителя для принятия объекта недвижимости и подписания акта приема-сдачи. Указанное требование было получено истцом 18.12.2019.

В адрес ответчика 30.12.2019 от истца поступил отказ от расторжения договора субаренды.

Вместе с тем, как установлено судом, договор между сторонами прекратил свое действие 15.06.2020, в связи с уведомлением истца 18.12.2019, в соответствии с условиями договора о том, что он может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке одной из сторон по письменному требованию сторон в течение 180 календарных дней со дня получения стороной такого требования.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2020 по делу N А32-5902/2020.

Суд также принимает во внимание установленный факт отсутствия имущества субарендатора в помещении истца после расторжения договора на момент рассмотрения спора по делу N А32-5902/2020 (акт совместного осмотра от 09.09.2020).

Стороны в договоре пункте 3.2.26 определили, что субарендатор обязан возвратить помещение арендатору по акту, но не позднее последнего дня аренды, в том состоянии, в каком оно было передано, с учетом естественного износа.

При этом как следует из материалов настоящего дела, а также дела N А32-5902/2020 документально подтвержден факт отсутствия имущества субарендатора в спорном помещении на дату 09.09.2020.

В настоящем деле истцом заявлено требование за использование арендуемого помещения в период с 15.06.2020 по 15.04.2021.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о доказанности факта отсутствия имущества субарендатора в спорном помещении на момент составления акта совместного осмотра - 09.09.2020, при этом отсутствуют доказательства того, что в период с 15.06.2020 по 09.09.2020 в спорном помещении не находилось имущество субарендатора.

Суд первой инстанции установил, что субарендатор обращался к арендатору с требованиями об оформлении передачи помещения, как в период действия договора - 14.01.2019, 01.02.2020, 04.02.2020, так и после его расторжения - 30.09.2020, что также подтверждается решением по делу N А32-5902/2020.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес арендатора акта приема-передачи помещения.

Также судами установлено, что 06.10.2020 по причине неявки представителя арендатора для оформления передачи помещения, субарендатор направил в адрес арендатора почтовое отправление, содержащее ключи от помещения, которое не было получено по причине отказа истца от получения почтовой корреспонденции от ответчика.

Ключи от помещения были получены арендатором лишь 24.03.2021 после их повторного направления субарендатором арендатору почтовым отправлением от 19.03.2021, что сторонами не оспаривается.

Судом также учтено, что претензия содержащая требование об устранении недостатков помещения была направлена истцом в адрес ответчика лишь 25.11.2020, по истечение более чем пяти месяцев с момента расторжения договора, а также более двух месяцев с момента совместного осмотра помещения 09.09.2020, в ходе которого сторонами был установлен факт отсутствия имущества субарендатора в помещении. При этом, ответчик оспаривает наличие недостатков помещения. Доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего состояния помещения истцом в материалы дела не представлены.

В феврале 2020 года ООО Торговый дом "ИМиК" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "АЭММ" с требованием о возврате помещения и устранении недостатков.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2021 по делу N А32-4485/2021 производство по заявлению торгового дома судом прекращено, утверждено мировое соглашение.

Согласно условиям утвержденного судом мирового соглашения, ООО Торговый дом "ИМиК" отказалось от требований к ответчику об устранении недостатков помещения, а ООО "АЭММ" приняло на себя обязательство выплатить денежную компенсацию истцу, в размере 175 000 рублей.

Спор в отношении недостатков помещения был урегулирован сторонами путем подписания мирового соглашения по делу N А32-4485/2021.

Таким образом, субарендатор направил требование о расторжении договора в установленном договором порядке, неоднократно предлагал арендатору принять спорное помещение, от чего арендатор уклонялся.

Отсутствие в спорном помещении имущества ООО "Армавирский элеватормельмаш" установлено сторонами, начиная с 09.09.2020.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что фактически спорное помещение было освобождено обществом 09.09.2020, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований за период с 10.09.2020 по 15.04.2021, поскольку несвоевременный возврат субарендатором имущества арендатору в указанный период был вызван уклонением последнего от приемки имущества.

При этом, как следует из материалов дела, ООО "Армавирский элеватормельмаш" продолжало занимать спорное помещение после расторжения договора в период с 15.06.2020 по 09.09.2020.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, арендная плата без учета коммунальных услуг составляет 320 000 рублей.

На основании пункта 5.3 договора, арендная плата вносится субарендатором ежемесячно. Оплата арендной платы за следующий месяц производится не позднее 28 числа текущего месяца на основании выставляемых арендатором счетов.

В соответствии с пунктом 6.5.1 договора, в случае несвоевременного возврата субарендатором недвижимого имущества либо его части субарендатор обязуется выплатить арендатору арендную плату за фактическое пользование недвижимым имуществом и пени из расчета 0,5 процентов от стоимости несвоевременно возвращенного недвижимого имущества за каждый день просрочки.

В рамках дела N А32-5902/2020 с ООО "Армавирский элеватормельмаш" в пользу ООО Торговый дом "ИМиК" взыскана задолженность по арендной плате за спорное помещение в период с декабря 2019 года по 15 июня 2020 года.

Согласно приведенному в решении расчету сумма одного дня аренды в июне 2020 года составила 10666,66 руб. (320000 руб. : 30 дней), а за период с 01.06.2020 по 15.06.2020 судом взыскано 159999,90 руб.

Решение по делу N А32-5902/2020 оставлено без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2021.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за пользование спорным арендованным помещением за период с 16.06.2020 по 09.09.2020 в сумме 896000,04 руб. исходя из расчета:

640000 руб. (июль, август 2020) + 160000,10 руб. (с 16.06.2020 по 30.06.2020) + 95999,94 руб. (с 01.09.2020 по 09.09.2020).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 3200000 рублей.

Согласно пункту 3.2.26 договора, субарендатор обязан возвратить помещение арендатору по акту, но не позднее последнего дня аренды, в том состоянии, в каком оно было передано, с учетом естественного износа. Если субарендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендатор вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 6.5.1 договора, в случае несвоевременного возврата субарендатором недвижимого имущества либо его части субарендатор обязуется выплатить арендатору арендную плату за фактическое пользование недвижимым имуществом и пени из расчета 0,5 процентов от стоимости несвоевременно возвращенного недвижимого имущества за каждый день просрочки.

ООО "Армавирский элеватормельмаш" в суде первой инстанции заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Кодекса).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, обществом заявлено об уменьшении подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в дополнении к отзыву на встречный иск (т. 1 л.д. 61-63).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как следует из пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Таким образом, неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

С учетом фактических обстоятельств дела и взаимоотношений сторон, несоизмеримости заявленного ООО Торговый дом "ИМиК" размера неустойки размеру неисполненного субарендатором обязательства, размера неустойки - 0,5 % от стоимости несвоевременно возвращенного недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения подлежащей взысканию неустойки, исходя из ставки 0,1% от суммы неисполненного обязательства, исходя из расчета:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.06.2020
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
896 000,04	16.06.2020	09.09.2020	86	896 000,04 86 0.1%	77 056,00 р.
				Итого:	77 056,00 руб.
Сумма основного долга: 896 000,04 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 77 056,00 руб.

Рассчитанная по ставке 0,1% неустойка в сумме 77056 руб. соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Также судом принята во внимание ставка неустойки, примененная в рамках дела N А32-5902/2020, в рамках которого рассмотрено требование о взыскании неустойки по спорному договору за период его действия.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2021 по делу N А32-33552/2021 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с ООО "Армавирский элеватормельмаш" (ИНН 2302046686, ОГРН 1032300679828) в пользу ООО Торговый дом "ИМиК" (ИНН 2302063219, ОГРН 1102302000514) задолженность в размере 896000,04 руб. за период с 16.06.2020 по 09.09.2020, неустойку в размере 77056 руб. за период с 16.06.2020 по 09.09.2020.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Торговый дом "ИМиК" (ИНН 2302063219, ОГРН 1102302000514) в доход федерального бюджета 16 181,70 руб. государственной пошлины по делу.

Взыскать с ООО "Армавирский элеватормельмаш" (ИНН 2302046686, ОГРН 1032300679828), в доход федерального бюджета 8818,30 руб. государственной пошлины по делу.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина