Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 09АП-9249/22 по делу N А40-252052/2018

г. Москва

09 марта 2022 г.

Дело N А40-252052/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Балакшина А.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2022 года по делу N А40-252052/18 о рассмотрении вопроса о признании недействительными торгов проведенных с нарушением правил, установленных законом, в части продажи Лота N4 (Сигнальный пистолет КМ-688 1973 г. в. ЛОа N 3615423), договор с единственным участником N4/2021 от 18.06.2021, недействительными, с применением последствий их недействительности;

- также признать торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в части продажи Лота N 1 (Оружие TIKKA ТЗ SPR, серия А N 41177, РОХа N 18921774) договор с единственным участником N 1/2021 от 22.06.2021, недействительными, с применением последствий их недействительности; также признании действия (бездействие) конкурсного управляющего Хрусталева Л.А. при организации торгов незаконными в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Балакшина Алексея Викторовича (ИНН: 380102100645, СНИЛС: 071-264-750 51)

при участии в судебном заседании: от а/у Хрусталева Л.А.: Шмелева Ю.В., по дов. От 28.02.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 (резолютивная часть объявлена 17.01.2019) в отношении гражданина Балакшина Алексея Викторовича (адрес регистрации: г. Москва, п. Сосенское, пос. Коммунарка, ул. Фитарёвская, д. 19, кв. 235; дата рождения 23.01.1976 года; место рождения г. Иркутск, ИНН: 380102100645, СНИЛС: 071-264-750 51) введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Сорока В.М., о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 19 от 02.02.2019.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2020 г. (резолютивная часть объявлена 26.11.2020 г.) арбитражный управляющий Сорока Виктор Михайлович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Хрусталев Лев Алексеевич (ИНН 772580588775, почтовый адрес: 115446, г. Москва, Коломенский пр-д, д. 8, к. 1,кв. 121), о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 19 от 12.12.2020.

В судебном заседании Арбитражного суда города Москвы рассматривалось заявление должника о признании торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, в части продажи Лота N 4 (Сигнальный пистолет КМ-688 1973 г. в. ЛОа N 3615423), договора с единственным участником N4/2021 от 18.06.2021, недействительными, с применением последствий их недействительности;

Также было заявлено о признании торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, в части продажи Лота N 1 (Оружие TIKKA ТЗ SPR, серия А N 41177, РОХа N 18921774), договора с единственным участником N 1/2021 от 22.06.2021, недействительными, с применением последствий их недействительности;

Также заявитель просит признать действия (бездействие) конкурсного управляющего Хрусталева Л.А. при организации торгов незаконными, привлечь к ответственности согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2022 года по делу N А40-252052/18 оказано в удовлетворении заявления Балакшина А. В. о признании недействительными результатов торгов и применении последствий недействительности, в жалобе на действия финансового управляющего.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Балакшин А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего Хрусталева Л.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сообщением N 6543181 от 30.04.2021 23:25 МСК, на сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве https://bankrot.fedresurs.ru, анонсированы торги посредством электронной формы коммерческим предложением в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, посредством направления сканированных в формате PDF документов на адрес электронной почты 12telegramma@gmail.com.

Имущество, 4 лота, подлежащее продаже - оружие, является ограниченным в гражданском обороте и подлежит продаже в установленном законом особом порядке.

Ввиду окончания срока проведения торгов по оружию, а также в связи с требованиями покупателей перерегистрации документов на него, 18 июня 2021 года, должник запросил у управляющего Хрусталева Л.А. протокол о результатах проведённых торгов, с указанием стоимости, по которой победитель приобретает указанное имущество. Также попросил направить копию соответствующих записей в журнале регистрации заявок, договор купли-продажи, в случае его заключения, а также проект акта приема-передачи.

22 июня 2021 года из ответного письма, а также из информации, размещенной на портале "Федресурс" https://fedresurs.ru/ (Объявление N 6865783 от 22.06.2021), должник получил сведения о заключении договора купли-продажи по лоту N4 (Сигнальный пистолет КМ-688 1973 г. в. ЛОа N 3615423). Цена приобретения: 2 500 руб. Договор с единственным участником N4/2021 от 18.06.2021.

24 июня 2021 года из информации, размещенной на портале "Федресурс" https://fedresurs.ru/ (Объявление N 6885261 от 24.06.2021), должник получил сведения о заключении договора купли-продажи по лоту N1 (Оружие TIKKA T3 SPR, серия А N41177, РОХа N18921774). Цена приобретения: 35000 руб. Договор с единственным участником N1/2021 от 22.06.2021.

Согласно положению о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества - оружия - гражданина Балакшина А. В., финансовый управляющий ведет журнал регистрации заявок участников торгов.

В ответном письме от 22 июня 2021 года финансовый управляющий направил должнику такой журнал, где зафиксирована единственная запись по лоту N 4 (покупатель Думич Кирилл Петрович от 11.06.2021).

Доводы апелляционной жалобы о нарушении управляющим правил проведения торгов отклоняются апелляционным судом.

Так, заявителем в жалобе приведен довод о том, при размещении объявления о торгах управляющим Хрусталевым Л.А. допущена грубая ошибка - были размещены одновременно контакты прежнего управляющего Сороки В.М. и нынешнего Хрусталева Л.А. как организатора торгов, что является нарушением информации о торгах.

В этой связи, на имя прежнего управляющего Сороки В.М., 17 мая 2021 года поступила заявка на участие в торгах от гражданина Лазуткина Андрея Борисовича, с ценовым предложением 6 100 рублей, по лоту N 4. Данная заявка была немедленно перенаправлена должнику как заинтересованному лицу, а также финансовому управляющему Хрусталеву Л.А., как организатору торгов, о чем говорит факт переписки между управляющими Хрусталевым Л.А. и Сорокой В.М.

В нарушение положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества - оружия, данный факт не нашел отражения в журнале регистрации заявок участников торгов, который вел Хрусталев Л.А., что указывает на недобросовестность действий организатора торгов - конкурсного управляющего Хрусталева Л.А.

По мнению должника, Хрусталев Л.А., действуя добросовестно и разумно, как конкурсный управляющий - в интересах должника и его кредиторов в целях получения максимальной выручки от продажи предмета залога в наиболее короткие сроки, как организатор торгов - в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, желающих принять участие в торгах, обязан был сразу же после ознакомления с заявкой Лазуткина Андрея Борисовича и выявления в приложенных к заявкам документах ошибок сообщить ему об этом и предложить в максимально возможный короткий срок устранить имеющиеся технические недостатки. В любом случае, данная заявка должна была быть отражена в журнале регистрации заявок участников торгов, в соответствии положением о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества - оружия - гражданина Балакшина А. В., утвержденным арбитражным судом г. Москвы. В данном же случае заявка была проигнорирована управляющим полностью.

По мнению должника, при продаже Лота N 1 (Оружие TIKKA T3 SPR, серия А N 41177, РОХа N 18921774) в публичном предложении, размещенном на специализированном сайте по продаже оружия Gunsbroker.ru, допущены грубейшие ошибки, которые не позволили продать данную единицу по гораздо более высокой стоимости.

Так, исходя из сведений, которые содержит объявление, размещенное организатором торгов Хрусталевым Л.А. о продаже: Оружие TIKKA T3, является гладкоствольным, тогда как реально - это нарезное оружие, имеющее гораздо более высокую стоимость и требующее от претендента совершенно других документов и стажа. (Статья 13 Закона об оружии).

Также неверным и вводящим в заблуждение является то, что калибр оружия, указанный в объявлении, является 32-м, тогда как это не соответствует действительности, такой калибр в существующем перечне калибров нарезного оружия отсутствует.

Оружие гладкоствольное 32 калибра возможно и имеет стоимость в 35 000 руб., но нарезной карабин TIKKA T3 при средней рыночной стоимости в 250 000 руб., у которой начальная стоимость была ниже рыночной (105 000 руб.), не мог продаваться по такой цене при правильных сведениях, которые должны были быть указаны организатором торгов.

Таким образом, в извещениях содержатся недостоверные сведения об объектах, подлежащих реализации, что не позволяет реально сформировать желание у потенциальных покупателей приобрести предмет торгов и оценить возможность своего участия в торгах, значительно снижает, в связи с этим число их участников.

Должник сообщает, что в нарушение требований Закона о несостоятельности (банкротстве), а также положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества - оружия - гражданина Балакшина А. В, организатором торгов Хрусталевым Л.А. не была организована продажа оружия по реализации имущества должника посредством публичного предложения путем размещения в сети интернет, на сайтах электронных торгов на электронной торговой площадке "Центр дистанционных торгов", электронной торговой площадке ALFALOT.RU и других аккредитованных в СРО "Возрождение" торговых площадках.

Кроме того, при анализе должником размещенных объявлений о продаже четырех лотов на сайте Gunsbroker.ru 25 июня 2021 года были обнаружены действующие объявления о продаже всех четырех лотов, продолжались звонки потенциальных покупателей должнику, хотя должник не является организатором торгов. При всем этом официально торги закончены были еще 15 июня 2021 года, 22.06.2021 года заключен договор купли-продажи N 1/2021 по лоту N 1, а 18.06.2021 года заключен договор купли-продажи N 4/2021 по лоту N 4. Соответственно, спустя 10 дней с момента официального окончания торгов, не смотря на официальное письмо в адрес Хрусталева Л.А. об окончании приема заявок, имущество по прежнему находилось в продаже, а цена снижалась, согласно положения о продаже. Данные факты зафиксированы и удостоверены с помощью службы "Программный комплекс обеспечения доказательств в сети Интернет "АКТАТА"", а также выполнены скрин копии.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. На основании пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, а также прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере. В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.

Согласно определению от 16.07.2009 N 739-О-О Конституционного Суда Российской Федерации положения пункта 1 статьи 449 ГК РФ направлены (в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ) на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

По смыслу пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными, если права лица, обратившегося за защитой, не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

При рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Таким образом, оспаривая проведенные торги, заявитель должен доказать наличие именно реального нарушения его прав и законных интересов. Такое нарушение прав не может иметь предположительный характер.

Основная цель процедуры банкротства гражданина - реализации имущества является формирование конкурсной массы за счет, в том числе продажи имущества, и расчет с кредиторами должника. Имущество должника, за некоторыми исключениями, изложенными в Законе о банкротстве, составляет конкурсную массу и подлежит реализации.

Довод должника о занижении стоимости оружия, которое, фактически, является нарезным карабином TIKKA T3, несостоятелен, поскольку документально не подтвержден.

При наличии процедуры банкротства, имущество должника реализуется, в первую очередь по правилам Закона о банкротстве.

Определением суда от 02.06.2020 г. утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Балакшина А. В. Определение вступило в законную силу. Решение об оценке имущества, цена имущества должником не оспаривалась.

Суду не представлены доказательства, каким образом нарушены права должника. Имущество реализовано.

Апелляционный суд считает указанные выводы суда первой инстанции обоснованными как соответствующие фактическим обстоятельствам по делу.

Кроме того, в положении о торгах нет ссылки на калибр оружия и указания, является ли оно нарезным или гладкоствольным.

Также суд правомерно отказал в жалобе на действия финансового управляющего.

По правилам, установленным ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в заседании арбитражного суда рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, между арбитражным управляющим и представителем работников, а так же жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственников имущества - унитарного предприятия, и иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

Довод должника о том, что публикация на сайте ЕФРСБ противоречит Положению о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Балакшина Алексея Викторовича, в части несоответствия данных финансового управляющего и адреса электронной почты, отклоняется судом.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закон о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона

Как уже указывалось, определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020 г. суд утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Балакшина Алексея Викторовича (далее - "Положение"), в котором указан действующий в то время в качестве финансового управляющего-организатора торгов Сорока Виктор Михайлович, а также его контактные данные.

30.04.2021 г. финансовым управляющим Хрусталевым Львом Алексеевичем было опубликовано сообщение N 6543181 на сайте ЕФРСБ о продаже имущества должника путем проведения открытых по составу участников торгов, с указанием в тексте сообщения актуальных сведений на момент публикации: об организаторе торгов, его адресе электронной почты, а именно финансовый управляющий Хрусталев Лев Алексеевич ИНН 772580588775, СНИЛС 053-377-176 64, почтовый адрес: 115446, г.

Москва, Коломенский проезд, д. 8, корп. 1, кв. 121, адрес эл. почты:

12telegramma(g)gmail.com, что и является основой информацией, которой руководствуются потенциальные покупатели.

Апелляционный суд принимает во внимание, что Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Балакшина Алексея Викторовича было утверждено Арбитражным судом города Москвы обжаловано не было и вступило в законную силу. Оснований для проведения мероприятий для утверждения нового Положения при смене финансового управляющего должника (актуализация сведений о финансовом управляющем и адреса его электронной почты) не было, так как состав имущества должника, его стоимость не изменились, наоборот это могло бы привести к затягиванию процедуры банкротства. Сведения о финансовом управляющем и адресе электронной почты не являются основополагающими информацией в Положении и носят лишь "технический характер", основные сведения об организаторе торгов прописаны в тексе сообщения на сайте ЕФРСБ.

Довод должника о том, что финансовым управляющим была проигнорирована заявка потенциального покупателя Лазуткина Андрея Борисовича, отклоняется судом.

Согласно п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения:

- фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица);

-номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Как указывает финансовый управляющий, 17.05.2021 г. на электронную почту финансового управляющего Хрусталева Л.А., не указанную в качестве контактной в сообщении о продаже имущества, опубликованного на сайте ЕФРСБ, поступило письмо от бывшего финансового управляющего должника Сороки В.М. о поступившей ему на электронную почту "заявки на сигнальный пистолет КМ-688 1973 г. в. ЛОа N 3615423" от заявителя Лазуткина Андрея Борисовича. В ответ на это сообщение всем лицам, участвующим в переписке, было предложено конкретизировать адрес электронной почты заявителя, а также выслать заявку с корректными данным (в присланной заявке финансовым управляющим указан Сорока В. М.) на адрес электронной почты указанной в тексте сообщения на ЕФРСБ организатора торгов Хрусталева Л.А., а именно12telegramma@gmail.com

Ответа на данное сообщение не последовало, соответственно заявка потенциального покупателя Лазуткина Андрея Борисовича, направленная с нарушениями сообщения на ЕФРСБ, опубликованного организатором торгов Хрусталевым Л.А., не была зарегистрирована в журнале заявок.

Ввиду отсутствия корректной заявки, присланной от заявителя, можно сделать вывод об отказе от дальнейшего участия в торгах Лазуткина Андрея Борисовича.

Кроме того, согласно п. 1.2 Положения продажа оружия и патронов осуществляется при представлении покупателем следующих документов:

-паспорт или иной документ, удостоверяющий личность покупателя;

лицензия на приобретение определенного вида и типа оружия;

-лицензия либо разрешение на хранение, хранение и ношение оружия (для приобретения основных и запасных частей и патронов к оружию, принадлежащему покупателю);

-документ, удостоверяющий право покупателя на охоту, и разрешение на хранение и ношение оружия, используемого в целях охоты (для приобретения охотничьего холодного оружия).

Согласно п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

К заявке, поступившей на электронную почту финансового управляющего Хрусталева Л.А., не указанную в качестве контактной в сообщении опубликованном на сайте ЕФРСБ, от бывшего финансового управляющего Сороки В.М. о поступившей ему на электронную почту "заявки на сигнальный пистолет КМ-688 1973 г. в. ЛОа N 3615423" от заявителя Лазуткина Андрея Борисовича были приложены следующие документы: скан паспорта, скан лицензии на приобретение газовых пистолетов, револьверов, сигнального оружия, холодного клинкового оружия, некорректная заявка, скан некорректной заявки.

Полученные документы не соответствует всем требованиям, указанным в Положении, и именно поэтому Лазуткин Андрей Борисович не был признан участником торгов.

Также, каким образом, отсутствие Лазуткина Андрея Борисовича в участии в торгах повлияло на права должника в заявлении не указано.

Довод должника о том, что объявление, размещенное на специализированном сайте по продаже оружия https;//gunsbroker.ru, содержало ошибки в классификации оружия, не принимается, поскольку доказательств размещения сообщения организатором торгов заявителем не представлено.

Представитель утверждал в заседании, что финансовый управляющий должника не размещал на сайте https;//gunsbroker.ru публичного предложения о продаже имущества должника. Пояснил, что не располагает иной информацией относительно названного сайта.

Довод должника о том, что торги не были проведены посредством публичного предложения путем размещения в сети интернет, на сайтах электронных торгов,, на электронной торговой площадке "Центр дистанционных торгов", электронной торговой площадки ALFALOT.RU и других аккредитованных в СРО "Возрождения" торговых площадках.

Согласно п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат:

недвижимое имущество;

ценные бумаги;

имущественные права;

заложенное имущество;

предметы, имеющие историческую или художественную ценность;

вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

Согласно Положению о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Балакшина Алексея Викторовича, имущество должника, выставленного на торги это оружие. Максимальная стоимость единицы оружия по оценке финансового управляющего Сороки В.М. не превышала 105 000 рублей, соответственно обязанности финансового управляющего Хрусталева Л.А. проводить торги в электронной форме нет.

В Положении о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Балакшина Алексея Викторовича не указана обязанность финансового управляющего проводить торги с помощью электронной торговой площадки.

В соответствии с ст. 22 Федерального закона "Об оружии" от 13.12.1996 N 150-ФЗ, хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Так как, имущество должника, выставленного на продажу - это оружие, соответственно оно должно хранится по месту регистрации должника в соответствующих условиях. Для информирования потенциальных покупателей о характеристиках оружия, в сообщении на сайте ЕФРСБ был указан номер телефона должника.

Апелляционная жалоба не содержит документально обоснованных доводов, подтверждающих наличие в действиях финансового управляющего недобросовестности и нарушения интересов кредиторов и должника.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2022 года по делу N А40-252052/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Балакшина А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко