Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 09АП-9162/22 по делу N А40-224345/2021

г. Москва

09 марта 2022 г.

Дело N А40-224345/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сахалинская рыба" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2022 года по делу N А40-224345/21 о введении процедуры наблюдения в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сахалинская рыба" (ОГРН: 1086501001971, ИНН: 6501192745)

при участии в судебном заседании: от ООО "Сахалинская рыба": Анищенко И.М., по дов. От 10.01.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 18.10.2021 поступило заявление АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сахалинская рыба".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2021 указанное заявление принято, возбуждено производство по настоящему делу.

В судебном заседании Арбитражного суда города Москвы рассматривалось обоснованность заявления АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) о признании должника ООО "Сахалинская рыба" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2022 года по делу N А40-224345/21 заявление признано обоснованным. В отношении ООО "Сахалинская рыба" введена процедура наблюдения. Требование заявителя признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов третьей очереди в размере 51 021 643 руб. 84 коп. основного долга, 84 412 482 руб. 20 коп. неустойки с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве. Временным управляющим утвержден Акиев А.Р. (член Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО", ИНН 200271666093).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Сахалинская рыба" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить в части введения процедуры наблюдения, направить вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Сахалинская рыба" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.01.2018 между Заявителем и ООО "Сахалинская рыба" (далее также - Должник) заключен договор N 13/к-18 о предоставлении кредитной линии в валюте Российской Федерации.

Согласно условиям договора, размер единовременной ссудной задолженности не должен превышать 50 000 000 руб., кредитная линия открывается на срок с 26.01.2018 по 30.04.2018.

В соответствии с Соглашением N 1 о предоставлении транша транш предоставляется на срок с 26.01.2018 по 26.03.2018, процентная ставка за пользование траншем установлена в размере 13 процентов годовых.

Обязательства по предоставлению транша исполнены Банком надлежащим образом, денежные средства зачислены на расчетный счет Должника, открытый в ОАО АКБ "Мастер-Капитал".

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату транша Банк обратился в суд иском о взыскании задолженности.

14.05.2019 решением Никулинского районного суда г. Москвы с должника в пользу Банка взысканы денежные средства в размере 50 000 000 руб. основанного долга, 961 643,84 руб. процентов, 20 000 руб. пени за просрочку уплаты процентов, 60 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

По состоянию на 18.08.2021 указанный судебный акт не исполнен, задолженность не погашена.

Согласно прилагаемому расчету размер задолженности на 18.08.2021 составляет 135 374 126,04 руб., в том числе: задолженность (основной долг, проценты госпошлина) - 51 021 643,84 руб.; пеня за просрочку погашения основного долга и процентов - 84 412 482,2 руб.

Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 309,310, 809,810,819 ГК РФ, ст.ст. 3,6, 20, 24, 26, 28, 32, 45, 49, 54, 62, 63, 65 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд признал требования обоснованными и документально подтвержденными.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права отклоняются апелляционным судом.

Согласно п.2 ст.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора -кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом (абзац второй п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве).

По смыслу абзаца второго п. 2 ст. 7 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", кредитор вправе инициировать процедуру несостоятельности должника без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта, если его требование возникло в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации, в том числе в случае, когда такой кредитор не имеет статуса кредитной организации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление кредитора является законным, обоснованным, соответствует условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку задолженность составляет более 300 000 руб. и не исполнена должником в течение трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена, надлежаще подтверждена представленными доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что требования АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) необоснованны и действия последнего недобросовестны, отклоняются апелляционным судом как противоречащие представленным в материалы дела документам.

Довод жалобы о наличии встречной задолженности в сумме 17 388 336 руб. 25 коп. из Договора N 10342 об открытии и ведении расчетного счета в валюте РФ от 23.01.2018 г. отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 по делу А40-51804/2018 ОАО АКБ "Мастер-Капитал" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".

В соответствии с п.31 ст. 189. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" погашение требований кредиторов путем заключения соглашения о новации обязательства, а также путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что обстоятельства наличия обязательств ОАО АКБ "Мастер-Капитал" перед ООО "Сахалинская рыба" подлежат рассмотрению в рамках банкротного производства ОАО АКБ "Мастер-Капитал".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2022 года по делу N А40-224345/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Сахалинская рыба" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко