Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 09АП-85259/21 по делу N А40-157624/2021

г. Москва

03 марта 2022 г.

Дело N А40-157624/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Никифоровой Г.М., Мухина С.М.,
при ведении протокола	Секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Управляющая компания "ИнвестПроект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2021 по делу N А40-157624/21

по заявлению ООО Управляющая компания "ИнвестПроект"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным уведомлений

при участии:

от заявителя:	Мордясова Л.Н. по доверенности от 19.02.2021;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания "ИнвестПроект" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (ответчик, Управление) об оспаривании уведомлений об отказе в государственной регистрации права от 08.10.2021 N MFC-0558/2021-1071775-1, от 29.09.2021 N MFC-0558/2021-1026511, от 04.10.2021 N MFC-0558/2021-1048030, от 29.09.2021 N MFC-0558/2021-1026735, от 28.09.2021 N MFC-0558/2021-1021306, с учетом уточнений заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 02.11.2021 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества, явившегося в судебное заседание, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

Согласно материалам дела, общество обратилось в Управление с заявлениями от 29.06.2021 N MFC-0558/2021-1071775-1; 18.06.2021 г. N MFC-05 5 8/2021-1026511-1; от 23.06.2021 г. N MFC-0558/2021-1048030 -1; от 18.06.2021 г. N MFC-0558/2021-1026735-1; от 17.06.2021 г. NMFC-0558/2021-1021306-1 об осуществлении действий по государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости, по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 1651, помещение III (ком.1), этаж 1; помещение III (ком.40), этаж 1; помещение XIII (ком. 15), этаж 2; помещение I (ком. 19), этаж цокольный; помещение III (ком.43, 44,45), этаж 1.

В результате проведения правовой экспертизы обществом получены уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности.

Уведомлениями Управления от 08.10.2021 N MFC-0558/2021-1071775-1, от 29.09.2021 N MFC-0558/2021-1026511, от 04.10.2021 N MFC-0558/2021-1048030, от 29.09.2021 N MFC-0558/2021-1026735, от 28.09.2021 N MFC-0558/2021-1021306 обществу отказано в государственной регистрации права.

Не согласившись с оспариваемыми решениями Управления, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что Управление правомерно отказало в государственной регистрации по причине того, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует сведения о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, представленные Акты приема-передачи объекта долевого строительства от 24.07.2015 подписаны неуполномоченным лицом, поскольку представленная заявителем доверенность от 10.01.2014 не содержит правомочий доверенного лица Цырульника Ю.А. подписывать от лица застройщика акты о передаче объектов долевого участия во исполнении обязательств застройщика перед участниками.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд не соглашается с выводами суда первой инстанции, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО Управляющая компания "ИнвестПроект" требований.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение государственного реестра саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании ст. 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (п. 1 ст. 9 Закона N 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом или иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что в настоящем деле документы на государственную регистрацию были представлены обществом на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2017 по делу N А40-96120/17.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (Закон N 214-ФЗ) В обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости с учетом особенностей, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи. Правила настоящей статьи не применяются при заключении договоров участия в долевом строительстве в порядке, предусмотренном статьей 15.4 настоящего Федерального закона.

В записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, а также в записи об ограничении земельного участка (права аренды, субаренды земельного участка) подлежат внесению сведения о залоге в объеме установленном п.п. 132, 134 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством государственная регистрация договора участия в долевом строительстве возможна только при наличии в ЕГРН актуальной записи о правах застройщика на земельный участок.

При этом, в ЕГРН 14.07.2017 внесена запись N 77:10:0006004:1000-77/022/2017-13 о расторжении договора аренды земельного участка для целей капитального строительства от 02.04.2010 N И-10-000020 на основании дополнительного соглашения от 12.05.2017.

Учитывая изложенное, в ЕГРН записи об актуальных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006004:1000 отсутствуют, следовательно, возможность внести запись о вышеуказанных договорах отсутствует.

Из материалов дела следует, что в настоящее время в отношении земельного участка (кадастровый номер 77:10:0006004:1000) заключен договор аренды с Департаментом городского имущества города Москвы, с множественностью лиц на стороне арендатора предоставляемого правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке за N М-10-053737 от 21.02.2019, кадастровый номер 77:10:0006004:1000.

Таким образом, у общества отсутствует возможность устранить такую причину для отказа в государственной регистрации, как отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о государственной регистрации данного договора участия в долевом строительстве.

Кроме того, необходимо отметить, что лиц, оспаривающих права общества на спорные нежилые помещения не имеется, следовательно, нежилые помещения, права на которые заявлены на государственную регистрацию не являются спорными.

Доказательства обратного в материалах настоящего дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, у Управления отсутствовали правовые основания для приостановления, а позднее и для отказа в государственной регистрации права.

Довод ответчика о том, что обществом представлена доверенность, которая не содержит правомочий доверенного лица Цырульника Ю.А. подписывать от имени лица-застройщика акты о передаче объектов долевого участия во исполнение обязательств застройщика перед участниками, отклоняется апелляционным судом.

Согласно материалам дела, 29.12.2020 в Управление была представлена копия доверенности, в которой указаны полномочия доверенному лицу Цырульнику Ю.А. подписывать от имени застройщика акты о передаче объектов долевого участия во исполнение обязательств застройщика перед участниками.

Как установлено судом, в тексте указанной доверенности, указано на предоставление Цырульнику Ю.А. полномочий подписывать акты приема-передачи объектов долевого строительства во исполнение обязательств от имени застройщика перед участниками.

Кроме того, в оспариваемых уведомлениях, Управление не указывает, в соответствии с каким нормативным актом затребована доверенность, претензий по этому вопросу также не содержится.

Таким образом, у Управления отсутствовали правовые основания, предусмотренные Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", для отказа в государственной регистрации, поскольку нарушаются права и законные интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, с учетом изложенного, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований апелляционный суд полагает необходимым обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав заявителя путем госрегистрации объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 1651: помещение III (ком. 1), этаж 1; помещение III (ком. 40), этаж 1; помещение XIII (ком. 15), этаж 2; помещение I (ком. 19), этаж цокольный; помещение III (ком. 43, 44, 45), этаж 1 в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзац третий пункта 21).

С учетом изложенного, уплаченные заявителем госпошлина по иску в размере 15 000 руб., госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.11.2021 по делу N А40-157624/21 отменить.

Признать недействительными уведомления Управления Росреестра по г. Москве от 08.07.2021 N MFC-0558/2021-1071775 -1; от 29.06.2021 N MFC-0558/2021-1026511 -1; от 02.07.2021 N MFC-0558/2021-1048030 -1; от 29.06.2021 N MFC-0558/2021-1026735 -1; от 28.06.2021 N MFC-0558/2021-1021306 -1 об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости.

Обязать Управления Росреестра по г. Москве устранить допущенные нарушения прав заявителя путем госрегистрации объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 1651: помещение III (ком. 1), этаж 1; помещение III (ком. 40), этаж 1; помещение XIII (ком. 15), этаж 2; помещение I (ком. 19), этаж цокольный; помещение III (ком. 43, 44, 45), этаж 1 в установленном законом порядке.

Взыскать с Управления Росреестра по г. Москве в пользу ООО Управляющая компания "ИнвестПроект" расходы по уплате госпошлины в размере 15 000 руб. по заявлению и 1 500 руб. по апелляционной жалобе.

Возвратить ООО Управляющая компания "ИнвестПроект" из федерального бюджета госпошлину в размере 1 500 руб., как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Г.М. Никифорова С.М. Мухин