Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 09АП-6866/22 по делу N А40-149541/2021

г.Москва

10 марта 2022 г.

Дело N А40-149541/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Голубкина А.В.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 по делу N А40-149541/21

по иску АО "ЛСР. Недвижимость-М"

к Щербакову Владимиру Глебовичу, Глухареву Виктору Владимировичу, Голубкину Александру Владимировичу

о привлечении к субсидиарной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Абрамова Н.С. по доверенности от 17.01.2022;

от ответчиков - Капишников Е.О. по доверенностям от 15.02.2022, от 21.01.2022, 17.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЛСР. Недвижимость-М" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Щербакову Владимиру Глебовичу, Глухареву Виктору Владимировичу, Голубкину Александру Владимировичу о взыскании о взыскании солидарно в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Александр Нэй" задолженности в размере 1 083 430 руб. 82 коп.

Решением суда от 24.12.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, Голубкин А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 по делу N А40-76144/19 с ООО "Александр Нэй" в пользу АО "ЛСР. Недвижимость-М" взыскана задолженность по компенсации затрат по оплате электроэнергии по соглашению от 18.10.2017 в размере 1 059 832 руб. 82 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 23 598 руб.

На основании данного решения суда 25.10.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 033177740.

Как следует из сведений ЕГРЮЛ, ООО "Александр Нэй" исключено из ЕГРЮЛ 13.01.2020 в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

На указанную дату согласно сведениям ЕГРЮЛ Глухарев Виктор Владимирович являлся участником, владеющим долей в размере 16% уставного капитала (запись ГРН 9097748114785 от 28.12.2009), Голубкин Александр Владимирович - 84% уставного капитала (запись ГРН 9097748114785 от 28.12.2009), генеральным директором ООО "Александр Нэй" являлся Щербаков Владимир Глебович (запись ГРН 9107747828949 от 04.08.2010).

Как следует из материалов дела, общество исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

При этом общество было привлечено к ответственности за совершение налоговых правонарушений на основании решений от 11.01.2017, от 12.12.2017, от 19.11.2018, в бухгалтерской отчетности некорректно отражались данные по контрагентам, по налогу на НДС.

По мнению истца, долги общества с ограниченной ответственностью перед кредиторами возникли из-за неразумности и недобросовестности ответчиков.

В добровольном порядке ответчиками требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками пояснения относительно причин исключения общества из реестра и доказательства правомерности своего поведения не представлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчиков (лиц, контролировавших общество) к субсидиарной ответственности, учитывая, что в дело не представлены доказательства того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по обычным условиям делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности общества с ограниченной ответственностью предпринимательских рисков, они действовали добросовестно и приняли все меры для исполнения обществом обязательств перед кредитором.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и подлежат отклонению судом.

Исковые требования, заявленные в деле N А40-76144/19, основаны на образовании задолженности с ноября 2017 года по декабрь 2018 года. Исковые требования удовлетворены судом.

В период с 2017 по 2018 года ООО "Александр Нэй" отражало движение денежных средств в бухгалтерском балансе, то есть общество было способно не копить задолженность в 2017 и 2018 годах перед АО "СЗ "ЛСР.Недвижимость - М", а производить оплату своевременно.

Денежные средства не перечислялись, а только подписывались первичные документы, которые впоследствии и легли в основу вынесения судом решения по делу N А40-76144/19.

Задолженность перед АО "СЗ "ЛСР.Недвижимость - М" не погашалась, а наращивалась и более того в бухгалтерской отчетности некорректно отражались начисления задолженности перед контрагентами, а также по налогу на добавленную стоимость. ИФНС России N 22 по г.Москве своим решением N 30785 привлек ООО "Александр Нэй" к налоговой ответственности за совершенное налогового правонарушения в части недоплаты налога на добавленную стоимость. Решение не обжаловано и денежные средства в бюджет не оплачены также.

Согласно п.3 ст.53 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Генеральный директор Щербаков В.Г. и учредители Глухарев В.В. и Голубкин А.В. являются ответственными за предоставление как налоговой отчетности, так и за действительность сведений, отраженных в этой отчетности.

Материалами настоящего дела подтверждается недобросовестность как генерального директора, так и учредителей ООО "Александр Нэй".

В материалах дела также предоставлено несколько решений налогового органа о привлечении ООО "Александр Нэй" к налоговой ответственности и эти решения не обжалованы и денежные средства в бюджет не перечислены.

Генеральный директор и учредители не предпринимали каких-либо мер по урегулированию задолженности перед бюджетом, а формально подавали отчетность с некорректными данными, допустили образование задолженности в период 2017-2018 годов в сумме 1 059 832 руб. 82 коп. перед АО "СЗ "ЛСР. Недвижимость-М" умышленно.

В 2020 году юридическое лицо было исключено из единого реестра (в виду наличия недостоверных сведений в отношении юридического лица).

Согласно п.3.1 ст.3 Федерального закона "Об общества с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в п.п.1 - 3 ст.53.1 Гражданского кодекса РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества".

Кроме того, названная ответственность, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда.

В силу п.2 ст.401 и п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Нормы о гражданско-правовой ответственности, указанные выше, соотносятся с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения и учета документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской ответственности (п.1 ст.6, п.1, 3 ст.7, п.4 ст.29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учета") и представленными в материалы дела доказательствами отражают недобросовесность как генерального директора, так и учредителей.

В силу п.2 ст.401 и п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности. Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Таким образом, бремя доказывания добросовестности и разумности действий названных лиц возлагается на этих лиц, поскольку причинение вреда кредитору презюмируется.

Заявитель не обязан доказывать вину в силу общих принципов гражданско-правовой ответственности (п.2 ст.401, п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 9127/12 от 06.11.2012 по делу N А40-82872/10, бывший руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности лишь при доказанности совокупности следующих условий: объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения бывшим руководителем обязательств по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации; вины бывшего руководителя должника, исходя из того, принял ли он все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ); причинно-следственной связи между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Помимо объективной стороны правонарушения необходимо установить вину субъекта ответственности исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота (п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ), также имеет значение причинно-следственная связь между действиями контролирующего лица и причиненному ущербу и невозможностью получить удовлетворение кредитору иным образом.

Как генеральный директор, так и учредители не обращались к АО "СЗ "ЛСР.Недвижимость - М" с просьбой урегулировать образовавшуюся задолженность.

Ни учредители, ни генеральный директор не инициировали процедуру ликвидации в добровольном порядке.

Даже после внесения налоговой инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности N 9187749924166 от 28.11.2018 сведений в отношении ООО "Александр Нэй" не предприняли каких-либо мер как по оплате задолженности перед бюджетом, так и перед АО "СЗ "ЛСР. Недвижимость - М".

В ходе рассмотрения дела N А40-76144/19 генеральный директор ООО "Александр Нэй" принимал активное участие, направлял процессуальные документы, но несмотря на вынесенное решение денежные средства выплачены не были, а наоборот были предприняты все меры для неисполнения решения суда и сокрытия денежных средств и иного имущества ООО "Александр Нэй".

Инициирована процедура исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в налоговую инспекцию предоставлялась бухгалтерская отчетность с недостоверными данными, не отражалась действительная задолженность как по расчетам с контрагентами, так и с бюджетом, деятельность не велась и не предпринимались меры для удовлетворения требований АО "СЗ "ЛСР. Недвижимость-М".

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств его добросовестности и принятием заявителем каких-либо действий по урегулированию задолженности как перед АО "СЗ "ЛСР. Недвижимость - М", так и перед бюджетом.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с заявлением истца судом принято изменение наименования истца на АО "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость-М".

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

принять изменение наименования истца на АО "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость-М".

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2021 по делу N А40-149541/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.Е. Мартынова А.С. Сергеева