Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 09АП-9127/22 по делу N А40-79776/2017

г. Москва

10 марта 2022 г.

Дело N А40-79776/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Филиппова Д.В., конкурсного управляющего АО АКБ "ДАЛЕТБАНК" на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2021 года по делу N А40-79776/17 о рассмотрение заявления Филиппова Дмитрия Викторовича о взыскании судебных расходов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "ДАЛЕТБАНК" (ОГРН 1037739737749, ИНН 7714031046;123100)

при участии в судебном заседании: от Филиппова Д.В.: Власов А.Б., по дов. От 30.10.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2017 г. принято к производству заявление ликвидатора Акционерного коммерческого банка "ДАЛЕТБАНК" (ОГРН 1037739737749) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-79776/2017-66-104.

Решением суда от 24 июля 2017 г. должник Акционерный коммерческий банк "ДАЛЕТБАНК" (Акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК АСВ.

Сообщение о признании АО АКБ "ДАЛЕТБАНК", открытии в отношении него конкурсного производства и о возложении функций конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 157 от 26.08.2017 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Филиппова Д.В. о возмещении судебных расходов с ГК "АСВ" в размере 3 200 000 руб., за проведение почерковедческой экспертизы 35 000 руб. по делу N А40-79776/2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2021 года по делу N А40-79776/2017 заявление Филиппова Дмитрия Викторовича о взыскании судебных расходов удовлетворено в части взыскания 200 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Филиппов Д.В., конкурсный управляющий АО АКБ "ДАЛЕТБАНК" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, Филиппов Д.В. просил удовлетворить заявление в полном объеме, конкурсный управляющий - отказать во взыскании судебных расходов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Филиппова Д.В. поддержал доводы поданной апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего АО АКБ "ДАЛЕТБАНК".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы жалоб необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Филиппов Д.В. обратился с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в общем размере 3 200 000 руб. и 35 000 руб. на на проведение почерковедческой экспертизы.

В материалы дела представлена копия договора об оказании юридических услуг от 30.04.2020 г., заключенного между Филипповым Д.В. (заказчик) и ООО "ЮРСЕРВИС" (исполнитель), согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг - представлению интересов Заказчика в Арбитражных судах всей инстанций в рамках рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с п. 1.3 настоящего договора Исполнителем по устному и(или) письменному поручению Заказчика должны быть оказаны следующие юридические услуги:

Подготовка Доверенностей на Представителей;

ознакомление с материалами Дела;

анализ материалов Дела;

выработка правовой позиции, определение целей и задач, необходимых для их достижения;

проведение переговоров в любой форме с оппонентом/оппонентами по Делу;

представление интересов Заказчика в Арбитражном суде г. Москвы;

представление интересов Заказчика в Девятом арбитражном апелляционном суде;

представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Московского округа;

представление интересов Заказчика в Верховном суде Российской Федерации;

подготовка Ходатайств и Заявлений;

подготовка Отзывов на Заявления, Исковые заявления, Апелляционные и Кассационные Жалобы;

подготовка Апелляционных и Кассационных жалоб;

подготовка Заявлений, обращений, жалоб, запросов, ответов и других необходимых документов;

оказание устных и(или) письменных консультаций Заказчику;

оплата государственной пошлины и совершение иных необходимых платежей за счет Заказчика;

отправка и получение почтовой корреспонденции за счет Заказчика

совершение иных необходимых действий, направленных правовую защиту интересов Заказчика.

Согласно п. п. 3.1. указанного договора стоимость юридических услуг по настоящему Договору составляет 100 000 руб. в месяц (оплата поквартально).

В соответствии с п. 3.2 указанного договора первый поквартальный период оплаты исчисляется с даты заключения настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.3 количество периодов оплаты определяется длительностью рассмотрения дела и в зависимости от поставленных целей и задач заказчиком перед Исполнителем.

В материалы дела представлены копии указанного договора, акта об оказанных услугах от 30.04.2021 г., перечень оказанных услуг, чек-ордер от 19.09.2019 г. на сумму 214 000 рублей, чек-ордер от 17.10.2020 г. на сумму 33 319 рублей, приходный кассовый ордер N 9 от 23.11.2018 на сумму 300 000 рублей, приходный кассовый ордер N 3 от 19.02.2019 на сумму 300 000 рублей, приходный кассовый ордер N 5 от 21.05.2019 на сумму 300 000 рублей, приходный кассовый ордер N 8 от 14.06.2019 на сумму 300 000 рублей подтверждающих понесенные судебные расходы.

Удовлетворяя заявленные судебные расходы, руководствуясь положениями ст.ст.101,106,110,112 АПК РФ, суд признал требования обоснованными в части взыскания судебных расходов в части взыскания 200 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения дела N А40-79776/2017-66-104 по заявлению конкурсного управляющего ГК "АСВ" о солидарном возмещении убытков Филипповым Д.В. в размере 140 000 000 руб. в удовлетворении требований к Филиппову Д.В. отказано в полном объеме, в связи с чем у Филиппова Д.В. возникло право на возмещение судебных расходов в его пользу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 (ред. от 25.02.2014 г.) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Разумность судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителей в рассмотрении дела.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предоставляется арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Уменьшая размер возмещения судебных расходов, суд руководствовался критериями разумности их размера, с учетом обстоятельств по делу.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям ст. ст. 106, 110 АПК РФ.

Доводы ГК "АСВ" об отсутствии оснований для взыскания судебных издержек отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм процессуального права, поскольку издержки взысканы с должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года по делу N А40-79776/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Филиппова Д.В., конкурсного управляющего АО АКБ "ДАЛЕТБАНК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко