Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 09АП-8461/22 по делу N А40-244175/2018

г. Москва

10 марта 2022 г.

Дело N А40-244175/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника ИП Ганина А.М. на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2022 года по делу N А40-244175/18 о рассмотрении заявления о принятии мер обеспечения в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП Ганина Александра Михайловича (ИНН 770902887970, ОГРНИП 307770000636985)

при участии в судебном заседании: от ф/у должника: Постникова А.А., по дов. От 21.09.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018 принято к производству заявление ООО "СБК Уран" о признании несостоятельным (банкротом) ИП Ганина Александра Михайловича (ОГРНИП 307770000636985), возбуждено производство по делу N А40-244175/18-186-349Ф.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018 в отношении индивидуального предпринимателя Ганина А. М. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Антонов Алексей Андреевич (адрес для направления корреспонденции: 119435, г. Москва, а/я 45). Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 232 от 15.12.2018, стр. 130.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 г. индивидуальный предприниматель Ганин А. М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден Антонов Алексей Андреевич (адрес для направления корреспонденции: 119435, г. Москва, а/я 45).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021 г. Антонов А. А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ИП Ганина А. М., финансовым управляющим ИП Ганина А. М. утверждена Шаврина Екатерина Михайловна (ИНН 682905504541, адрес для направления корреспонденции: 115419, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 34, стр. 5, а/я Шаврина Е.М., член САУ "Аванград".).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2021 г. Шаврина Е. М. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ИП Ганина А. М., финансовым управляющим ИП Ганина А. М. утверждена Шеврина Марина Сергеевна (член ААУ "ЦФОП АПК", ИНН 344405120459, адрес для корреспонденции: 400005, г. Волгоград, а/я 54).

В Арбитражный суд города Москвы 14.01.2022 г. поступило заявление финансового управляющего ИП Ганина А. М - Шевриной М. С. о признании сделки по передаче квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Марьина Роща, пер. Октябрьский, д. 5, кв. 60 взыскателю ИНВЕСТТОРГБАНК АО, совершенной за счет имущества должника, недействительной и применении последствий ее недействительности, которое определением суда от 17.01.2022 г. было принято к производству.

Совместно с указанным заявлением в суд 14.01.2022 г. поступило заявление о принятии по делу обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Марьина Роща, пер. Октябрьский, д. 5, кв. 60 (кадастровый номер: 77:02:0024030:3495), принадлежащую Ганиной Алле Евгеньевне; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать регистрационные действия в отношении имущества -квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Марьина Роща, пер. Октябрьский, д. 5, кв. 60 (кадастровый номер: 77:02:0024030:3495).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2022 года по делу N А40-244175/18 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, обеспечительные меры принять.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель финансового управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в качестве обоснования необходимости принятия обеспечительных мер заявитель ссылается на возможное выбытие квартиры из собственности Ганиной А.Е., что помешает процессу возврата имущества должника в конкурсную массу.

По мнению заявителя, принятие обеспечительных мер обеспечит сохранность спорного имущества.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Согласно п. 7 ст. 42, ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

-если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,

-в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 г. N 11 при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры, суд должен исходить из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления.

В материалы дела не представлено доказательств того, что действующим собственником имущества предпринимаются меры по его отчуждению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 90,176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2022 года по делу N А40-244175/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника ИП Ганина А.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко