Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 09АП-9294/22 по делу N А40-193638/2019

г. Москва

09 марта 2022 г.

Дело N А40-193638/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК "Стройконсалтинг" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2022 года по делу N А40-193638/19 об удовлетворении заявления Андрияшина А.А. о пересмотре определения суда 09.06.2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам в части признании обоснованными требований ООО СК "Стройконсалтинг" в размере 2 290 533,59 руб. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Андрияшина Артемия Александровича (ИНН 773273134323, СНИЛС 144-834-780-84)

при участии в судебном заседании: от Андрияшина А.А.: Бородина М.С., по дов. От 03.08.2021; от ООО "СК "Стройконсалтинг": Ионов Г.Ю., по дов. От 30.07.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2020 г. в отношении Андрияшина Артемия Александровича (27.12.1989 г.р., ИНН 773273134323, СНИЛС 144-834- 780-84) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Порохов Александр Юрьевич (ИНН 772500358391), соответствующая публикация произведена в газете "КоммерсантЪ" от 20.06.2020. Признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО СК "Стройконсалтинг" в размере 2 290 533 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Щербик Виктора Александровича (ИНН 503013542916), о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" от 06.02.2021.

В Арбитражном суде города Москвы рассматривалось ходатайство должника о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2020 года в части признания обоснованным требования ООО СК "Стройконсалтинг" в размере 2 290 533 руб. 59 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2022 года по делу N А40-193638/19 удовлетворено заявление должника о пересмотре определения суда 09.06.2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам в части признании обоснованными требований ООО СК "Стройконсалтинг". Требования ООО СК "Стройконсалтинг" к Андрияшину А.А. в размере 2 290 533 руб. 59 коп. признаны необоснованными. Отказано во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 290 533 руб. 59 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СК "Стройконсалтинг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "СК "Стройконсалтинг" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Андрияшина А.А возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, наличие у Андрияшина Артемия Александровича перед ООО СК "Стройконсалтинг" кредиторской задолженности, превышающей пятьсот тысяч рублей, подтверждалось вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда города Москвы от 14.11.2017 г. по делу N 2-4285/17, задолженность по решению суда составляла в размере 2 291 057,50 руб.

Должник обратился в Чертановский районный суд города Москвы суд с исковым заявлением о признании договора поручительства N ДП-сс\21\1 от 21.11.2016 г. ничтожным.

В рамках гражданского дела N 2-1178/2020 установлено (апелляционное определение от 08.07.2021 г. дело N 33-10289/2021) фальсификация договора поручительства N ДП-сс\21\1 от 21.11.2016 г., договор который был представлен в материалы дела по взысканию задолженности с Андрияшина Артемия Александровича по делу N 2-4285/17, признан ничтожным (решение от 07.10.2020 г.)

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. ст. ст. 4, 16, 32,100,142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции признал обоснованным заявление должника о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2020 года.

Руководствуясь ч. 3 ст. 69 АПК РФ, с учетом вступившего в законную силу решение Чертановского районного суда города Москвы от 07.10.2020 г. по гражданскому делу N 2-1178/2020. требование ООО СК "Стройконсалтинг" к должнику в размере 2 290 533,59 руб. признано необоснованным.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам ч.1 и 2 ст. 317 АПК РФ без повторного рассмотрения дела по существу отклоняется апелляционным судом.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 3 ст. 317 АПК РФ арбитражный суд в случае отмены судебного акта, о пересмотре которого заявлено, вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 11.01.2022 г. (т.3, л.д. 58), в заседании присутствовали представители должника, финансового управляющего, ООО "Стройконсалтигн". Представитель ООО "СК "Стройконсалтинг" принял не возражал о рассмотрении спора, оставил рассматриваемый вопрос на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2022 года по делу N А40-193638/19 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СК "Стройконсалтинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко