Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 09АП-5195/22 по делу N А40-215092/2021

г. Москва

10 марта 2022 г.

Дело N А40-215092/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	Л.А.Москвиной, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021

по делу N А40-215092/21

по заявлению ООО "Аэросмарт системы" (ОГРН: 1167746279469, ИНН: 7728334298)

к Центральной акцизной таможне (ОГРН: 1027700552065, ИНН: 7703166563)

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Охрименко М.Н. по дов. от 14.09.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЭРОСМАРТ СИСТЕМЫ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможни (далее - ответчик, таможенный орган, ЦАТ) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 01.09.2021 N 13-12/22743, об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2021 требования Общества удовлетворены.

Таможенный орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Заявитель считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, ООО "АЭРОСМАРТ СИСТЕМЫ" в 2018 г. через Центральную акцизную таможню по ДТ N 10009142/100818/0006424 осуществило ввоз на таможенную территорию ЕАЭС товара - самоходного пассажирского трапа ABS-580 производства TLD EUROPE (Франция) в количестве 1 единицы.

В графе 31 ДТ заявитель указал описание товара: "САМОХОДНЫЙ ПАССАЖИРСКИЙ ТРАП ABS-580, СЕРИЙНЫЙ НОМЕР ABS352, БЫВШИЙ В УПОТРЕБЛЕНИИ, ГОД ВЫПУСКА 2006. ДИЗЕЛЬНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ PERKINS HP81444U, СЕРИЙНЫЙ НОМЕР ДВИГАТЕЛЯ 9566654N. ОБЪЕМ ДВИГАТЕЛЯ 2,216 ЛИТРА, МОЩНОСТЬ 38 КВТ (52 Л/С): МАКСИМАЛЬНАЯ СКОРОСТЬ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ 16 КМ/Ч, ЦВЕТ-БЕЛЫЙ, ГАБАРИТНЫЕ РАЗМЕРЫ - 7820X2490X3650 ММ. МАКСИМАЛЬНАЯ ГРУЗОПОДЪЕМНОСТЬ - 5920 КГ. ПОЛНАЯ МАССА 12920.00 КГ. ИСПОЛЬЗУЕТСЯ ДЛЯ ПОДЪЕМА ПАССАЖИРОВ НА БОРТ ВС ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ.

В графе 33 ДТ Обществом был указан классификационный код товаров 8705908009 ТН ВЭД ЕАЭС.

Ввезенный товар был выпущен 10.08.2018 таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой ИМ-40 "для внутреннего потребления".

Письмом от 13.08.2018 N 39-02-10/0092 Центральная акцизная таможня уведомила Общество о необходимости уплаты утилизационного сбора.

Во избежание начисления пеней за неуплату утилизационного сбора и в целях получения паспорта самоходной машины ООО "АЭРОСМАРТ СИСТЕМЫ" произвело расчет суммы утилизационного сбора, как указано в разделе X Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 г. N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Перечень) (ред. от 31.05.2018) и уплату утилизационного сбора в размере 1 880 250 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.08.2018 г. N 2930, а также таможенным приходным ордером N ТС-4485197.

03.09.2018 Центральной акцизной таможней заявителю был выдан паспорт самоходной машины и других видов техники N RU ТК 170860 с проставлением отметки об уплате утилизационного сбора.

Однако, как считает заявитель, за самоходный пассажирский трап, предназначенный для посадки и высадки пассажиров на борт воздушного судна гражданской авиации, созданный на базе шасси колесных транспортных средств и классифицируемый по коду 8705908009 ТН ВЭД ЕАЭС, уплата утилизационного сбора не предусмотрена.

В целях реализации своего права на возврат излишне (ошибочно) уплаченного утилизационного сбора ООО "АЭРОСМАРТ СИСТЕМЫ" обратилось в Центральную акцизную таможню с заявлением о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов от 03.08.2021 г. (вх. ЦАТ от 10.08.2021 г. N 52514). К заявлению на возврат излишне уплаченного утилизационного сбора обществом были приложены все предусмотренные Порядком возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора документы, в том числе и уточненный расчет утилизационного сбора.

Письмом таможни от 01.09.2021 г. N 13-12/22743 (вручено 06.09.2021) заявитель проинформирован об отсутствии основания для признания утилизационного сбора излишне уплаченным.

Возврат ошибочно уплаченного утилизационного сбора ответчиком произведен не был, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требований Общества, ошибочно уплатившего утилизационный сбор с самоходного пассажирского трапа.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из системного толкования положений преамбулы, статей 21 и 24.1 Закона об отходах производства и потребления вытекает, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществлением государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

В пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплен общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности. Порядок исчисления утилизационного сбора и соответствующие обязанности плательщиков данного сбора не могут устанавливаться путем применения норм права по аналогии.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", утилизационный сбор уплачивается за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2016 г. N 81 утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила) и перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.

В силу пункта 5 Правил утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем.

Размер сбора равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Согласно пункту 2 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено определение такого элемента юридического состава утилизационного сбора как его объект обложения, а именно, установление видов и категорий транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор.

В рамках реализации названных полномочий Правительство Российской Федерации приняло Постановление N 81, утвердив Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

В качестве мотива для принятия оспариваемого решения таможня привела ссылки на сноски 4 и 6 к Перечню и сделала вывод о том, что законодателем определено взимание утилизационного сбора в отношении самоходных машин, код ТН ВЭД ЕАЭС которых поименован в Перечне.

Как следует из материалов дела, утилизационной сбор уплачен Обществом исходя из расчета: 1 х 172 500 руб. х 10,9 = 1 880 250, где "1" - количество ввезенных самоходных машин, в отношении которых уплачен утилизационный сбор; "172 500 руб." - базовая ставка для расчета утилизационного сбора; "10,9" - коэффициент, предусмотренный разделом X Перечня "Машины для содержания дорог, за исключением машин для содержания дорог, созданных на базе шасси колесных транспортных средств: мощностью силовой установки менее 100 л.с., с даты выпуска которых прошло более 3 лет".

Раздел X Перечня устанавливает утилизационный сбор в отношении следующих самоходных машин: Машины для содержания дорог, за исключением машин для содержания дорог, созданных на базе шасси колесных транспортных средств (классифицируемые по кодам 8705, 8479 10 000 0).

Вместе с тем код ТН ВЭД ЕАЭС имеет квалифицирующее значение для определения коэффициента расчета размера утилизационного сбора, как это определено в примечаниях 4 и 6 к Перечню, только для тех самоходных машин, которые имеют вид и категорию, предусмотренную в Перечне.

Применительно к изложенным выше нормам при решении вопроса об отнесении товара к Перечню необходимо учитывать помимо кода ТН ВЭД реальные физические характеристики товара, в том числе вид и категорию транспортного средства, самоходной машины или прицепа.

Таким образом, Разделом X Перечня утилизационный сбор установлен только для машин, имеющих одновременно следующие характеристики:

1) Машины предназначены для содержания дорог;

2) Машины не созданы на базе шасси колесных транспортных средств;

3) Машины классифицированы по кодам ТН ВЭД ЕАЭС 8705, 8479 10 000 0.

Согласно ДТ N 10009142/100818/0006424, паспорту самоходной машины и других видов техники N RU ТК 170860, техническому описанию товара следует, что ввезенный Обществом самоходный пассажирский трап ABS-580:

1) Предназначен для посадки и высадки пассажиров на борт самолета. Трап разработан для использования только в аэропортах. Любое другое использование трапа запрещается.

2) Создан на базе шасси колесных транспортных средств.

3) Классифицирован по коду 8705908009 ТН ВЭД ЕАЭС.

То есть две из указанных выше трех характеристик ввезенного Обществом самоходного пассажирского трапа, а именно: категория и вид, не совпадают с характеристиками, указанными в разделе X Перечня.

При этом в Перечне прямо не указано, что только кода ТН ВЭД ЕАЭС достаточно для отнесения ввозимого товара к Перечню, в противном случае это противоречило бы ст. 24.1 Закона N 89-ФЗ в части необходимости учета физических и иных характеристик колесного транспортного средства, самоходной машины и прицепа при установлении ставки утилизационного сбора.

Из Раздела X Перечня прямо исключены колесные машины, в то время как ввезенный Обществом самоходный пассажирский трап ABS-580 не только не предназначен и не может использоваться для содержания дорог, но также создан на базе шасси колесных транспортных средств, а потому не облагается утилизационным сбором.

При таможенном оформлении товара по ДТ N 10009142/100818/0006424 таможенный орган подтвердил назначение самоходного пассажирского трапа ABS-580 - используется для подъема пассажиров на борт ВС гражданской авиации.

Распространение обязанности по уплате утилизационного сбора на всю самоходную технику, классифицируемую в рамках товарной позиции 87 05 и 8479 10 ТН ВЭД, означало бы недопустимое расширение видов (категорий) транспортных средств (самоходных машин), облагаемых утилизационным сбором вопреки принципу формальной определенности фискальных сборов и пункту 2 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления.

Само по себе отнесение ввозимого товара к тому или иному коду ТН ВЭД не является основанием для взимания утилизационного сбора, поскольку данный сбор не является таможенным платежом. Основания его взимания не определяются таможенным законодательством, таможенные органы лишь администрируют уплату утилизационного сбора при ввозе транспортных средств (самоходных машин).

Указанная правовая позиция закреплена в Определении Верховного Суда РФ от 24.11.2020 г. N 305-ЭС20-6768 по делу N А41-95371/2018.

В рассматриваемом случае ЦАТ не учтено, что товар является объектом обложения утилизационным сбором в том случае, если в отношении ввозимого товара выполняется совокупность условий, предусмотренных как пунктами 1 и 2, так и пунктом 5 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ. При определении вопроса об обложении/необложении ввезенного товара утилизационным сбором необходимо учитывать установленные в Перечне физические характеристики, вид и категорию самоходной машины, а также ее назначение.

Факт оплаты заявителем утилизационного сбора за спорный пассажирский трап подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением и таможенным органом не оспаривается.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ошибочно уплаченный утилизационный сбор с самоходного пассажирского трапа подлежит возврату заявителю.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021 по делу N А40-215092/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

Л.А.Москвина С.Л.Захаров