Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 09АП-3324/22 по делу N А40-105236/2021

г. Москва

11 марта 2022 г.

Дело N А40-105236/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.В.,

судей О.Г. Головкиной, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РусАгроТрейд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2022 года по делу N А40-105236/21,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РусАгроТрейд"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансагросиб"

третьи лица: Индивидуальный предприниматель Дутка Иван Иванович, Индивидуальный предприниматель Чивилев Валерий Валерьевич, Индивидуальный предприниматель Володин Василий Иванович, ООО "Альянс Логистик"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился;

от ответчика: Кривова Н.В. по доверенности от 10.06.2021;

от третьих лиц: извещены, представители не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РусАгроТрейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансагросиб" (далее - ответчик) о взыскании 1 676 304 руб. 60 коп. задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Индивидуальный предприниматель Дутка Иван Иванович, Индивидуальный предприниматель Чивилев Валерий Валерьевич, Индивидуальный предприниматель Володин Василий Иванович, ООО "Альянс Логистик".

Решением от 14 января 2022 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От ответчика поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Заказчик) заключались Договора-Заявки N 1306 от 01.04.2021, N 1390 от 05.04.2021, N 1447 от 08.04.2021, N 1507 от 12.04.2021, N 1543 от 13.04.2021, N 1602 от 16.04.2021, N 1641 от 19.04.2021, N 1647 от 20.04.2021, на перевозку груза (пшеницы) автомобильным транспортом по маршруту г. Ряжск Рязанской обл. - г. Ржев Тверской обл.

Согласно указанным Договорам-Заявкам на перевозку груза в обязанности Перевозчика (истца) входило обеспечить перевозку конкретного груза, принять груз к перевозке по количеству грузовых мест, указанных в транспортной накладной, в процессе погрузки груза - проверить внешнее состояние груза. Представитель Перевозчика (водитель-экспедитор) обязан контролировать/обеспечивать соответствие размещения и крепления груза внутри транспортных средств, в соответствии с требованиями и стандартами, установленными действующим законодательством РФ.

Перевозчик выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. Каких-либо претензий со стороны Заказчика по оказанным перевозкам не поступало.

Оригиналы транспортных накладных передавались водителями сразу при выгрузке. Оригиналы договоров, УПД, счетов направлялись курьерской почтой.

То есть, все обязательства истцом были выполнены в полном объеме и в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.2 Договоров-заявок ответчик должен был оплатить услуги в течение 10 рабочих дней с момента получения оригиналов ТТН.

Общая стоимость оказанных услуг по перевозке согласно Акту сверки от 05.05.2021 составила 4 053 696 рублей.

Однако данные услуги оплачены ответчиком лишь частично в размере 2 377 391 руб. 40 коп.

В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 676 304 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик оплатил оказанные услуги третьим лицам, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Таким образом, по смыслу указанной нормы перевозчик обязан собственными силами и ресурсами доставить груз.

В то время как по договору транспортной экспедиции экспедитор обязан за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Необходимо отметить, что отношения между экспедитором и клиентом регулируются не только нормами ГК РФ, но также и положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ и Правилами транспортно - экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N54 (далее - Правила), которые устанавливают, в том числе, перечень экспедиторских документов, порядок оказания и требования к качеству транспортно-экспедиционных услуг.

По смыслу пунктов 5, 8, 12 Правил при оказании транспортно-экспедиционных услуг оформляются, в том числе следующие документы: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя).

Указанные документы сторонами не оформлялись, следовательно, с учетом всех обстоятельств отношения между истцом и ответчиком не являются отношениями между клиентом и экспедитором.

Таким образом, отличия данных договоров в том, что в случае договора перевозки перевозчик оказывает услуги собственными силами и средствами, а в случае договора транспортной экспедиции вправе привлечь к исполнению третье лицо.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" указано, что согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Федерального закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Форма транспортной накладной содержится в приложении N 4 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (утв. РФ от 21 декабря 2020 г. N 2200).

Таким образом, транспортная накладная не только подтверждает заключение договора перевозки груза автотранспортом, но также и факт оказания услуг.

Одновременно она является первичным документом, подтверждающим расходы на такую перевозку в целях налогообложения прибыли, а также подтверждает реальность хозяйственных операций.

Согласно представленным истцом транспортным накладным транспортно-экспедиционные услуги по перевозкам, оказаны следующими перевозчиками: Индивидуальными предпринимателями Дутка И.И., Чивилевым В.В., Володиным В.И., ООО "Альянс Логистик".

Таким образом, в нарушение условий указанных договоров-заявок истец, действуя без согласия ответчика (заказчика), привлек к осуществлению перевозок третьих лиц путем создания цепочки движения работ, услуг.

При этом указанными фактическими перевозчиками в адрес ответчика были направлены требования об оплате оказанных ими услуг по перевозке грузов, подкрепленные документами, свидетельствующими о принадлежности им транспортных средств, посредством которых были оказаны услуги, а также транспортными накладными, что послужило основанием для оплаты ответчиком услуг непосредственным исполнителям.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие оплату ответчиком услуг по перевозкам, являющимся предметом спора, их непосредственным исполнителям.

Доказательства факта оказания каких-либо услуг либо хозяйственных операций истцом не представлены.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9, части 1 статьи 41, статьи 65 АПК РФ на истца возлагается обязанность доказать факт оказания услуг по перевозке грузов.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закон должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, из представленных истцом накладных не следует, что перевозка грузов осуществлена истцом, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2022 года по делу N А40-105236/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

О.Г. Головкина Б.В. Стешан