Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 09АП-5567/22 по делу N А40-166106/2021

г. Москва

10 марта 2022 г.

Дело N А40-166106/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	Л.А.Москвиной, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ООО КБ "Кредит Экспресс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021

по делу N А40-166106/21

по заявлению: ООО КБ "Кредит Экспресс"

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: 1) НАО "Масармат"

2) конкурсный управляющий ООО "Гармет - Э" Болтачева Е. Н.

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Борисов А.А. по дов. от 17.01.2022;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ "Кредит Экспресс" (далее - заявитель, Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление, ответчик) с заявлением о признании незаконным действий по приостановлению государственной регистрации ипотеки на основании договора залога недвижимого имущества от 09.02.2017 N ДЗ-КД42/2709-2 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0004009:5491, общей площадью 399,5 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, пр. Научный, д. 17; о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию ипотеки в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0004009:5491, общей площадью 399,5 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, пр. Научный, д. 17 в пользу ООО КБ "Кредит Экспресс" (ОГРН: 1026100007119, ИНН: 6165032005).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие заявителя и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, 28.05.2021 Банк обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве (через Межрайонный отдел филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области) с заявлением о государственной регистрации ипотеки в пользу Банка в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0004009:5491, адрес г. Москва, пр. Научный, д. 17.

В ходе проведения правовой экспертизы документов были выявлены обстоятельства, препятствующие проведению государственной регистрации прав.

Уведомлением от 07.06.2021 N КУВД - 001/2021-21547360/1 Управление приостановило государственную регистрацию ипотеки.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение является законным и прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушает.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Частью 1 статьи 14 указанного Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления за исключением установленных им случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу части 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Законом сведений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Приостановление государственной регистрации ипотеки было мотивировано тем, что согласно актуальным сведениям ЕГРН в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Москва, проезд. Научный, д. 17, кадастровый номер 77:06:0004009:5491, зарегистрировано ограничение, наложенное на основании определения Арбитражного суда Ростовской области о принятии обеспечительных мер от 02.10.2019 по делу N А53-9864/2018, а также на основании выписки N 5790531575 из постановления N 590234158/7733 (ИП N 90024/21/77033-ИП от 2021-08-23, возбужденный на основании ИД: N ФС 037885942 от 2021-06-29, выдавший орган: Арбитражный суд города Москвы) от 2021-11-05, выдавший орган: Черемушкинский ОСП; Судебный пристав-исполнитель Берниковская Ф.Д.

В рамках приостановления государственной регистрации Управлением направлен запрос в адрес Арбитражного суда Ростовской области с просьбой направить в адрес регистрирующего органа процессуальное решение об отмене обеспечительных мер в порядке части 13 статьи 32 Закона N 218-ФЗ исх. N 07-7623/2021.

Однако ответ на вышеуказанный запрос в адрес регистрирующего органа не поступил, равно как и определение об отмене обеспечительных мер. Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2019 по делу N А53-9864/18, вступившим в законную силу 25.05.2021, признано недействительным соглашение об уступке прав (цессии) от 25.12.2017, заключенное между ООО КБ "Кредит Экспресс" и ООО "Просперити", применены последствия недействительности сделки. В частности, в определении Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2019 указано:

- восстановить права требования ООО КБ "Кредит Экспресс" по кредитному договору N КД-42/2709 от 27.09.2016, заключенному между ООО КБ "Кредит Экспресс" и ООО "Гармет-Э";

- восстановить права залогодержателя ООО КБ "Кредит Экспресс" по договору залога недвижимого имущества N ДЗ-КД41/2709-2 от 09.02.2017;

- восстановить задолженность ООО КБ "Кредит Экспресс" перед ООО "Просперити" по соглашению об уступке прав (цессии) от 25.12.2017 в сумме 1 327 079 руб. 70 коп.".

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.

В то же время судом установлено, что Заявитель не обращался с заявлением об отмене принятых определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2019 по делу N А53-9864/2018 обеспечительных мер в порядке части 1 статьи 97 АПК РФ, доказательств обратного стороной заявителя не представлено.

В части отмены запрета, наложенного судебным приставом-исполнителем, судом установлено следующее.

Согласно актуальным сведениям ЕГРН в отношении объекта недвижимости также зарегистрировано ограничение, наложенное на основании выписки N 5790531575 из постановления N 590234158/7733 (ИП N 90024/21/77033- П от 2021-08-23, возбужденный на основании ИД: N ФС 037885942 от 2021-06-29, выдавший орган: Арбитражный суд города Москвы) от 2021-11-05, выдавший орган: Черемушкинский ОСП; Судебный пристав-исполнитель Берниковская Ф.Д.

Соглашением от 10.07.2015 о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии определены принципы взаимодействия сторон в сфере государственной регистрации арестов и иных ограничений, государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества по требованию судебного пристава.

В силу условий Соглашения судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество, либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановление о наложении ареста на имущество должника, постановление об отмене ареста имущества должника в форме электронных документов, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов исполнителей (выписка из постановления), посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, путем использования официального сайта Росреестра.

Согласно части 13 статьи 32 Закона N 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В соответствии с частью 8 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документооборота с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Таким образом, внесение в ЕГРН записей о государственной регистрации прекращения арестов (запретов) должно осуществляться на основании решения уполномоченного органа, наложившего арест (запрет).

Вместе с тем постановление об отмене запрета, наложенного на основании выписки N 5790531575 из постановления N 590234158/7733 (ИП N 90024/21/77033-ИП от 2021-08-23, возбужденный на основании ИД: N ФС 037885942 от 2021-06-29, выдавший орган: Арбитражный суд города Москвы) от 2021-11-05, выдавший орган: Черемушкинский ОСП; Судебный пристав-исполнитель Берниковская Ф.Д., в установленном порядке в адрес Управления не поступало.

В качестве другого основания для приостановления государственной регистрации ипотеки Управление указало на отсутствие заявления залогодателя и договора залога недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Согласно части 1 статьи 10 Закона об ипотеке договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Составления одного документа не требуется в случае изменения условий обязательства, обеспеченного ипотекой, в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" или в соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа".

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В качестве основания для регистрации ипотеки Банк ссылается на указанное выше определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2019 по делу N А53-9864/18, которым восстановлены права Банка как залогодержателя по договору залога недвижимого имущества N ДЗ-КД41/2709-2 от 09.02.2017.

Однако, указанный судебный акт не обязывает залогодателя зарегистрировать ипотеку на спорное имущество.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Суд правильно указал, что в случае, если НАО "МАСАРМАТ" уклоняется от подачи заявления в регистрирующий орган о государственной регистрации ипотеки, следовательно, заявитель вправе обратиться в суд с иском о понуждении государственной регистрации ипотеки.

В нарушение требований, предусмотренных законом, документ в форме документа на бумажном носителе, выражающий содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества в дело правоустанавливающих документов Заявителем не представлен и заявление от залогодателя о регистрации ипотеки в отношении вышеуказанного объекта не представлено, что препятствует осуществлению государственной регистрации заявленного права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд первой инстанций пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 по делу N А40-166106/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

Л.А.Москвина С.Л.Захаров