Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 09АП-9866/22 по делу N А40-120502/2017

г. Москва

09 марта 2022 г.

Дело N А40-120502/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АКБ "СЛАВИЯ" (АО), конкурсного управляющего АО "АК Банк" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2022 по делу N А40-120502/17, вынесенное судьей А.А. Свириным, о прекращении производства по делу о признании ООО "БИ БИ Эс Групп" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего АО "АК Банк" в лице ГК "АСВ" - Овчинникова Я.Н. дов. от 12.01.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2018 в отношении должника ООО "БИ БИ Эс Групп" (ИНН 7841333321) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ананьев В.П. (ИНН 561004493390), член СРО ААУ "Синергия", с вознаграждением, установленным Законом. Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 242 от 29.12.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2022 прекращено Производство по делу N А40-120502/17-95-148 о признании ООО "БИ БИ Эс Групп" (ИНН 7841333321) несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с обжалуемым определением суда первой инстанции, АКБ "СЛАВИЯ" (АО), конкурсный управляющий АО "АК Банк" (далее - апеллянты) обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2022 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявители апелляционных жалоб ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель АО "АК Банк" в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 57 Закона о банкротстве, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, стоимость которого позволила бы покрыть судебные расходы по делу о банкротстве ООО "БИ БИ Эс Групп", в материалы дела поступило ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве на основании того, что у должника отсутствует имущество, достаточное для финансирования процедуры банкротства.

Суд первой инстанции также отметил, что определением суда от 13.12.2021 участвующим в деле лицам в срок до 12.01.2022 было предложено обеспечить представление в Арбитражный суд города Москвы письменных заявлений о согласии на финансирование дальнейшей процедуры банкротства в отношении ООО "БИ БИ Эс Групп" с указанием размера финансирования, а также перечислить на депозит суда не менее 200 000 руб. Однако такое согласие от кредиторов в материалы дела не поступило. Денежные средства на депозит суда не перечислены.

Суд прекратил производство по делу о банкротстве должника ввиду отсутствия финансирования данной процедуры банкротства.

Между тем, апелляционный суд считает, что оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника у суда первой инстанции отсутствовали ввиду следующего.

Конкурсным управляющим ООО "Би Би Эс Групп" Ананьевым В.П. подано заявление в Арбитражный суд города Москвы о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Би Би Эс Групп" солидарно Найдухова М.С. и Цаболова М.Б. которое не рассмотрено на дату прекращения производства по делу о банкротстве должника.

В абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если, исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Таким образом, после получения отчета по результатам проведения процедуры конкурсного производства суд вправе прекратить производство по делу только в том случае, если завершению препятствует отсутствие финансирования, то есть в целях завершения надлежит осуществить ряд мероприятий, требующих дополнительных расходов.

В обжалуемом судебном акте судом первой инстанции не дана оценка тому, что завершению процедуры препятствует не отсутствие финансирования процедуры банкротства, а не рассмотренное заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в случае удовлетворения которого приведет к пополнению конкурсной массы должника, как следствие, финансированию процедуры банкротства.

Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего должника о прекращении производства по делу ввиду отсутствия финансирования процедуры банкротства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2022 по делу N А40-120502/17 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "БИ БИ Эс Групп" -отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова