Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 09АП-2713/22 по делу N А40-28418/2020

г. Москва

09 марта 2022 г.

Дело N А40-28418/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Головачевой Ю.Л., Назаровой С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Половинкиным И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Орловой (Фархутдиновой) Е.Е. на определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2021 г. об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего гражданина должника Орловой (Фархутдиновой) Е.Е. - Кагальницковой Н.В. в размере 885 587, 43 руб., вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Орловой (Фархутдиновой) Е.Е.

без явки лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 г. Орлова (Фархутдинова) Е.Е. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Кагальницкова Н.В.

В Арбитражный суд города Москвы 18.09.2021, поступило ходатайство финансового управляющего Кагальницковой Н.В. об утверждении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 г. установлена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего должника Кагальницковой Н.В. в размере 885 587, 43 руб.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, Орлова (Фархутдиновой) Е.Е. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что финансовый управляющий ненадлежащим образом исполняет свои обязанности и суд первой инстанции необоснованно удовлетворил ходатайство по вознаграждению финансового управляющего, поскольку установленная сумма нанесет ущерб кредиторам.

В материалы дела поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела. Вместе с тем, протокольным определением отказано в приобщении новых дополнительных документов, приложенных к дополнениям, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 268 АПК РФ апеллянт не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим было реализовано следующее залоговое имущество должника (Залогодатель ПАО "Сбер", являющийся конкурсным кредитором:

- объект недвижимого имущества по адресу: г. Волгоград, ул. Днестровская 14, кад. номер 34:34:040014:748 (стоимость реализованного имущества - 2 686 249 руб.);

- объект недвижимого имущества по адресу: г. Волгоград, ул. Днестровская 14, кадастровый номер 34:34:040014:745 (стоимость реализованного имущества - 4 988 000 руб.);

- объект недвижимого имущества по адресу: г. Волгоград, ул. Днестровская 14, кадастровый номер 34:34:040014:749 (стоимость реализованного имущества - 4 977 000 руб.);

Общая стоимость реализованного имущества составила 12 651 249 руб., которая поступила в конкурсную массу должника.

Сумма требований залогового кредитора составляла 15 726 401,62 рублей, что составляет 80,44 процентов, от суммы реализации залогового имущества.

Финансовым управляющим с согласия залогового кредитора был заключен договор аренды помещения от 01.02.2021: объект недвижимого имущества по адресу: г. Волгоград, ул. Днестровская 14 кадастровый номер 34:34:040014:749, находящегося в залоге у ПАО "Сбер".

В связи с тем, что договор ипотеки N 36312 был заключен 04 декабря 2007 года (доп. соглашения N 1 от 22.01.2010, N 2 от 22.03.2013, N 3 от 23.12.2013.).., денежные средства от аренды имущества поступали в конкурную массу должника и шли на погашение текущей задолженности. Таким образом, непогашенные расходы четвертой очереди составили 6 966,54 рублей, которые относятся к коммунальным платежам залогового имущества.

Все расходы, связанные с сохранностью залогового имущества погашены, погашены текущие расходы реестровые первой очереди. Денежные средства на оплату налогов на имущество депонированы на счете Орловой Е.Е. (Фархутдиновой).

Финансовый управляющий, рассчитав размер процентов, обратился в суд с заявлением об установлении суммы процентов в размере 885 587,43 руб.

Судом первой инстанции проверен представленный расчет процентов по вознаграждению финансового управляющего гражданина-должника Орловой (Фархутдиновой) Е.Е., признан правильным и соответствующим положениям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 данного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.

Выплата суммы процентов за проведение процедуры реализации имущества гражданина осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате реализации имущества гражданина (абзац второй пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Таким образом, в случае реализации заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя общие правила пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве применяются с учетом специальных правил, установленных в пункте 5 статьи 213.27 названного Закона.

По смыслу данной нормы, если в залоге находится имущество целиком, то восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору;

десять процентов направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога (текущие расходы).

Учитывая вышеизложенное, финансовый управляющий имеет право на вознаграждение в виде процентов от реализации имущества гражданина.

Согласно расчету финансового управляющего Кагальницкой Н.В., сумма процентов по вознаграждению составляет 885 587 рублей 43 копеек (12 651 249 *7 /100).

Представленный расчет процентов по вознаграждению финансового управляющего гражданина-должника Орловой (Фархутдиновой) Е.Е. является правильным и соответствующим положениям действующего законодательства.

Доводы апеллянта были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку не нашли своего подтверждения при исследовании судом материалов дела и оценке представленных доказательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт ненадлежащего исполнения обязанностей финансовым управляющим либо неразумного и недобросовестного поведения не подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения размера или отказа в удовлетворении финансового управляющего должника об установлении суммы процентов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2021 г. по делу N А40-28418/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Орловой (Фархутдиновой) Е.Е. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова