Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 09АП-502/22 по делу N А40-224654/2021

город Москва

11 марта 2022 г.

Дело N А40-224654/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 5 Департамента здравоохранения города Москвы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021

по делу N А40-224654/21-100-1718, принятое судьей Григорьевой И.М. в порядке упрощенного производства,

по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 5 Департамента здравоохранения города Москвы" (ОГРН 1035009952670, ИНН 1035009952670)

к индивидуальному предпринимателю Мельникову Михаилу Александровичу (ОГРНИП 321774600145031)

о взыскании неустойки по контракту от 21.07.2021 N 226-345/21 в размере 9584,04 руб.,

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 5 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Мельникову Михаилу Александровичу (далее - ответчик) о взыскании неустойки по контракту от 21.07.2021 N 226-345/21 (далее - Контракт) в размере 9584 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2021 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

08.12.2021 Арбитражным судом города Москвы принята резолютивная часть решения, 20.12.2021 изготовлено мотивированное решение по делу, согласно которому исковые требования удовлетворены в сумме 607 руб. 12 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 21.07.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен контракт N 226-345/21, в соответствии с которым поставщик обязался поставить средства защиты пожарных для нужд учреждения, а Заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Цена Контракта составила 87565 руб.50 коп. (ст. 2.1. Контракта).

Срок исполнения контракта 30 июля 2021 года (ст. 3.1. Контракта).

Срок действия Контракта 31 августа 2021 года (ст. 11.1. Контракта).

В связи с нарушением сроков поставки истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

31 августа 2021 года истец разместил в ЕАИС решение о расторжении договора в одностороннем порядке с одновременным выставлением штрафа в размере 10% от стоимости контракта, предусмотренного пунктами 7.2 и 7.3 Контракта за факт неисполнение контракта в сумме 8756 руб. 55 коп.

Истец указал, что на момент окончания срока действия контракта не была осуществлена приемка товара и его оплата, а потребность для заказчика в поставке товара осталась, заказчик вправе осуществить приемку товара и его оплату.

В соответствии с п. 7.6 Контракта за просрочку поставки товара начисляется пеня, в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на дату уплаты пени. Истцом начислены пени за период с 31.07.2021 по 10.09.2021 в размере 827 руб. 49 коп.

С учетом положения статьи 4 контракта, с поставкой товара поставщик обязан представить УПД. Вместе с тем, УПД представлено 21 сентября 2021, в связи с чем истец рассчитал пени по дату уплаты. Поставщик в УПД прописал свой расчет пени без учета штрафных санкций в сумме 626 руб.

Направленное истцом в адрес ответчика требование N 1724 от 22.09.2021 об уплате штрафных санкций в размере 9584 руб. 04 коп. оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Контракту, истцом начислена неустойка в размере 9584 руб. 04 коп.

При этом с учетом некорректности произведенных расчетов суд первой инстанции произвел расчет неустойки, размер которой составил 607 руб. 12 коп.

Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, арифметически правильным.

Судом установлено, что ответчик не оспаривает тот факт, что им были нарушены сроки поставки товара по Контракту.

Товар по контракту был поставлен в полном объёме 10.09.2021, после принятия решения Заказчиком об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 31.08.2021.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком контрагента о таком решении. Статьей 7.1. Контракта предусмотрены штрафные санкции в размере 10% от стоимости контракта. Порядок расчета штрафа указывается в Контракте в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. N 1042 (далее - Правила N 1042).

Поскольку обязательства по Контракту ответчиком были выполнены полностью 10.09.2021, Арбитражный суд города Москвы правомерно пришел к выводу, что требование в части уплаты штрафа в размере 8 756 руб. 55 коп. является необоснованным.

Согласно ст. 7.6. Контракта, ч. 7 ст. 34 Закона 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

ЦБ РФ принял решение повысить ключевую ставку до 6,75% годовых с 13.09.2021. Поставщиком исполнены обязательства 10.09.2021, ключевая ставка ЦБ РФ на 10.09.2021 составляла 6.5% годовых.

Согласно ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Таким образом, заказчик не вправе требовать взыскания законной неустойки за нарушение сроков поставки с 01.09.2021, поскольку у поставщика отсутствуют обязательства поставить товар после 31.08.2021, т.е. после принятия решения заказчиком об одностороннем отказе от исполнения контракта от 31.08.2021.

В соответствии со ст. 7.1., 7.6., Контракта, ст. 521 ГК РФ штрафные санкции в виде пени должны начисляться с 31.07.2021 по 31.08.2021, что составляет 607 руб. 12 коп. (87 565,50*32*1/300*6,5%).

Согласно ст. 2.6.3 Контракта оплата осуществляется на основании УКЭП УПД, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного Контракта; размер неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма подлежащая оплате поставщику по Контракту.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчиком были нарушены условия ст. 4.9. Контракта отклоняется судом, поскольку ответчик направил в соответствии со ст. 4.9. Контракта подписанный УКЭП УПД в день поставки Товара, а именно 10.09.2021.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 по делу N А40-224654/21-100-1718 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков