Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2022 г. N 09АП-1317/22 по делу N А40-197678/2021

г. Москва

11 марта 2022 г.

Дело N А40-197678/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2021 по делу N А40-197678/21,

принятое в порядке упрощенного производства по иску Департамента городского имущества города Москвы к ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в арбитражный суд с иском к ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" о взыскании затрат на формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка в размере 44 354 руб.

Решением суда первой инстанции от 13.12.2021 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

По существу заявленных требований дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003029:1031 площадью 159,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Госпитальный Вал, вл. 5, к. 3.

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке по адресу: г. Москва, Госпитальный Вал, вл. 5, к. 3 с кадастровым номером 77:01:0003029:18, являющимся публичной собственностью, распоряжение которым осуществляет город Москва в лице Департамента.

В обоснование иска Департамент указал, что земельный участок сформирован с учетом уточнения границ земельного участка; на проведение работ по его формированию и постановке на государственный кадастровый учет из бюджета города Москвы в рамках государственного задания (Приказ Департамента от 27.12.2018 N 409) были затрачены денежные средства в размере 44 354 руб.; ответчик, являясь собственником здания, расположенного на спорном земельном участке, должен возместить Департаменту понесенные затраты на формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка на основании ст. 1102 ГК РФ, как неосновательное обогащение.

Неисполнение досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что Департамент, совершая действия по формированию земельных участков и постановке их на кадастровый учет, в том числе спорного земельного участка, действовал в соответствии с предоставленными ему законом и нормативными актами полномочиями, как лицо правомочное распоряжаться спорным земельным участком, ответчик же не являлся собственником данного земельного участка и объективно не мог совершать действия, направленные на формирование данного земельного участка и постановку его на кадастровый учет.

Обжалуя решение суда первой инстанции, истец ссылается на постановление Правительства Москвы от 675-ПП от 18.11.2014, в соответствии с которым Департаменту предоставлены полномочия на проведение работ по обращению земельных участков, Департамент также осуществляет полномочия, направленные на возмещение с собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на образованных земельных участках, затрат, понесенных при образовании земельных участков.

Суд апелляционной инстанции находит доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельными.

Постановлением Правительства Москвы от 18.11.2014 N 675-ПП "О мерах по реализации мероприятий, направленных на обеспечение оформления земельных отношений в городе Москве", в целях последующего оформления земельно-правовых отношений, Департаменту предоставлены полномочия на проведение работ по образованию земельных участков, за исключением земельных участков, на которых расположены жилые дома, многоквартирные дома, из земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, включая проведение кадастровых работ, а также обеспечивает постановку образованных земельных участков на государственный кадастровый учет с установлением границ земельных участков на основании проектов межевания территорий.

Согласно п. 1.2 указанного постановления Департамент вправе осуществлять мероприятия, направленные на возмещение с собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на образованных земельных участках, затрат, понесенных при образовании указанных земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд, истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Истцом не представлено документальных доказательств того, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца с учетом того факта, что именно истец является собственником земельного участка, следовательно, формирование земельного участка происходит, в первую очередь, в интересах собственника.

Более того, ни законом, ни договором не предусмотрена обязанность ответчика, как арендатора земельного участка, компенсировать затраты собственника земельного участка, необходимые для формирования земельного участка.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2021 по делу N А40-197678/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.В. Валюшкина