Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 13АП-44279/21 по делу N А21-4710/2019

г. Санкт-Петербург

14 марта 2022 г.

Дело N А21-4710/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44279/2021) общества с ограниченной ответственностью "Березка-комплекс" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2021 по делу N А21-4710/2019, принятое по иску:

истец: Администрация муниципального образования "Гусевский городской округ" ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Березка-комплекс"

об изъятии земельного участка и прекращении права собственности на указанный земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Гусевский городской округ" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Березка - комплекс" (далее - Общество) об изъятии для нужд муниципального образования земельного участка с кадастровым номером 39:04:010129:2 площадью 1 614 кв.м, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Гусев, ул. Правобережная, д. 2, по выкупной цене в размере 2 884 000 руб., прекращении права собственности на указанный земельный участок и признании права собственности на земельный участок за муниципальным образованием.

Определением от 16.07.2019 производство по делу N А21-4710/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А21-8868/2019 по рассмотрению заявления Общества к Администрации о признании незаконным постановления Администрации от 11.02.2019 N 105 "Об изъятии земельного участка с кадастровым номером 39:04:010129:2 для муниципальных нужд", постановления Администрации от 22.04.2019 N 10 "О назначении публичных слушаний по проектам планировки и межевания территории центральной части в г. Гусеве".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2019 по делу N А21-8868/2019 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Производство по делу N А21-4710/2019 возобновлено.

Определением от 25.02.2020 по делу N А21-4710/2019 ввиду несогласия ответчика с размером рыночной оценки стоимости изымаемого имущества, по ходатайству Администрации требование об установлении выкупной цены земельного участка выделено в отдельное производство. Делу присвоен N А21-2089/2020.

21.05.2020 суд принял решение об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования "Гусевский городской округ" у Общества земельного участка с кадастровым номером 39:04:010129:2 площадью 1 614 кв.м, расположенного по адресу: 238050 Калининградская область, г. Гусев, ул. Правобережная, д. 12, прекращении права собственности Общества на указанный земельный участок, признании права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:04:010129:2.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2020 отменено в части удовлетворения требований о прекращении права собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 39:04:010129:2 площадью 1 614 кв.м, расположенный по адресу: Калининградская область, г.Гусев, ул. Правобережная, дом 12, и признании права муниципальной собственности на указанный земельный участок, в указанной части в иске отказано.; в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

01.11.2021 от Администрации поступило заявление о взыскании с Общества судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 73 165 руб. 80 коп.

Определением от 07.12.2021 с Общества в пользу Администрации взыскано 36 582 руб. 90 коп. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, Общество подало апелляционную жалобу, просит определение изменить, уменьшив размер взысканных расходов до 10 000 руб.; по мнению подателя жалобы, размер заявленных расходов чрезмерен; Общество оспаривает наличие процессуальной необходимости участия в судебных заседаниях второго представителя Коноваловой О.В., которая не участвовала в суде первой инстанции, а также в судебных заседаниях апелляционного суда 17.08.2020 и 20.09.2021.

Администрация направила отзыв, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; лицо, с которого подлежат взысканию судебные расходы, вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В пункте 11 Постановления N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из сложившейся практики арбитражных судов при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, их оказывающих; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела.

В обоснование требования о взыскании с Общества судебных расходов в заявленном размере, возникших в связи с направлением представителей Администрации в служебные командировки, заявитель представил следующие документы: копию распоряжения администрации от 08.07.2020 N 338-л, заверенные копии корешков билетов авиакомпании "Аэрофлот" - Российские авиалинии" (ПАО); заверенные копии корешков билетов авиакомпании ООО "Победа"; заверенную копию счета N 9456 от 02.08.2020; копию кассового чека на сумму 2 775 руб.; заверенные копии билетов серии 616420 ТП-043, серии 614878 ТП-034, кассового чека N 27689, кассового чека N 17947, кассового чека N 16807; копию реестра N 354 от 29.07.2020; копию реестра N 355 от 29.07.2020; копию реестра N 394 от 17.08.2020; копию платежного поручения N 876344 от 24.07.2020; копии корешков билетов авиакомпании ОАО АК "Уральские авиалинии"; копию реестра N 359 от 30.07.2020; копию реестра N 369 от 07.08.2020; копию реестра N 374 от 11.08.2020; копию платежного поручения N 33047 от 30.07.2020; копию распоряжения администрации от 10.08.2020 N 411-л; копии корешков билетов авиакомпании "Аэрофлот" - Российские авиалинии" (ПАО); копии корешков билетов авиакомпании ООО "Победа"; копию счета N 533 от 12.08.2020; копию счета N 006962 от 16.08.2020; копию кассового чека/прихода от 16.08.2020; копию распоряжения администрации от 01.09.2021 N 515-л; заверенные копии билетов серии 843785 ТП-042, серии 841235 ТП-042, кассового чека/прихода N 29699; копию реестра N 370 от 07.08.2021; копию реестра N 390 от 16.08.2021; копию реестра N 397 от 19.08.2021; копию платежного поручения N 229151 от 20.08.2020; копию распоряжения администрации от 01.09.2021 N 515-л; копии корешков билетов авиакомпании "Аэрофлот" - Российские авиалинии" (ПАО); копии корешков билетов авиакомпании ООО "Победа"; копию счета N 1491 от 06.09.2021; копию счета N 12819 от 06.09.2021; копию кассового чека на сумму 3 825 руб.; копии билетов серии 514162 АТ-004, кассового чека/прихода N 14381; копию реестра N 498 от 06.09.2021; копию реестра N 531 от 15.09.2021; копию реестра N 544 от 24.09.2021; копию платежного поручения N 330424 от 15.09.2021.

Материалы дела подтверждают факт несения Администрацией судебных расходов на общую сумму 73 165 руб. 80 коп.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат.

Разумность пределов расходов подразумевает, что объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, с учетом установленной пропорции, суд пришел к обоснованному выводу о возможности снижения суммы судебных расходов до 36 582 руб. 90 коп.

В отсутствие данных, позволяющих прийти к иному выводу, суд апелляционной инстанции полагает, что взысканные судом первой инстанции расходы соразмерны объему оказанных услуг и стоимости осуществленной работы квалифицированного специалиста.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2021 по делу N А21-4710/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина