Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 09АП-2961/22 по делу N А40-240413/2021

город Москва

02 марта 2022 г.

Дело N А40-240413/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 21 декабря 2021 года по делу N А40-240413/21

по иску Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (ИНН 3123231839, ОГРН 1123100001595 )

к Министерству обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика Желонова И.С. по доверенности от 20.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального СОДЕЙСТВИЯ хозяйства Белгородской области обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству Обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт за помещение расположенное по адресу: Белгородская обл., Грайворонский р-н, г. Белгород-22, ул. Кирова, д.1, общая площадь которого составляет 47,70 кв. м. за период с 01.09.2018 по 30.06.2021 в сумме 13 599,27 руб., а также пени с 11.11.2018 по 03.04.2020 в сумме 290,86 руб., с 11.03.2021 по 23.07.2021 в сумме 18,06 руб.

Ответчик заявил ходатайство об объединении дела N А40-240413/2021-181-1804 с делами N А40-239335/2021, А40-239344/2021, А40-239352/2021, А40-239354/2021, А40-239556/2021, А40-239613/2021, А40-241287/2021, А40-241364/2021, А40-241384/2021, А40-243905/2021, А40- 244340/2021, А40-244450/2021, А40-244751/2021, А40-244758/2021, А40-244759/2021, А40- 245287/2021, А40-258812/2021, А40-260027/2021, А40-260229/2021, А40-260472/2021, А40- 260722/2021, А40-261386/2021, А40-264045/2021, А40-265597/2021, А40-265734/2021, А40- 265749/2021, А40-265966/2021, А40-266919/2021 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 в удовлетворении ходатайства было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

По смыслу статьи 130 АПК РФ, в совокупности с положениями части 1 статьи 41 того же Кодекса, стороны не лишены права заявлять ходатайства об объединении либо разъединении предъявленных требований. Однако реализация предоставленного статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия является правом, а не обязанностью арбитражного суда, и такое полномочие поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности объединения требований для их совместного рассмотрения. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается судом с учетом конкретных обстоятельств.

В силу статьи 130 АПК РФ объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Исходя из содержания указанной правовой нормы, объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

В рассматриваемом случае ответчик просил объединить настоящее дело и дела N А40-239335/2021, А40-239344/2021, А40-239352/2021, А40-239354/2021, А40-239556/2021, А40-239613/2021, А40-241287/2021, А40-241364/2021, А40-241384/2021, А40- 243905/2021, А40-244340/2021, А40-244450/2021, А40-244751/2021, А40-244758/2021, А40- 244759/2021, А40-245287/2021, А40-258812/2021, А40-260027/2021, А40-260229/2021, А40- 260472/2021, А40-260722/2021, А40-261386/2021, А40-264045/2021, А40-265597/2021, А40- 265734/2021, А40-265749/2021, А40-265966/2021, А40-266919/2021

Суд первой инстанции, исходя из предметов заявленных исков, представленных сторонами доказательств, воспользовался своим правом и пришел к выводу о нецелесообразности разрешения споров в рамках одного арбитражного дела.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения доводов апелляционной жалобы не находит правовых оснований для иных выводов.

В силу положений статьи 130 АПК РФ объединение дел в одно производство является правом, но не обязанностью суда. При разрешении этого вопроса суд должен руководствоваться принципом процессуальной целесообразности. Кроме того, суд оценивает обстоятельства, определенные законом в их совокупности и применительно к предмету конкретного спора, что исключает формальность в применении закона.

Изложенные ответчиком обстоятельства не приведут к достижению цели эффективного правосудия.

Наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении дел в одно производство.

Заявителем ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не обозначено в чем и при каких обстоятельствах может быть выражено противоречие судебных актов.

Основания для применения ст. 10 ГК РФ, в настоящем деле судом не установлены, ответчиком документально не доказаны, носят предположительный характер.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения суда от 21.12.2021.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2021 года по делу N А40-240413/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина