Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. N 09АП-5525/24 по делу N А40-216686/2023

19 февраля 2024 г.

дело N А40-216686/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Истца и Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2023 г. (резолютивная часть от 04.12.2023 г.) по делу N А40-216686/23

по иску ООО "ТЕХПРОЕКТСТРОЙ" (ОГРН: 1177746855175) к ООО "АРКАН" (ОГРН: 1217700085448) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бурцев Р.С. по доверенности от 05.09.2023,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХПРОЕКТСТРОЙ" (заказчик) предъявило ООО "АРКАН" (исполнитель) иск о взыскании неотработанного аванса по Договору N 3008/22 от 30.08.2022 г. в размере 7 000 000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 21.12.2022 г. по 04.09.2023 г. в размере 393 438,36 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 04.12.2023 г., изготовленным в полном объеме 18.12.2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "АРКАН" в пользу ООО "ТЕХПРОЕКТСТРОЙ" неосновательное обогащение в размере 2 892 267 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162 561 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 777 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец и Ответчик подали апелляционные жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 119).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Обществом с ограниченной ответственность "ТехПроектСтрой" (далее по тексту - ООО "ТПС", "Заказчик") и Обществом с ограниченной ответственностью "АРКАН" (далее по тексту - ООО "АРКАН", "Исполнитель") заключен Договор N 3008/22 от 30.08.2022 г. (далее по тексту - Договор) по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить подрядные работы по сносу Объекта (Объектов), отключению и перекладке инженерных коммуникаций сносимых строений, расположенных по адресу: г. Москва, район Новощукинская, д. 6 (Северо-Западный административный округ), а Заказчик осуществить приемку и оплату выполненных работ.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что результатом выполненных работ по Договору являются: земельный участок, освобожденный от инженерных сетей, сооружений, зданий и иных объектов; работы по отключению и перекладке инженерных коммуникаций сносимых зданий, в отношении которых подписан акт Приемки выполненных работ по сносу, в установленном действующим законодательством Российской Федерации и города Москвы порядке.

В пункте 17.1 Договора Стороны договорились, что Договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, в одностороннем порядке по инициативе Заказчика или по решению суда.

В целях урегулирования спорных вопросов 07.10.2022 г. между Заказчиком и Исполнителем было заключено Соглашение о расторжении Договора N 3008/22 от 30.08.2022 г. (далее по тексту - Соглашение).

В силу пункта 1 указанного Соглашения Стороны договорились расторгнуть Договор с 07.10.2022 г.

Вместе с тем, в пункте 2 Соглашения Стороны определили, что Исполнитель в срок не позднее 30.11.2022 г. производит возврат неотработанной части аванса Заказчику за вычетом стоимости выполненных на дату расторжения работ, подтвержденных подписанными обеими Сторонами соответствующим Актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Работы, не подтвержденные Актом о приемке выполненных работ (форма N КС- 2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) после указанной в пункте 2 Соглашения даты, считаются не принятыми Заказчиком и не подлежат оплате, а Исполнитель обязуется произвести возврат неотработанного аванса в полном объеме, а именно 7 000 000,00 руб. (семь миллионов рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20% - 1 166 666,67 руб. в срок не позднее 20.12.2022 г. (пункт 3 Соглашения).

В связи с вышеизложенным, Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма неотработанного аванса в соответствии со ст. 1102 ГК РФ в размере 7 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21.12.2022 г. по 04.09.2023 г. в размере 393 438,36 руб.

Между тем, пунктом 4.3.2.1 Договора установлено, что в качестве способа обеспечения исполнения Исполнителем обязательств по выполнению Работ на Объекте, их качеству и устранению недостатков, Заказчик в соответствии со статьей 381.1 ГК РФ удерживает обеспечительный платеж в размере 5 % (Пяти процентов) от стоимости работ с учетом НДС 20%, по оформленной справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) за отчетный период.

Обеспечительный платеж подлежит возврату Исполнителю по факту выполнения Работ в объеме Договора, при условии подтверждения выполненных объемов работ Заказчиком, подписания обеими Сторонами в соответствии с условиями Договора (п.6.3) Актов о приемке выполненных работ (Форма КС-2), Справок о стоимости выполненных работ (Форма КС-3), Акта выполненных работ по сносу, в течение 30 (тридцати) календарных дней после получения письменного обращения Исполнителя, в полном размере за исключением сумм, согласно п.п. 14.4, использованных Заказчиком для устранения недоделок, дефектов и брака в выполненных Исполнителем Работах.

Таким образом, под обеспечительным платежом как по условиям Договора, так и по смыслу статьи 381.1 ГК РФ понимается определенная сумма, которая выступает гарантией выполнения обязательств условий договора в случае наступления указанных в нем обстоятельств.

05.11.2022 г. и 10.11.2022 г. сторонами согласованы акты о приемке выполненных работ по договору от 30.08.2022 N 3088/22 по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в соответствии с которыми стоимость выполненных ответчиком работ и понесенных затрат составила 4 107 731,54 рублей.

Поименованные выше документы от 05.11.2022 г. переданы ответчиком ООО "Аркан" истцу ООО "ТехПроектСтрой" согласно описи реестра передаваемой документации на подпись, однако, подписанные экземпляры актов и справки истцом ответчику не передавались.

Дрынкин Л.П. является сотрудником истца, руководителем проекта. Акт выполненных работ был подписан, мотивированные возражения не заявлены.

Из буквального смысла соглашения о расторжении договора, истец был вправе сдать выполненные работы.

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что односторонний отказ от подписания актов по форме N КС-2, N КС-3 при отсутствии выставленных в установленном Законом и Договором порядке мотивированных отказов от такого подписания, не является основанием для отказа от приемки, а, следовательно, и оплаты выполненных Работ.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение ответчиком обязательств по договору на сумму 4 107 731,54 руб.

Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ истцом в адрес ответчика направлено не было.

Доказательств возврата неосновательного обогащения в добровольном порядке ответчиком не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 2 892 267 руб. 84 коп. (7 000 000,00 руб. - 4 107 731,54 руб. = 2 892 267 руб. 84 коп.).

Истцом также предъявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 21.12.2022 г. по 04.09.2023 г. в размере 393 438,36 рублей.

Поскольку денежные средства не возвращены истцу после расторжения договора, требование о взыскании процентов за пользование ими, основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным в части в размере 162 561 руб. 16 коп., исходя из суммы неотработанного аванса.

Учитывая нормы ст.ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 2 892 267 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162 561 руб. 16 коп.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционных жалоб не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, а нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 г. (резолютивная часть от 04.12.2023 г.) по делу N А40-216686/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова