Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2024 г. N Ф05-6776/24 по делу N А40-216686/2023

г. Москва

4 июня 2024 г.

Дело N А40-216686/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 04.06.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Бурцев Р.С., дов. от 05.09.2023,

от ответчика: Папенков С.В., дов. от 24.07.2023 N 29,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аркан" и общества с ограниченной ответственностью "Техпроектстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Техпроектстрой" (ИНН 9701084365, ОГРН 1177746855175) к обществу с ограниченной ответственностью "Аркан" (ИНН 9719012770, ОГРН 1217700085448)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техпроектстрой" (далее - истец, ООО "Техпроектстрой") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аркан" (далее - ответчик, ООО "Аркан") о взыскании неотработанного аванса в размере 7 000 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 393 438, 36 руб., начисленных за период с 21.12.2022 по 04.09.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024, исковые требования удовлетворены частично - неосновательное обогащение взыскано в размере 2 892 267, 84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - в размере 162 561, 16 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, стороны обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

Истец в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права в части отказа в удовлетворении иска, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление изменить (отменить), принять судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в кассационной жалобе указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы и требования своих кассационных жалоб, возражая против кассационных жалоб друг друга.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 30.08.2022 N 3008/22, по условиям которого исполнитель обязался выполнить подрядные работы по сносу объекта (объектов), отключению и перекладке инженерных коммуникаций сносимых строений, расположенных по адресу: Москва, район Новощукинская, д. 6, а заказчик обязался осуществить приемку и оплату выполненных работ.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что результатом выполненных работ по договору являются земельный участок, освобожденный от инженерных сетей, сооружений, зданий и иных объектов; работы по отключению и перекладке инженерных коммуникаций сносимых зданий, в отношении которых подписан акт приемки выполненных работ по сносу, в установленном действующим законодательством Российской Федерации и города Москвы порядке.

В соответствии с пунктом 4.3.2.1 договора, в качестве способа обеспечения исполнения исполнителем обязательств по выполнению работ на объекте, их качеству и устранению недостатков, заказчик в соответствии со статьей 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) удерживает обеспечительный платеж в размере 5% от стоимости работ с учетом НДС 20%, по оформленной справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за отчетный период.

Обеспечительный платеж подлежит возврату исполнителю по факту выполнения работ в объеме договора, при условии подтверждения выполненных объемов работ заказчиком, подписания обеими сторонами в соответствии с условиями договора (пункт 6.3) актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), акта выполненных работ по сносу, в течение тридцати календарных дней после получения письменного обращения исполнителя, в полном размере за исключением сумм, согласно пункту 14.4, использованных заказчиком для устранения недоделок, дефектов и брака в выполненных исполнителем работах.

05.11.2022 и 10.11.2022 сторонами согласованы акты о приемке выполненных работ по договору от 30.08.2022 N 3088/22 по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в соответствии с которыми стоимость выполненных ответчиком работ и понесенных затрат составила 4 107 731, 54 руб.

Поименованные выше документы от 05.11.2022 переданы ответчиком истцу на подпись, однако, подписанные экземпляры актов и справки обратно истцом ответчику не передавались.

В пункте 17.1 договора стороны договорились, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, в одностороннем порядке по инициативе заказчика или по решению суда.

В целях урегулирования спорных вопросов 07.10.2022 между заказчиком и исполнителем заключено соглашение о расторжении договора от 30.08.2022 N 3008/22, в пункте 1 которого стороны договорились расторгнуть договор с 07.10.2022.

Вместе с тем, в пункте 2 соглашения стороны определили, что исполнитель в срок не позднее 30.11.2022 производит возврат неотработанной части аванса заказчику за вычетом стоимости выполненных на дату расторжения работ, подтвержденных подписанными обеими сторонами соответствующим актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Работы, не подтвержденные КС-2 и КС-3 после указанной в пункте 2 соглашения даты, считаются не принятыми заказчиком и не подлежат оплате, а исполнитель обязуется произвести возврат неотработанного аванса в полном объеме, а именно 7 000 000 руб., в срок не позднее 20.12.2022 (пункт 3 соглашения).

В связи с изложенным, полагая, что с ответчика подлежит взысканию неотработанный аванс в соответствии со статьей 1102 ГК РФ в размере 7 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 21.12.2022 по 04.09.2023 в размере 393 438,36 руб., истец обратился с настоящим иском в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 453, 702, 708, 709, 720, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение ответчиком обязательств по договору на сумму 4 107 731, 54 руб., каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ истцом в адрес ответчика не направлено, доказательств возврата неосновательного обогащения в остальной части в добровольном порядке ответчиком не представлено, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 2 892 267, 84 руб.

Поскольку денежные средства не возвращены истцу после расторжения договора, требование о взыскании процентов основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации и является правомерным в части, а именно в размере 162 561, 16 руб., исходя из суммы неотработанного аванса.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Изложенные в кассационных жалобах истца и ответчика доводы, в том числе о выполнении/невыполнении работ, об отсутствии полномочий у лица, принявшего исполнительную документацию и пр., с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводов суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кроме того, аналогичные доводы, заявленные в кассационных жалобах, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судом первой инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 268-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 года по делу N А40-216686/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

М.П. Горшкова А.А. Кочетков