Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 08АП-1364/22 по делу N А46-18891/2021

город Омск

14 марта 2022 г.

Дело N А46-18891/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Воронова Т.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зайцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1364/2022) общества с ограниченной ответственностью ТК "Техподряд" на решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2021 по делу N А46-18891/2021 (судья Распутина В.Ю.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансСиб" (ИНН 5501192503, ОГРН 1185543033411) к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Техподряд" (ИНН 5501158809, ОГРН 1155543047846) о взыскании задолженности сумме 1 224 000 руб., неустойки в сумме 7 019 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансСиб" - Лаврентьева П.М. (паспорт, диплом, доверенность от 10.03.2022 сроком действия по 31.12.2022),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецТранСиб" (далее - истец, ООО "СпецТранСиб") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Техподряд" (далее - ответчик, ООО ТК "Техподряд") о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем от 30.01.2020 N 10/2020 в сумме 1 231 019 руб. 70 коп., в том числе: 1 224 000 руб. основного долга, 7019 руб. 70 коп. неустойки; а также судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Решением от 27.12.2021 Арбитражный суд Омской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТК "Техподряд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано следующее: суд первой инстанции необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания; истец нарушил существенные условия договора; несвоевременный расчет по договору связан с несвоевременной передачей арендатору предмета договора.

ООО ТК "Техподряд", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "СпецТрансСиб" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.01.2020 между ООО ТК "Техподряд" (арендатор) и ООО "СпецТрансСиб" (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем N 10/2020 (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и технической эксплуатации: автогидроподъемник (далее - транспортное средство, ТС) (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1.1 договора арендодатель обязан передать ТС в аренду арендатору по подписанному сторонами акту приема-передачи в техническом исправном состоянии, пригодном для эксплуатации согласно целевому назначению в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора. Арендодатель надлежащим образом оформляет полномочия лиц, передающих ТС в месте передачи, с предоставлением достоверности или иного документа арендатору в момент приема-передачи ТС.

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата выплачивается в течение 30 календарных дней после подписания актов выполненных работ, на основании счета арендодателя.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы месячной арендой платы.

В приложении N 1 к договору стороны определили наименование техники, технические характеристики транспортных средств, количество и стоимость 1 м/ч руб. (НДС).

Согласно акту приема-передачи от 30.01.2020 транспортные средства переданы арендодателю (приложение N 2 к договору).

В дополнительном соглашении N 1 к договору от 30.01.2020 N 10/2020, заключенном 01.06.2020, стороны согласовали договорную цену.

В дополнительном соглашении N 2 к договору от 30.01.2020 N 10/2020, заключенном 31.10.2020, стороны согласовали строительную технику с управлением и технической эксплуатацией в г. Омске.

Истец указал, что ответчик своевременно оплату не произвел, сумма задолженности составляет 1 224 000 руб., требования претензии от 10.09.2021 не удовлетворил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 330, 606, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определений Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и от 25.02.2010 N 224-О-О, информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", условиями договора, установив факт оказания услуг, отсутствие доказательств оплаты задолженности по договору, пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции квалифицирует правоотношения сторон как возникшие из договора аренды транспортного средства, которые подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), раздела III части первой ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

По смыслу положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи. Следовательно, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств (статья 328 ГК РФ; пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт заключения договора подтверждается материалами дела.

Передача имущества в аренду ООО ТК "Техподряд" подтверждена актом приема-передачи от 30.01.2020 (приложение N 2 к договору), подписанным уполномоченными представителями сторон без замечаний, скрепленным оттисками печатей.

Кроме того при заключении договора аренды и подписании акта приема-передачи имущества, ответчик иную дату передачи транспортных средств не указал, в период исполнения договора претензий о несвоевременной передачи техники истцу не предъявлял, доказательств обратного в материалы дела не представил, в связи с чем, доводы подателя жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Таким образом, у ответчика (арендатора) возникло обязательство по внесению арендной платы.

Наличие задолженности ответчика по арендной плате в сумме 1 224 000 руб. подтверждается материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами: N 58 от 31.05.2021 на сумму 259 500 руб., N 59 от 31.05.2021 на сумму 97 500 руб., N 65 от 30.06.2021 на сумму 255 000 руб., N 71 от 31.07.2021 на сумму 537 000 руб., N 77 от 31.08.2021 на сумму 75 000 руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие и размер задолженности подтверждены истцом надлежащими доказательствами (универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний и возражений).

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, доказательств отсутствия обязательств по внесению арендной платы либо оплаты задолженности ответчик не представил.

Поскольку ответчик по существу требования истца не оспорил, доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме, в материалы дела не представил, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме 1 224 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В пункте 4.1 договора указано, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы месячной арендой платы.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

По расчету истца сумма неустойки составила 7 019 руб. 70 коп.

Ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчик в суде первой инстанции не заявил. Доводов в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

На основании частей 3, 4 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

На основании части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В этой связи на ответчика в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возлагаются риски наступления неблагоприятных последствий несовершения данных процессуальных действий, выразившихся в настоящем случае в проведении судебного заседания в назначенный день и отказе в отложении судебного разбирательства.

Вместе с тем, ответчиком не доказано, что у него отсутствовало достаточное количество времени для ознакомления с материалами настоящего дела, а также для формирования своей правовой позиции и представления в дело возражений.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в день судебного заседания 21.12.2021 от ответчика поступило ходатайство (телефонограмма л.д. 37) об отложении судебного заседания в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья, однако, доказательства, подтверждающие обоснованность ходатайства, ответчиком не представлены.

Материалы дела свидетельствуют о наличии у ответчика достаточного периода времени с момента принятия искового заявления к производству (25.10.2021) до вынесения судом первой инстанции резолютивной части решения по делу (21.12.2021) для направления в суд первой инстанции пояснений, содержащих правовую позицию, доказательств, подтверждающих доводы.

Суд апелляционной инстанции, считает, что сам по себе факт временной нетрудоспособности представителя ответчика не выступает безусловным основанием для отложения судебного заседания, с учетом того, что юридическое лицо имеет возможность обеспечения явки другого представителя, а необходимость обязательного личного участия ответчика в ходатайствах никак не обоснована.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик в суде первой инстанции не воспользовался правом заявить ходатайство о рассмотрении дела с использованием системы онлайн-заседания.

Кроме того, о намерении совершить какие-либо процессуальные действия, которые могут повлиять на исход рассмотрения заявления, ответчиком также не заявлено.

Учитывая регулирование арбитражным процессуальным законодательством сроков рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также недоказанность оснований для отложения судебного заседания, учитывая, что неявка лица, участвующего в деле, при условии надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2021 по делу N А46-18891/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Т.А. Воронов О.А. Сидоренко