Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 09АП-7274/22 по делу N А40-150269/2021

г. Москва

03 марта 2022 г.

Дело N А40-150269/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Веклича Б.С., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕИННОЛЬЦ ЛАБ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2021 по делу N А40-150269/21

по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕИННОЛЬЦ ЛАБ" (ОГРН: 1187746545942, ИНН: 9731003772) к обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕХИММАШ" (ОГРН: 1117746670304, ИНН: 7728781458) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 110 000 руб., убытков в размере 60 648 руб. в виде расходов за проведение экспертизы, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 198 руб. 63 коп.

по встречному иску ООО "НЕФТЕХИММАШ" к ООО "РЕИННОЛЬЦ ЛАБ" о взыскании основного долга в размере 1 010 000 руб. за поставленную по договору поставки от 12.11.2020 N R0060 D0605 А.В продукцию, пени в размере 151 500 руб. за период с 24.03.2021 по 20.08.2021,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Мазур А.А. по доверенности от 05.03.2020 б/н;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕИННОЛЬЦ ЛАБ" (далее - истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕХИММАШ" (далее - ответчик, Поставщик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 110 000 руб., убытков в размере 60 648 руб. в виде расходов за проведение экспертизы, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 198 руб. 63 коп.

Определением суда от 20.07.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда города Москвы в порядке упрощенного производства с присвоением N А40-150269/2021-104-1105.

Определением суда от 15.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела N А40- 150269/2021-104-1105 по общим правилам искового производства.

Определением суда от 15.09.2021 принят к производству встречный иск ООО "НЕФТЕХИММАШ" к ООО "РЕИННОЛЬЦ ЛАБ" о взыскании основного долга в размере 1 010 000 руб. за поставленную по договору поставки от 12.11.2020 N R0060 D0605 А.В продукцию, пени в размере 151 500 руб. за период с 24.03.2021 по 20.08.2021.

Решением от 28.12.2021 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении первоначального иска, удовлетворил встречный иск.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "РЕИННОЛЬЦ ЛАБ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, подробно доводы изложены в тексте жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Доводы апелляционной жалобы ООО "РЕИННОЛЬЦ ЛАБ" направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела во взаимосвязи с приведенными в решении Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2021 г., по делу N А40-150269/21 нормативными положениями и не подтверждают неправомерность выводов суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО "РЕИННОЛЬЦ ЛАБ" (покупатель) и ООО "НЕФТЕХИММАШ" (покупатель) 12.11.2020 г., заключен договор поставки продукции N R0060 D0605 А.В согласно которого поставщик принимает на себя обязательство изготовить и поставить покупателю продукцию, принадлежащую поставщику на праве собственности, не обремененную правами третьих лиц, согласно заказа на закупку - спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора после подписания обеими сторонами (1.1).

Покупатель принимает на себя обязательство принять и оплатить продукцию в сроки, количестве, номенклатуре, условиями и ценам, указанным в Спецификации (п. 1.2).

Согласно п. 2.3 договора в зависимости от оговоренного способа доставки продукции, указанного в Спецификации, право собственности на продукцию переходит к покупателю с момента сдачи продукции организации-перевозчику в случае отгрузки продукции организации-перевозчику в адрес покупателя.

Цена на поставленную продукцию и порядок расчетов указываются в Спецификации (п.4.1).

Срок действия договора до 31.12.2021 г., а в части расчетов - до полного исполнения финансовых обязательств (п.8.1).

В соответствии с п. 9.1 договора покупатель в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора обязан предоставить поставщику опросный лист или же иной технический документ, по которому будет производиться изготовление. В случае неполучения в указанный срок технической документации, плюс 10 календарных дней.

Согласно подписанной сторонами спецификации N 1 стоимость поставляемой продукции составляет 2 220 000 руб., которую покупатель обязан оплатить - 50% от суммы спецификации в течение 5 банковских дней с момента подписания договора и выставления счета на аванс, 50% - по факту уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Изготовление, испытание, приемка и поставка оборудования производится в соответствии с ГОСТ 24444-87, ПБ 03-584-03, техническим регламентом таможенного союза, в соответствии с техническими условиями чертежа N R0060 D0605 А.В от 12.11.2020 г.

Срок изготовления - 50 рабочих дней с момента проведения авансового платежа с правом досрочной поставки.

ООО "РЕИННОЛЬЦ ЛАБ" по платежному поручению N 799 от 18.11.2020 г., перечислило ООО "НЕФТЕХИММАШ" 1 110 000 руб.

Техническая документация согласована ООО "РЕИННОЛЬЦ ЛАБ" 25.02.2021 г., (письмо N 01-06/RL0131 от 25.02.2021 г.), таким образом, срок поставки продукции должен быть осуществлен до 16.04.2021 г., в данном письме ООО "РЕИННОЛЬЦ ЛАБ" просит предоставить график производства сепараторов.

В письме от 01.03.2021 г., N НХ-СП-104 ООО "НЕФТЕХИММАШ" указало график производства сепараторов.

11.03.2021 г., сторонами составлен акт (протокол) N 1 визуального и измерительного контроля в отношении сепаратора газового зав. N 192. Заключение по результатам контроля:

При визуальном и измерительном контроле недопустимых дефектов не обнаружено. Объем контроля находится в удовлетворительном состоянии, геометрические размеры основных элементов и их сварных соединений соответствуют требованиям конструкторской документации и действующей НТД.

11.03.2021 г., сторонами составлен Акт (протокол) N 2 контроля сварных соединений методом ультразвуковой дефектоскопии в отношении сепаратора газового зав. N 192. Заключение:

При ультразвуковом контроле сварных соединений недопустимых дефектов не обнаружено.

11.03.2021 г., сторонами составлен Акт (протокол) N 1 визуального и измерительного контроля в отношении сепаратора газового зав. N 193. Заключение по результатам контроля:

При визуальном и измерительном контроле недопустимых дефектов не обнаружено. Объем контроля находится в удовлетворительном состоянии, геометрические размеры основных элементов и их сварных соединений соответствуют требованиям конструкторской документации и действующей НТД.

11.03.2021 сторонами составлен акт (протокол) N 2 контроля сварных соединений методом ультразвуковой дефектоскопии в отношении сепаратора газового зав. N 193. Заключение: При ультразвуковом контроле сварных соединений недопустимых дефектов не обнаружено.

15.03.2021 г., в отношении сепараторов газовых в присутствии руководителя Департамента качества ООО "РЕИННОЛЬЦ ЛАБ" Казакова И.С. составлены и подписаны акты гидравлических испытаний N 6 и N 6.1.

15.03.2021 г., между ООО "РЕИННОЛЬЦ ЛАБ" и ООО "НЕФТЕХИММАШ" был подписан Акт инспекционного контроля N 5 с указанием выявленных отклонений, в том числе, что сварочные швы имеют подрезы, поры, неполный провар, избыточное усиление. Несоответствие требованиям РД 03-606-03, ГОСТ 34347-2017. Геометрия сварных швов не соответствует требованиям нормативной документации.

16.03.2021 г., ООО "НЕФТЕХИММАШ" получено от ООО "РЕИННОЛЬЦ ЛАБ" письмо, в котором ООО "РЕИННОЛЬЦ ЛАБ" просит в связи с острой производственной необходимостью проведения гидравлических испытаний на производственной площадке ООО "РЕИННОЛЬЦ ЛАБ" под контролем представителя АО "Танеко" отгрузить в его адрес продукцию по договору поставки N R0060 D0605 А.В от 12.11.2020 г., за счет ООО "РЕИННОЛЬЦ ЛАБ".

Также истец указал, что доплату за сепараторы согласно спецификации N 1 договора поставки N R0060 D0605 А.В от 12.11.2020 г., гарантирует оплатить в срок до 26.03.2021 г. замечания, отраженные в акте инспекционного контроля N 5 от 15.03.2021 г., ООО "РЕИННОЛЬЦ ЛАБ" исправит собственными силами.

Между ООО "РЕИННОЛЬЦ ЛАБ" и ООО "НЕФТЕХИММАШ" 16.03.2021 г., подписано дополнительное соглашение к договору поставки N R0060 D0605 А.В от 12.11.2020 г., и спецификации N 1, согласно которого стороны пришли к соглашению: с учетом изменений в требованиях АО "Танеко", в части приемки оборудования, гидравлических испытаний на производственной площадке ООО "РЕИННОЛЬЦ ЛАБ" под контролем представителя АО "Танеко" "Газовый сепаратор Green VesseLTM Sep 400 V-Cyc по чертежу R0060.D0605.00.000 СБ и в соответствии с ТУ 289939-001- 30166755-2017" изготовленные согласно спецификации N 1 договора поставки N R0060 D0605 А.В от 12.11.2020 г., отгружаются в следующем состоянии: сепаратор не окрашен, консервация не произведена, скомплектован в сборке и консервации полностью, ЗИП отсутствует, пройдены все (в присутствии представителя ООО "РЕИННОЛЬЦ ЛАБ") испытания в соответствии с регламентом 032/2013, гидравлические испытания Акты N 6 и 6.1 от 15.03.2021 г., изготовлен паспорт на оборудование заводские номера 192, 193, без вышеупомянутых Актов. Сепараторы полностью готовы к приемке, гидравлическому испытанию в присутствии представителя АО "Танеко", скрытых недостатков не имеют.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения, сепаратор отгружается в не окрашенном, не законсервированном состоянии, и ООО "РЕИННОЛЫД ЛАБ" будет осуществлять подготовку к приемке представителем АО "Танеко" своими силами, стороны пришли к соглашению уменьшить сумму спецификации на 100 000 руб. Сумма по договору поставки N R0060 D0605 А.В от 12.11.2020 г., спецификация N 1 изменится и составит 2 120 000 руб.

Таким образом, сумма к доплате за оборудование с учетом произведенной предоплаты составляет 1010 000 руб. (п.3).

По гарантийному письму исх. N 01-06/RL0137 от 16.03.2021 г., ООО "РЕИННОЛЫД ЛАБ" обязуется произвести окончательный расчет за отгруженное оборудование до 23.03.2021 г., включительно (п.4).

В связи с вышеуказанными изменениями стороны подтверждают, что взаимные претензии в рамках исполнения спецификации N 1 договора поставки N R0060 D0605 А. В от 12.11.2020 г., - отсутствуют (п.5).

Стороны договорились о том, что после подписания настоящего дополнительного соглашения обязательства сторон друг перед другом считаются выполненными в полном объеме (п.7).

ООО "НЕФТЕХИММАШ" 17.03.2021 по транспортной накладной от 17.03.2021 г. отгрузил ООО "РЕИННОЛЫД ЛАБ" продукцию по Спецификации N 1, что не отрицается ООО "РЕИННОЛЫД ЛАБ".

ООО "РЕИННОЛЬЦ ЛАБ" 25.03.2021 г., составлены акты N 022 и N 023 визуального и (ли) измерительного контроля, в соответствии с которыми сварные соединения признаны негодными, а также заключения N 030 и N 031 по ультразвуковому контролю сварных соединений в соответствии с которыми, изделия признаны негодными.

25.03.2021 г., ООО "РЕИННОЛЫД ЛАБ" составлены заключения N 024, N 025 по радиографическому контролю сварных соединений в соответствии с которыми, изделия в большинстве своем признаны негодными.

В связи с обнаружением скрытых неустранимых недостатков продукции при осуществлении приемки ООО "РЕИННОЛЫД ЛАБ" письмом N 01-06/RL0032 от 30.03.2021 г., отзывает дополнительное соглашение от 16.03.2021 г., к договору поставки N R0060 D0605 А. В от 12.11.2020 г.

31.03.2021 г., ООО "РЕИННОЛЬЦ ЛАБ" направляет в адрес ООО "НЕФТЕХИММАШ" письмо N 01-06/ RL0033 от 30.03.2021 г., о необходимости прибыть для участия в приемке продукции с приложением заключения эксперта N 10130100102 от 26.04.2021 г.

ООО "РЕИННОЛЫД ЛАБ" обратилось в Уральскую торгово-промышленную палату для установления наличия недопустимых дефектов в сварных швах N 1-12. За проведение экспертизы ООО "РЕИННОЛЬЦ ЛАБ" оплатило 60 648 руб.

В обоснование исковых требований ООО "РЕИННОЛЬЦ ЛАБ" указывает, что в связи с тем, что качество сварных соединений аппаратов, работающих под избыточным давлением является существенным требованием к качеству продукции, то ООО "РЕИННОЛЬЦ ЛАБ" в силу ст. 523 ГК РФ отказалось от дополнительного соглашения от 16.03.2021 г., к договору поставки N R0060 D0605 А.В от 12.11.2020 г., и требует возврата перечисленного аванса в размере 1 ПО 000 руб., а также считает, что ООО "НЕФТЕХИММАШ" обязано уплатить убытки в виде понесенных расходов за проведение экспертизы в размере 60 648 руб.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Однако в настоящем случае истец как раз и был извещен о недостатках товара, более того, настаивал на передаче недоделанного оборудования ранее предусмотренного договором срока.

Как следует из материалов дела, 15.03.2021 г., между ООО "РЕИННОЛЬЦ ЛАБ" и ООО "НЕФТЕХИММАШ" был подписан акт инспекционного контроля N 5 с указанием выявленных отклонений, в том числе, что сварочные швы имеют подрезы, поры, неполный провар, избыточное усиление.

Несоответствие требованиям РД 03-606- 03, ГОСТ 34347- 2017. Геометрия сварных швов не соответствует требованиям нормативной документации.

Таким образом, подписывая 16.03.2021 г., Дополнительное соглашение к договору поставки N R0060 D0605 А.В от 12.11.2020 г., истцу - ООО "РЕИННОЛЫД ЛАБ" было известно о всех недостатках продукции, которые он обязался устранить собственными силами. В связи с этим, в данном дополнительном соглашении стороны пришли к соглашению об уменьшении стоимости продукции, в связи с имеющимися недостатками передаваемого товара.

На основании изложенного истец был осведомлен о том, что продукция имеет недостатки, однако настоял на отгрузке товара ранее установленного договором срока и при наличии у товара вышеуказанных недоделок. Был готов принят товар в таком виде, понимал, что имеются недостатки.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения, стороны подтверждают, что взаимные претензии в рамках исполнения спецификации N 1 договора поставки N R0060 D0605 А.В от 12.11.2020 г. отсутствуют.

Стороны договорились о том, что после подписания настоящего дополнительного соглашения обязательства сторон друг перед другом считаются выполненными в полном объеме (п.7).

Таким образом. ООО "РЕИННОЛЫД ЛАБ" признало, что обязательства ООО "НЕФТЕХИММАШ" по договору N R0060 D0605 А.В от 12.11.2020 выполнены в полном объеме.

У ответчика было достаточно времени для окончательного производства газовых сепараторов и устранения возможных недостатков по ним, то есть до 16.04.2021, однако истец настоял на досрочной отгрузке недоделанных сепараторов с имеющимися недостатками и обязался произвести их устранение своими силами, а также произвести вторую часть оплаты за поставленные сепараторы, подписал при этом все необходимые документы (дополнительное соглашение. Акты), где зафиксировал свою волю на получение товара с недостатками.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в абзацах 2 и 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г., N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Подписывая акт инспекционного контроля от 15.03.2021 г., N 5 с указанием выявленных отклонений, в том числе, о несоответствии товара требованиям РД 03-606- 03, ГОСТ 34347-2017, а затем и дополнительное соглашение от 16.03.2021 к договору поставки N R0060 D0605 А.В от 12.11.2020 г., истец был извещен о недостатках товара, более того, настаивал на передаче недоделанного оборудования ранее предусмотренного срока.

Последующий отказ истца от товара по мотиву его ненадлежащего качества, не отвечают критериям добросовестного поведения, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Истец действует в нарушение принципа эстоппель, запрещающего лицу отрицать существование обстоятельств, которые им до этого подтверждались. В силу указанного принципа никто не может противоречить собственному предыдущему поведению, в связи с чем действия истца нельзя признать добросовестным поведением.

Аналогичный подход по применению норм права к схожим взаимоотношениям сторон изложен в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2018 г., по делу N А40-237107/2017, в котором суд округа указал на то, что в силу принципа эстоппеля и правила vemre contra factum proprium (главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной) никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.

Таким образом, исковые требования в части взыскания перечисленной предоплаты в размере 1110 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Поставленная ООО "НЕФТЕХИММАШ" продукция находится на гарантийном обслуживании. Все выявленные недостатки могут быть устранены в процессе гарантийного обслуживания.

Также, как следует из материалов дела, у ООО "РЕИННОЛЫД ЛАБ" не было оснований для обращения в Уральскую торгово-промышленную палату для установления наличия недопустимых дефектов в сварных швах N 1-12.

В Заключении эксперта N 10130100102 от 26.04.2021 г., Уральской торгово-промышленной палаты указано, что по результатам ВИК обнаруженные дефекты являются не допустимыми согласно ГОСТ 34347-2017, РД 03-606-03.

Однако то обстоятельство, что сварочные швы имеют подрезы, поры, неполный провар, избыточное усиление, и не соответствуют требованиям РД 03-606-03, ГОСТ 34347-2017. Геометрия сварных швов не соответствует требованиям нормативной документации, ООО "РЕИННОЛЬЦ ЛАБ" было известно еще из Акта инспекционного контроля N 5 от 15.03.2021 г., который он подписал без возражений и с понимаем того, что отражено в этом Акте.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, сторона, требующая взыскания убытков, должна доказать наличие причиненных ей убытков и их размер наряду с представлением доказательств факта нарушения права и причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Истцом не доказан факт, причинения истцу убытков именно ответчиком, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и причиненным вредом.

В рассматриваемом споре истец, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал ни одно из названных условий ответственности ответчика. В соответствии с положениями главы 25 ГК РФ отсутствие хотя бы одного из условий ответственности является основанием для отказа в иске о возмещении убытков.

Таким образом, исковые требования в части взыскания убытков не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2021 по делу N А40-150269/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

Б.С. Веклич А.С. Сергеева