Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 09АП-5257/22 по делу N А40-74915/2021

г.Москва

14 марта 2022 г.

Дело N А40-74915/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-74915/21, рассмотренное в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Лукойл-Резервнефтепродукт"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании убытков,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛукойлРезервНефтеПродукт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 23 100 руб. убытков.

Решением суда от 27.12.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно условиям государственного контракта N 18 18 187 3 6537 2 54 31 49 000000 от 19.06.2018 на выполнение государственного оборонного заказа по поставкам горюче-смазочных материалов и специальных жидкостей для Министерства обороны Российской Федерации, заключенного между ООО "Лукойл-Резервнефтепродукт" (поставщик) и Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик), в августе 2018 года ООО "Лукойл-Резервнефтепродукт" отгрузило в арендованных вагоноцистернах нефтепродукты (масло) в адрес грузополучателей 4инистерства обороны РФ.

После слива вагоноцистерны направлены грузополучателем на станцию приписки Татьянка, Приволжская ж.д.

На основании имеющихся у ООО "Лукойл-Резервнефтепродукт" документов установлено, что грузополучателем на станции назначения был допущен простой цистерны N 73083867.

Так, реестр вагонов, использованных свыше установленного срока на станциях выгрузки, составленный на основе данных из автоматизированной системы ОАО "РЖД" ЭТРАН (копия прилагаются) содержат сведения о том, что цистерна направлена на возврат с нарушением срока на выгрузку (5 суток, согласно п.5.3 договора N 09L0126 от 01.04.2009, заключенного между ООО "Лукойл-Резервнефтепродукт" и ООО "ЛЛКИнтернешнл" (поставщик).

Указанная продукция для поставки по спецификации к госконтракту в августе 2018 года была приобретена ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" у своего поставщика (ООО "ЛЛК-Интернешнл") по договору N 09L0126 от 01.04.2009.

За сверхнормативный простой цистерны N 730838867 у грузополучателя поставщик предъявил штраф ООО "Лукойл-Резервнефтепродукт" в размере 23 100 руб.

Письмо N ВО-02-218Р от 23.05.2019 ООО "Лукойл-Резервнефтепродукт" адресованное в Министерства обороны РФ содержащее просьбу о предоставлении документов, осталось без ответа.

Не располагая документами, подтверждающими отсутствие вины грузополучателя в сверхнормативном простое цистерн ООО "Лукойл-Резервнефтепродукт" вынуждено было оплатить штраф за простой названных цистерн по вине грузополучателя - платежное поручение N 1104 от 05.07.2019.

Таким образом, ООО "Лукойл-Резервнефтепродукт" понесло убытки в результате действий грузополучателей Министерства обороны РФ по несвоевременному возврату арендованных цистерн на сумму 23 100 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам жалобы, ООО "Лукойл-Резервнефтепродукт" понесло убытки в результате нарушения ответчиком условий заключенного контракта, а размер убытков истцом подтвержден надлежащим образом.

В п.5.3 договора N 09L0126 от 01.04.2009, заключенного истцом с ООО "ЛЛК-Интернешнл", указано нормативное время простоя (5 суток), за превышение которого грузоотправитель начислили истцу штраф.

Согласно п.2.1 заключенного между сторонами государственного контракта на поставку нефтепродуктов N 18 18 187 3 6537 2 54 31 49 000000 от 19.06.2018 (поставщик (ООО "Лукоил-Резервнефтепродукт") обязуется поставить заказчику (Министерству обороны РФ) товар в количестве, ассортименте соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом и спецификацией, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом.

В соответствии с п.2.2 контракта поставка товара осуществляется поставщиком в адреса грузополучателей на территории Российской Федерации, в соответствии с разнарядкой заказчика.

Доставку товара грузополучателю организует поставщик.

Согласно п.1.1.4 контракта грузополучатель - воинские части, учреждения и организации, подведомственные Министерству обороны РФ, определенные заказчиком в качестве уполномоченных в установленном порядке на получение товара и осуществляющие приемку товара на основании доверенности, выданной заказчиком.

В соответствии со ст.403 Гражданского кодекса РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно положениям п.6.4 контракта обязанность по возврату цистерн возложена на заказчика ("Заказчик обязуется обеспечить возврат порожних цистерн в сроки, установленные договорами на подачу (уборку) вагонов на подъездные пути грузополучателей").

При этом обязательный возврат цистерн предусмотрен и Уставом железнодорожного транспорта РФ, где также предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат цистерн.

Поскольку штраф истцом уплачен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, последний обязан в порядке ст.15 Гражданского кодекса РФ данные убытки возместить.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, исковые требования судом первой инстанции удовлетворены законно и обоснованно.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-74915/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич