Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 16АП-4673/21 по делу N А63-10639/2021

г. Ессентуки

5 марта 2022 г.

Дело N А63-10639/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2021 по делу N А63-10639/2021, принятое по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Южный федеральный центр спортивной подготовки", ОГРН 1142367004130, г. Сочи, к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, ОГРН 1022601989508, г. Ставрополь, третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Северо-Кавказский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства", ОГРН 1022601229342, г. Ессентуки, об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании представителя федерального государственного бюджетного учреждения "Южный федеральный центр спортивной подготовки" - Кругловой И.Ю. (доверенность N 05 от 10.01.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Южный федеральный центр спортивной подготовки" (далее - ФГБУ "Юг Спорт", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Ставропольскому УФАС России (далее - управление) об отмене постановления N 026/04/14.32-1041/2021 от 23.06.2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и уменьшении размера административного штрафа.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2021 постановление УФАС по СК N 026/04/14.32-1041/2021 от 23.06.2021 о привлечении учреждения к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено в части назначенного наказания, путем снижения размера административного штрафа до 1 808 320 рублей.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивированной отсутствием оснований для снижения административного штрафа.

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал довод, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела в их совокупности, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением от 30.07.2020 N 026/01/17-990/2020 комиссия Ставропольского УФАС России признала ФГБУ "Юг Спорт" и ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России нарушившими требования пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.072006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции, Закон N 135-ФЗ). Нарушение выразилось в создании преимущественных условий при проведении аукционов в электронной форме NN 0321100017617000232 и 032100017618000539.

ФГБУ "Юг Спорт" являлось участником указанных закупок, ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России - заказчиком.

Согласно решению, в управление по подведомственности из Краснодарского УФАС России, поступило обращение физического лица на действия ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России при проведении закупок в электронной форме N 0321100017617000232 и 0321100017618000539 с указанием на наличие в действиях заказчика признаков нарушения Закона о защите конкуренции, а именно: подготовка технического задания под конкретного победителя - ФГБУ "ЮГ Спорт".

В результате анализа официального сайта (http://zakupki.gov.ru), а также открытой информации в сети интернет установлено, что 22.06.2017 на официальном сайте (http://zakupki.gov.ru) опубликовано извещение о проведении аукциона N 0321100017617000232 "Предоставление услуг проживания для нужд ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России"; заказчик - ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России; начальная цена - 19 625 000 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе 0321100017617000232 от 07.07.2017, заявка ФГБУ "ЮГ Спорт" признана соответствующей требованиям аукционной документации.

Между ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России и ФГБУ "ЮГ Спорт" 19.07.2017 заключен контракт N 232-СК.

Техническим заданием аукционной документации установлены следующие требования к участникам: требование о месте оказания услуг - г. Кисловодск, район горы Малое Седло; требование к месту проживания - в капитальном отдельно стоящем здании на высоте не менее 1200 метров над уровнем моря, при этом не более чем в 200 метрах от спального корпуса должен находиться собственный спа-комплекс; требование об условиях оказания услуг - пользование подвесной пассажирской канатной дорогой (спуск-подъем 2 раза в день).

04.12.2018 на официальном сайте (http://zakupki.gov.ru) опубликовано извещение о проведении аукциона N 0321100017618000539 "Оказание оздоровительных услуг для клиентов ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России"; заказчик - ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России; начальная цена - 16 541 400 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе N 0321100017618000539 от 19.12.2018, заявка ФГБУ "ЮГ СПОРТ" признана соответствующей требованиям аукционной документации.

Между ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России и ФГБУ "ЮГ Спорт" 09.01.2019 заключен контракт N 545-СК/18.

Техническим заданием аукционной документации установлены следующие требования к участникам: требование о месте оказания услуг - г. Кисловодск, район горы Малое Седло; требование к месту проживания - в капитальном отдельно стоящем здании на высоте не менее 1200 метров над уровнем моря, при этом не более чем в 200 метрах от спального корпуса должен находиться собственный спа-комплекс; требование об условиях оказания услуг - пользование подвесной пассажирской канатной дорогой (спуск-подъем 2 раза в день).

В результате проведенного анализа установлено, что в районе г. Кисловодска находится около 40 гостиничных комплексов (санаториев, гостиниц и др.), оказывающих услуги по проживанию. В районе горы Малое Седло (на высоте не менее 1200 метров) находится единственный гостиничный комплекс - "Вершина 1240", принадлежащий ФГБУ "Юг Спорт". Таким образом, под требования вышеуказанных аукционов подпадает только один потенциальный исполнитель - ФГБУ "Юг Спорт".

В ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России в рамках рассмотрения обращения направлен запрос России о предоставлении пояснений по указанной ситуации.

ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России в своем ответе (исх. N 587 от 26.03.2020 ) пояснило, что в его структуру входит, в том числе, Медицинский центр "Юность" - филиал в г. Ессентуки, который осуществляет свою деятельность на территории, относящейся к филиалу, в т.ч. в отделении спортивной медицины по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, район горы Малое Седло. В собственности Российской Федерации находится нежилое здание - СТК с реабилитационно-восстановительным центром (поз. 38), общей площадью 17303,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Кисловодск, район горы Малое Седло, кадастровый номер 26:34:030203:56, которое закреплено за ФГБУ "Юг Спорт" на праве оперативного управления (N 26-26/015- 26/015/301/2016-2732/1 от 18.08.2016). По договору безвозмездного пользования имуществом от 21.09.2016 N 1839/16-Б нежилые помещения (как уточнил представитель в судебном заседании по настоящему делу часть нежилых помещений указанного здания) переданы в пользование ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России. После истечения действия указанного договора между ФГБУ "Юг Спорт" и ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России заключен договор безвозмездного пользования имуществом от 04.09.2019 N 678/19-Б, по которому ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России приняты во временное владение и пользование нежилые помещения (общей площадью 4 010,6 кв.м), находящиеся в здании СТК с реабилитационно-восстановительным центром (поз. 38) для использования под медико-восстановительный центр.

УФАС по СК установлено, что требование о месте оказания услуг - г. Кисловодск, район горы Малое Седло, определено заказчиком в связи с тем, что на базе помещений, переданных учреждением в безвозмездное пользование ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России, последнее образовало отделение спортивной медицины.

При этом спорные закупки проводились ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России для осуществления медицинской деятельности именно на территории нахождения СТК с реабилитационно-восстановительным центром (поз. 38) (так называемого гостиничного комплекса "Вершина 1240") и с целью максимально эффективного использования находящегося там оборудования и выполнения принятых ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России обязательств по оказанию услуг санаторно-курортного и реабилитационно-восстановительного лечения пациентов (в т.ч. спортсменов сборных команд России).

Вместе с тем, требование об условиях оказания услуг в части пользования подвесной пассажирской канатной дорогой (спуск-подъем 2 раза в день) установлено с учетом того, что отделение спортивной медицины, находящееся в здании - СТК с реабилитационно-восстановительным центром (далее - РВЦ), расположено на горе, соответственно при необходимости добраться до города Кисловодска предусмотрен спуск на канатной дороге и подъем обратно до РВЦ.

Учитывая изложенное технические задания по аукционам N 0321100017617000232 и 0321100017618000539 готовились под конкретные объекты конкретного лица - ФГБУ "Юг Спорт".

Управление данный вывод также обосновывает тем, что в техническом задании о проведении закупочной процедуры N 0321100017617000232 указано, что оздоровительные услуги должны предоставляться в соответствии с пакетами "Эконом", "Стандарт", "Комфорт+". В пакет должны входить следующие услуги: проживание, питание (завтрак "шведский стол"), посещение оздоровительного спа-комплекса (ежедневно с 09:00 до 13:00 с 01.06.17 по 31.12.17), посещение спортивно-оздоровительного комплекса (открытые игровые площадки, тренажерный зал), пользование подвесной пассажирской канатной дорогой (спуск-подъем 2 раза в день), оздоровительная ходьба (терренкур), климатолечение (солнечные и воздушные ванны). Количество человек: 13 500 чел./дней, из них: 7 000 чел./дней - по пакету "Эконом", 5 000 чел./дней - по пакету "Стандарт", 1 500 чел./дней - по пакету "Комфорт". Однако в закупочной документации не отражены разъяснения, какие именно услуги должны предоставляться в соответствии с пакетами "Эконом", "Стандарт" "Комфорте". Единые утвержденные стандарты, которыми определены гостиничные или оздоровительные услуги в соответствии с пакетами "Эконом", "Стандарт", "Комфорт+" не существуют. В то же время имеется письмо ФГБУ "Юг Спорт" исх. N 33447 от 30.05.2017, в котором данные о предоставлении услуг указаны идентично содержанию закупочной документации.

По итогам внеплановых выездных проверок выявлены признаки нарушения пункта 1 части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ, в том числе со стороны ФГБУ "Юг Спорт".

В отношении ФГБУ "Юг Спорт" определением управления от 28.04.2021 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, учреждению предложено явиться 20.05.2021 в 10 час. 40 мин. для дачи объяснений, а также подписания протокола об административной правонарушении.

Определением управления от 20.05.2021 рассмотрение и подписание протокола назначено на 08.06.2021 на 12-00 час., копия определения направлена учреждению по электронной почте 27.05.2021, а также согласно списку внутренних почтовых отправлений от 25.05.2021 N 140 - по почте и получена им 04.06.2021, что подтверждается данными официального сайта Почты России.

В отношении ФГБУ "Юг Спорт" в присутствии (посредством видео-конференц связи "TrueConf") представителей учреждения Кругловой И.Ю., Клименок М.Г. по доверенностям 07.06.2021, выданным для рассмотрения дела конкретного об административном правонарушении, 08.08.2021 составлен протокол N 488 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

В протоколе указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 23.06.2021 в 11 час. 30 мин. Копия протокола направлена учреждению по электронной почте 10.06.2021, а также по почте и получена им 18.06.2021, что подтверждается списком почтовых отправлений от 10.06.2021 N 249 и данными официального сайта Почты России.

В тоже время факт уведомления о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Управлением 23.06.2021 в отсутствие представителя учреждения рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление N 026/04/14.32-1041/2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 849 920 руб.

Учреждение, не согласившись с постановлением управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Ввиду пункта 17 статьи 4 Закона N 135-ФЗ согласование хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке является одним из признаков ограничения конкуренции.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Решением антимонопольного органа от 30.07.2020 N 026/01/17-990/2020 установлено наличие нарушения требований пункта 1 части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ, которое решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2021 по делу А63-15973/2020, в котором принимали участие те же лица, признано законным.

Названным решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что в действиях ФГБУ "Юг Спорт" и ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России имеет место нарушение пункта 1 части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ в части создания преимущественных условий для конкретного участника при проведении вышеуказанных аукционов.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При этом вина юридического лица в совершении административного правонарушения выражается в отсутствии объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенной на него законом публично-правовой обязанности. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П такие препятствия определяются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Между тем, в материалы дела доказательств наличия таких обстоятельств не представлено. Из обстоятельств дела не следует, что учреждение действовало в условиях чрезвычайных, непредвиденных обстоятельств.

Таким образом, в действиях учреждения имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем, процессуальных нарушений управлением при привлечении к административной ответственности не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьей 4.5 КоАП РФ (с учетом части 6 статьи 4.5 КоАП РФ), на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции верно заключил, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Учитывая высокие цены рассматриваемых аукционов правонарушение не может быть признано малозначительным.

Поскольку согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в частности, статьей 14.32 Кодекса, замена наказания на предупреждение невозможна.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Ввиду статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 N 85-АД15-3 изложена правовая позиция, согласно которой, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса

Санкцией части 2 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа налагаемого на юридических лиц в размере от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Согласно примечанию 4 к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной статьей либо статьей 14.31.2, 14.32 или 14.33 Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Управлением в соответствии с вышеназванной нормой учреждению назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 849 920 руб.

Учреждение, ссылается на тяжелое финансовое положение, обусловленное уменьшением загруженности объектов спорта в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции; запретом на проведением тренировочных мероприятий на территории федеральных спортивных баз, не включенных в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских международных физкультурных мероприятий на 2020 год.

Заявителем в обоснование снижения штрафа представлены, в том числе, План финансово-хозяйственной деятельности на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов от 30.06.2021, согласно которому на уплату штрафов (в том числе административных) в 2021 году запланированы средства в сумме 360 000 руб.; остаток запланированных на 2021 год средств учреждения за вычетом выплат, произведенных по состоянию на 10.09.2021, составляет 93 394 065,18 руб.

При изложенных обстоятельствах, размер административного штрафа составляет более 10 % от всего остатка (запланированного остатка) денежных средств учреждения на 2021 год.

Вместе с тем, учреждение является федеральным государственным бюджетным учреждением, а в силу части 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации наложенный штраф также подлежит зачислению в федеральный бюджет.

Поскольку подобное нарушение в отношении учреждения выявлено впервые, с учетом обстоятельств правонарушения, суд первой инстанции правомерно счел, что независимо от размера штрафа сам факт привлечения учреждения к административной ответственности достигает цели административного наказания, выраженной в предупреждении совершения новых правонарушений.

Учреждение также указывает, что в 2020 году спорные закупки уже проверялись управлением и нарушений на тот момент выявлено не было. Данные доводы подтверждаются представленными заявителем решениями управления от 18.03.2020 N N 026/06/99-554/2020 и 026/06/99-557/2020.

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил о возможности применения норм части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Расчет штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически и методологически верным.

Минимальный размер штрафа, рассчитанный по правилам части 2 статьи 14.32 и примечания к статье 14.31 КоАП РФ, составляет (16 541 400 руб. + 19 625 000 руб.) х 1/10) = 3 616 640 руб. С учетом этого, суд снижает размер административного штрафа до 1 808 320 руб. (3616640 / 2).

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2021 по делу N А63-10639/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Е.Г. Сомов И.А. Цигельников