Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 09АП-3228/22 по делу N А40-100399/2020

г. Москва

02 марта 2022 г.

Дело N А40-100399/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

судей Т.В. Захаровой, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2021 г. по делу N А40-100399/20, по иску Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к Обществу с ограниченной ответственностью "МСК Энерго", с участием третьих лиц ООО "СибЭнергоТранс 42", РЭК Кемеровской области о взыскании 10 518 183 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика Борисовская С.С. (по доверенности от 29.12.2021 г.); от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МСК Энерго" стоимости услуг по передаче электрической энергии в размере 10 445 865 руб. 80 коп. за январь 2020 г., а также пеней за просрочку оплаты в размере 72 317 руб. 53 коп.

Вступившим в законную илу определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2020 г. дело направлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2021 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие по представленным в материалы дела документам.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств и правомерно установлено судом первой инстанции, 31.01.2020 г. ПАО "МРСК Сибири" (истец) был предъявлен в адрес ООО "МСК Энерго" (ответчик) акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь 2020 г. на сумму 32 982 000 руб. 19 коп., который был подписан ответчиком с разногласиями. Неоспариваемая часть составила 22 536 134 руб. 39 коп., оспариваемая - 10 445 865 руб. 80 коп. В неоспариваемой части услуги оплачены в полном объеме.

Оплата неоспариваемой части произведена платежными поручениями: от 10.01.2020 г. N 123 на сумму 7 467 350 руб.; от 27.01.2020 г. N 129 на сумму 9 956 470 руб.; от 19.02.2020 г. N 597 на сумму 6 390 303 руб. 71 коп., всего 23 814 123 руб. 71 коп.

Письмом о зачете денежных средств от 10.03.2020 г. N П-392/20 ответчик известил о переплате 1 277 989 руб. 32 коп. за январь 2020 г. по платежному поручению N 597 от 19.02.2020 г.

Таким образом, задолженность за услуги по передаче электрической энергии за январь 2020 г. составляет 10 445 865 руб. 80 коп.

Оплата за услуги по передаче электрической энергии не произведена потребителям присоединенным к ПС 110 кВ Колмогоровская, РП 10кВ Ильинский, ПС 35 кВ Дмитриевская, ПС 110 кВ Вишневская, ПС 35 кВ Инская, ПС ПО кВ Цинкзаводская.

Ответчик в своих разногласиях полагает, что не должен производить оплату в адрес ПАО "МРСК Сибири" вследствие того, что нижестоящей сетевой компанией, к которой присоединены сети ПС 110 кВ Колмогоровская, РП 10кВ Ильинский, ПС 35 Дмитриевская, ПС 110 кВ Вишневская, ПС 35 кВ Инская, ПС ПО кВ Цинкозаводская, является ООО "СибЭнергоТранс-42". С этой сетевой организацией у ответчика, заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Ответчик оплатил услуги по передаче электрической энергии, являющимися предметом спора, в адрес этой сетевой организации.

Платежи по выставленному в адрес ответчика акту от 31.01.2020 г. не оплачены, что явилось основанием для предъявления иска.

Вместе с тем, как полагает истец, у ответчика возникло обязательство по оплате стоимости услуг, поскольку Региональной энергетической комиссией Кемеровской области (далее - РЭК КО) опубликовано постановление от 31.12.2019 г. N 896 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2020 год".

Согласно разъяснениям РЭК КО от 28.01.2020 г. N М-5-16/199-02 при тарифном регулировании на 2020 г. между Кузбасским филиалом "Россети Сибирь" и ООО "СЭТ-42" для наполнения НВВ сетевых организаций ПАО "МРСК Сибири" и ООО "СЭТ-42" учтена договорная модель взаиморасчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии по схеме "котел сверху", где "котлодержателем" является Кузбасский филиал "Россети Сибирь".

Наполнение НВВ и оплата по индивидуальным тарифам отрегулированы с учетом следующих особенностей:

Услуга по передаче электрической энергии по котловым тарифам за потребителей, имеющих технологическое присоединение к сетям ООО "СЭТ-42", запитанный в свою очередь от сетей Кузбасского филиала "Россети Сибирь"", в том числе опосредованно через сети объектов генерации (Кемеровская ГРЭС) за исключением потребителя ООО "Шахта Грамотеинская" (ПС 35 кВ Вентиляторная) подлежит оплате в адрес "котлодержателя". Оплата по индивидуальному тарифу установлена исходя из сальдированного перетока из сетей Кузбасского филиала "Россети Сибирь" в сети ООО "СЭТ-42" по ПС 35 кВ Вентиляторная, Плательщиком является ООО "СЭТ-42".

На основании тарифно-балансового решения на 2020 г., в адрес ООО "СЭТ-42" выставлены счет-фактура и акт об оказании услуги по передаче электроэнергии за январь 2020 г. по объектам потребителя ООО "Шахта Грамотеинская" (ПС 35 Кв Вентиляторная).

В адрес ООО "МСК Энерго" в соответствии с тарифно-балансовым решением на 2020 г. также выставлены счет-фактура и акт об оказании услуги по передаче электроэнергии за январь 2020 г. по ПС 110 кВ Колмогоровская, РП 10кВ Ильинский, ПС 35 кВ Дмитриевская, ПС 100 кВ Вишневская, ПС 35 кВ Инская, ПС кВ Цинкзаводская.

Однако от ООО "МСК Энерго" за оказанные в январе 2020 г. услуги по передаче электроэнергии по ПС 110 кВ Колмогоровская, РП 10кВ Ильинский, ПС 35 кВ Дмитриевская, ПС 110 кВ Вишневская, ПС 35 кВ Инская, ПС 110 кВ Цинкозаводская оплата не поступала.

Кроме того, ООО "МСК Энерго" письмом от 27.02.2020 г. N П-322/20 сообщило, что намерено осуществлять оплату в адрес ООО "СЭТ-42".

Согласно ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ размер законной неустойки за несвоевременную оплату услуг оказанных в период за январь 2020 г. составил 72 317 руб. 53 коп, согласно следующему расчету 10 445 865 руб. 80 коп. х 6% х 1/130 х 15 дней = 72 317 руб. 53 коп., где 10 445 865 руб. 80 коп. задолженность за январь 2020 г.; 6 % - ключевая ставка ЦБ ФР; 1/130 - размер неустойки в соответствии со ст. 28 Закона об "энергетике; 15 дней за период с 20.02.2020 г. по 06.03.2020 г.

Как указывает истец, размер задолженности ответчика составляет 10 445 865 руб. 80 коп.

Однако судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Постановлением РЭК Кемеровской области от 31.12.2019 г. N 896, постановлением РЭК Кемеровской области от 30.09.2020 г. N 247, а также письмом РЭК Кемеровской области от 28.01.2020 г. N М-5-16/199-02 схема формирования котла региона на 2020 г. установлена по принципу "котел сверху".

Доводы жалобы в части того, что вышеуказанные постановления касаются избыточного характера НВВ, полученного ООО "СЭТ-42" в 2020 г. противоречат постановлению РЭК Кузбасса N 250 от 08.07.2021 г.

Судом первой инстанции доводы истца о наполнении НВВ сетевой организации ООО "СЭТ-42" в соответствии с постановлением РЭК Кузбасса N 250 от 08.07.2021 г. правомерно отклонены.

При этом, положения постановления РЭК Кузбасса N 250 от 08.07.2021 г. отнесены к определенному кругу лиц - сетевой организации, оказывающей услуги по передаче на территории Кемеровская области, к которым ООО "МСК Энерго" не относится.

Кроме того, указанным выше постановлением РЭК Кузбасса изменений схемы расчетов в 2020 г. между сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче на территории Кемеровской области, не предусмотрено, обязанности ответчика производить плату за оказываемые услуги по передаче электроэнергии именно в адрес истца не установлено.

Как потребитель услуг по передаче электроэнергии ответчик не может влиять на принятие регулирующим органом РЭК Кузбасса решения о наполнении НВВ той или иной сетевой организации.

При этом, доводы жалобы о порядке наполнения и распределения НВВ между сетевыми организациями относятся исключительно к правоотношениям между сетевыми организациями ООО "СЭТ-42" и ПАО "Россети Сибирь".

Также постановление РЭК Кузбасса N 250 от 08.07.2021 г. не содержит норм, изменяющих схему формирования в 2020 г. котла региона с "котла снизу" (по которой в соответствии с установленными регулирующим органом тарифами должна осуществляться оплата в адрес сетевой организации к которой имеют технологическое присоединение энергопринимающие устройства потребителей, в настоящем случае это ООО "СЭТ-42"), на "котел сверху" (по которой в соответствии с установленными регулирующим органом тарифами должна осуществляться оплата в адрес истца).

Истцом не доказана связь представленных им доводов, обусловленных постановлением РЭК Кузбасса N 250 от 08.07.2021 г., и обязанности ответчика производить оплату за оказываемые услуги по передаче не в соответствии с условиями заключенных с сетевыми организациями (ООО "СЭТ-42" и ПАО "Россети Сибирь") договоров, а именно в адрес истца.

Ссылки истца на то, что своими действиями ООО "МСК Энерго" (совместно с ООО "СЭТ-42") пытается переложить риски, связанные с предпринимательской деятельностью, на истца, а также то, что ответчик по делу произвольно выбирает сетевую организацию, которой оплачивает услуги, и необоснованно отказывает в заключении договора с ПАО "Россети Сибирь" не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, посколькуоплата со стороны ООО "МСК Энерго" за оказанные в 2020 г. услуги по передаче сетевой организации в адрес ООО "СЭТ-42" осуществлялась на основании заключенного и действующего договора оказания услуг от 03.09.2015 г. N 10/15. Также оплата со стороны ООО "МСК Энерго" правомерно произведена в адрес ООО "СЭТ-42" - сетевой организации, к сетям которой непосредственно присоединены потребители электроэнергии ООО "МСК Энерго", - по установленному РЭК Кузбасса на 2020 г. котловому тарифу в соответствии с принятыми регулирующим органом тарифным решением на 2020 г.;

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, ответчик не имел законных оснований при наличии действующего договора на оказание услуг по передаче электрической энергии с ООО "СЭТ-42" заключать по тем же точкам поставки потребителей договор с ПАО "Россети Сибирь", а правовые основания для расторжения договора с ООО "СЭТ-42" также отсутствовали.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правомерный вывод от том, что ООО "МСК Энерго", как потребитель услуг по передаче, действовало в рамках урегулированных правоотношений по оказанию услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией, к сетям которой непосредственно присоединены энергопринимающие устройства его потребителей (что соответствует положениям действующего законодательства (п. 24(1), п. 25 Правил N 861 от 27.12.2004 г.) и не признается злоупотреблением правом со стороны потребителя), оплата услуг осуществлялась в соответствии с условиями договора по установленному РЭК Кузбасса на 2020 г. котловому тарифу, дальнейшее распределение котловой выручки осуществляется между смежными сетевыми организациями и не должно негативно отражаться на потребителе, оплатив услуги по котловому тарифу, потребитель считается исполнившим свои обязательства.

С иском о понуждении ООО "МСК Энерго" (равно как и ООО "СЭТ-42") к заключению договора (об урегулировании разногласий по внесению изменений в договор N 18.4200.3765.18 от 01.12.2018 г.) в отношении спорных точек поставки электроэнергии с учетом формирования, по мнению истца, в 2020 г. котла региона по принципу "котел сверху" не заявлялось, доказательств неправомерных действий как со стороны ООО "МСК Энерго", так и ООО "СЭТ-42" в рамках действующих между всеми субъектами договоров истцом не представлено.

Доводы жалобы относительно того, что положениями постановления РЭК Кемеровской области N 896 от 31.12.2019 г. оснований для изменения схемы расчетов по договору по оказанию услуг по передаче электрической энергии N 18.4200.1841.17 и тарифов для взаиморасчетов в паре сетевых организаций (ПАО "Россети Сибири" и ООО "СЭТ-42") при отсутствии индивидуального тарифа для получения истцом платы за услуги по передаче по котловому тарифу отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат п.п. 38, 41 Правил N 861 от 27.12.2004 г., положениям постановления РЭК Кемеровской области N 896 от 31.12.2019 г. (с последующими внесенными постановлением от 30.09.2020 г. N 247 изменениями), заключенным договорам (договора N 18.4200.3765.18 от 01.12.2018 г., заключенного между ООО "МСК Энерго" и ПАО "Россети Сибирь"; договора N 18.4200.1841.17 от 01.01.2017 г., заключенного между ООО "СЭТ-42" и ПАО "Россети Сибирь"; договора N 10/15 от 03.09.2015 г., заключенного между ООО "МСК Энерго" и ООО "СЭТ-42").

Более того, согласно подп. "в" п. 38 Правил N 861 от 27.12.2004 г. договор между смежными сетевыми организациями должен содержать порядок осуществления расчетов за оказанные услуги, являющийся существенным условием. В п. 43 приложения N 3 к постановлению РЭК Кемеровской области N 896 от 31.12.2019 г. установлен индивидуальный тариф для взаиморасчетов между сетевыми организациями на услуги по передаче электрической энергии для ООО "СЭТ-42" и ПАО "Россети Сибирь" - "Кузбассэнерго - РЭС".

В примечании к приложению N 3 к указанному постановлению прямо указано, что индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями по Кемеровской области установлены для пары сетевых организаций, при этом сетевая организация, указанная в паре первой, является плательщиком, вторая - получателем платы.

ООО "СЭТ-42", являясь котлодержателем по схеме расчетом "котел снизу", аккумулирует денежные средства за услуги по передаче электрической энергии с потребителей и оплачивает услуги смежной сетевой организации ПАО "Россети Сибирь" - "Кузбассэнерго-РЭС" по установленному РЭК Кузбасса индивидуальному тарифу.

Иных тарифов для расчетов между данной парой сетевых организаций постановлением РЭК Кузбасса N 896 от 31.12.2019 г. (с последующими изменениями, внесенными постановлением от 30.09.2020 г. N 247) регулирующим органом в 2020 г. установлено не было.

Приказом ФАС России N 1177/20 от 01.12.2020 г. отменен п. 3 примечания к приложению N 3 постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2019 г. N 896 (в редакции постановления РЭК Кузбасса от 30.09.2020 г. N 247), который фактически дублировал разъяснения Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 28.01.2020 г. N М-5-16/199-02.

Письмо ФАС России от 20.02.2020 г. N ВК/12711/20 содержит разъяснения, что в соответствии с п. 2 примечания к приложению N 7 к форме решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденной приказом ФАС России от 19.06.2018 г. N 834/18 "Об утверждении Регламента установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, и формы решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов", индивидуальные тарифы устанавливаются по субъекту Российской Федерации согласно заключенным договорам.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции правомерно со ссылками на положения подп. "в" п. 38, п. 41 Правил N 861 от 27.12.2004 г. сделан вывод о том, что из указанных положений договора N 18.4200.1841.17 от 01.01.2017 г. следует, что ООО "СЭТ-42" является "котлодержателем" и получателем услуг по передаче электрической энергии от смежной сетевой организации, а оплата указанных услуг осуществляется по установленному индивидуальному тарифу в адрес исполнителя. Исходя из положений договора N 18.4200.1841.17 от 01.01.2017 г. ООО "СЭТ-42" является плательщиком платы, а ПАО "Россети Сибирь" -"Кузбассэнерго - РЭС" получателем платы по индивидуальному тарифу. Положениями постановления РЭК Кемеровской области N 896 от 31.12.2019 г. оснований для изменения схемы взаиморасчетов по договору услуг по передаче электрической энергии N 18.4200.1841.17 и тарифов для взаиморасчетов данной пары смежных сетевых организаций не установлено.

Истцом не представлено доказательств об изменении положений договора N 18.4200.1841.17 от 01.01.2017 г. в части изменения схемы расчетов между ООО "СЭТ-42" и ПАО "Россети Сибирь".

При этом из положений договора N 18.4200.3765.18 от 01.12.2018 г., заключенного между ООО "МСК Энерго" и ПАО "Россети Сибирь", следует, что оплата услуг по передаче электрической энергии не произведена по потребителям, присоединенным к ПС ПО кВ Колмогоровская, РП 10 кВ Ильинский, ПС 35 кВ Дмитриевская, ПС ПО кВ Вишневская, ПС 35 кВ Инская, ПС ПО кВ Цинкозаводская, поскольку по указанным точкам присоединения потребителей договор на услуги по передаче электрической энергии между ПАО "Россети Сибирь" и ООО "МСК Энерго" не заключен.

Оплата за указанные объемы услуг по передаче осуществлена со стороны ООО "МСК Энерго" в адрес ООО "СЭТ-42" по договору N 10/15 от 03.09.2015 г.

Данные факт истцом не оспариваются и документально не опровергаются.

Вместе с тем, договор N 10/15 от 03.09.2015 г., заключенный между ООО "МСК Энерго" и ООО "СЭТ-42", содержит обязательства ответчика по оплате оказанных ООО "СЭТ-42", являющейся сетевой организацией, к сетям которой непосредственно присоединены энергопринимающие устройства его потребителей услуг по передаче электроэнергии в отношении спорных точек поставки (что соответствует положениям действующего законодательства (п. 24 (1), п. 25 Правил N 861 от 27.12.2004 г.).

В соответствии с апелляционным определением Пятого апелляционного суда от 13.05.2021 г. решение Кемеровского областного суда от 15.01.2021 г. по делу N За-18/2021 (N За-431/2020) положенные истцом в основу исковых требований по настоящему делу постановления РЭК Кузбасса со дня их принятия признаны недействующими с 01.01.2020 г.

Таким образом, суд первой инстанции при вынесении решения со ссылкой на ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно принял установленный судами общей юрисдикции по делу N За-18/2021 (N За-431/2020) факт признания постановлений РЭК Кузбасса, указанных истцом в обоснование своих исковых требований по настоящему делу, недействующими с момента их принятия с 01.01.2020 г.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в соответствии со вступившим в законную силу решением Кемеровского арбитражного суда от 10.09.2021 г. по делу N А27-19489/2020 по заявлению ООО "СЭТ-42" к Региональной энергетической комиссии Кузбасса признаны недействительными действия (бездействия) РЭК, а также письма РЭК Кузбасса, в том числе и письмо РЭК Кузбасса от 28.01.2020 г. N М-5-16/199-02, положенное истцом в обоснование своих исковых требований по настоящему делу.

По мнению апелляционного суда, судом первой инстанции дана надлежащая оценка содержащимся в деле доказательствам, а также учтено, что изменение схемы расчетов за услуги по передаче электрической энергии (установление нового или изменение "котлодержателя") возможно только тарифным решением, с учетом имеющихся у сетевых организаций договоров.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2021 г. по делу N А40-100399/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Т.В. Захарова Б.В. Стешан