Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 09АП-4857/22 по делу N А40-226753/2021

г. Москва

14 марта 2022 г.

Дело N А40-226753/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-226753/21,

по исковому заявлению фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН: 1157700003230, ИНН: 7701090559)

к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТАМИ" (ОГРН: 1147748149560, ИНН: 7730003688)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТАМИ" о взыскании неустойки по договору от 17.09.2019 г. N ПКР-003204-19 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(-ам): г. Москва. НАО, п. Рязановское, п. Остафьево, д. 18 в размере 225 159,89 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.09.2019 г. между фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (заказчик) и ООО "УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТАМИ" (генподрядчик) был заключен договор N ПКР-003204-19 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(-ам): г. Москва. НАО, п. Рязановское, п. Остафьево, д. 18.

Согласно разделу 4 договора, стороны согласовали сроки выполнения работ в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение N 1 договору).

В соответствии с графиком производства работ по адресу: п. Рязановское, п. Остафьево, д. 18, окончание срока работ по ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений - 04.11.2020 г.

По состоянию на 04.02.2021 г. генподрядчик не выполнил работы по ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений, что подтверждается отсутствием акта приёмки выполненных работ по данной системе, просрочка выполнения работ по системе составила 82 дня.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 708 Гражданского кодекса, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12.6 договора, за невыполнение или ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ. Генподрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости соответствующих работ по каждому объекту, за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ по данному объекту, в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 календарных дней; 0,2 % от стоимости соответствующих работ по каждому объекту, за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ по данному Объекту, в случае просрочки продолжительностью свыше 10 календарных дней. При этом, размер неустойки увеличивается до 0.2 % начиная с 11-го дня просрочки исполнения обязательств по договору.

Истцом в материалы дела представлен расчёт подлежащей взысканию неустойки за просрочку исполнения обязательств по ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений: общее количество дней просрочки составило 82 дня, итого сумма 225 159,89 рублей.

Свои требования истец основывает на акте открытия работ, на объекте от 05.12.2019 г. и отсутствием акта приёмки выполненных работ по данной системе.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.02.2021 г. N ФКР-ПИР-1190/21 с требованием оплатить неустойку.

Суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлен должный расчёт подлежащей взысканию неустойки; не ясна цена спорного этапа и период расчёта начисления неустойки. Согласно пункту 3.1 договора, общая цена работ составляет 12 749 635,06 рублей, стоимость выполненных работ 13 790 437,41 рублей. Стоимость работ, на которую начисляется неустойка, не мотивирована и не обоснована, поскольку в графике производства работ отсутствует сумма этапа, кратная 1.462.077,2 рублей. Также не мотивирован период начисления неустойки с 04.11.2020 г. по 04.02.2021 г.

Так, сроки выполнения работ ответчиком не нарушены. Работы выполнены ответчиком и приняты истцом без замечаний, что подтверждается актом по форме КС-2 N 1 от 01.11.2020 г. на сумму 1.321.000,27 рубль. Замечаний по объёму и качеству выполненных работ истцом не заявлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы. По сути, истец выражает несогласие с изложенной оценкой фактических обстоятельств дела, которая дана судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба от 25.02.2022 подлежит возврату, поскольку подана по истечению срока на обжалование настоящего решения.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 19.01.2022.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить истцу апелляционную жалобу, поданную 25.02.2022.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2022 по делу N А40-226753/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина