Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2022 г. N Ф05-14312/22 по делу N А40-226753/2021

г. Москва

31 августа 2022 г.

Дело N А40-226753/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Горшковой М.П.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19 января 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 марта 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТАМИ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - ФКР Москвы, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТАМИ" (далее - ООО "УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТАМИ", ответчик) о взыскании неустойки по договору от 17.09.2019 N ПКР-003204-19 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(-ам): г. Москва. НАО, п. Рязановское, п. Остафьево, д. 18 в размере 225 159 руб. 89 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФКР Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 17.09.2019 между ФКР Москвы (заказчик) и ООО "УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТАМИ" (генподрядчик) был заключен договор N ПКР-003204-19 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(- ам): г. Москва. НАО, п. Рязановское, п. Остафьево, д. 18.

В соответствии с графиком производства работ по адресу: п. Рязановское, п. Остафьево, д. 18, окончание срока работ по ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений - 04.11.2020.

По состоянию на 04.02.2021 генподрядчик не выполнил работы по ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений.

В соответствии с пунктом 12.6 договора, за невыполнение или ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ генподрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости соответствующих работ по каждому объекту, за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ по данному объекту, в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 календарных дней; 0,2 % от стоимости соответствующих работ по каждому объекту, за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ по данному объекту, в случае просрочки продолжительностью свыше 10 календарных дней. При этом, размер неустойки увеличивается до 0,2 %, начиная с 11-го дня просрочки исполнения обязательств по договору.

Истцом в материалы дела представлен расчёт подлежащей взысканию неустойки за просрочку исполнения обязательств по ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений: общее количество дней просрочки составило 82 дня, итого сумма 225 159 руб. 89 коп.

Свои требования истец основывает на акте открытия работ, на объекте от 05.12.2019 и отсутствием акта приёмки выполненных работ по данной системе.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.02.2021 N ФКР-ПИР-1190/21 с требованием оплатить неустойку.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 329, 330, 401, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суды исходили из того, что истцом не представлен должный расчёт подлежащей взысканию неустойки; не ясна цена спорного этапа и период расчёта начисления неустойки.

Суды указали, что согласно пункту 3.1 договора общая цена работ составляет 12 749 635 руб. 06 коп., стоимость выполненных работ 13 790 437 руб. 41 коп. Стоимость работ, на которую начисляется неустойка, не мотивирована и не обоснована, поскольку в графике производства работ отсутствует сумма этапа, кратная 1 462 077 руб. 20 коп. Также не мотивирован период начисления неустойки с 04.11.2020 по 04.02.2021.

Суды пришли к выводу, что сроки выполнения работ ответчиком не нарушены, работы выполнены ответчиком и приняты истцом, замечаний по объёму и качеству выполненных работ истцом не заявлено.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 года по делу N А40-226753/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

М.П. Горшкова