Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 04АП-7096/21 по делу N А58-2363/2021

г. Чита

14 марта 2022 г.

Дело N А58-2363/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Никифорюк Е.О., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Гарант" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2021 года по делу N А58-2363/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Гарант" (ОГРН 1151447005610, ИНН 1435295721) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1031402052153, ИНН 1435137122) о признании недействительным решения от 22.03.2021 по делу N 014/06/104-392/2021 о рассмотрении сведений для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей),

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует муниципальное бюджетное учреждение "Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий "Гранит" муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1151450000448, ИНН 1414008285),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Гарант" (далее - заявитель, ООО "Гарант" или общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Якутское УФАС России, Управление или антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 22.03.2021 по делу N 014/06/104-392/2021 о рассмотрении сведений для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение "Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий "Гранит" муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (далее МБУ "Гранит" МО "Ленский район").

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Гарант" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам, имеющим значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Как следует из апелляционной жалобы, ООО "Гарант" имеет положительную характеристику.

Предприятие обеспечивает рабочими местами 37 человек, высокой квалификации охранника.

Основной заработок предприятия и источник дохода являются выполнение государственных контрактов.

В рассматриваемом деле ООО "Гарант" своими действиями не уклонялось от исполнения муниципального контракта, предприятие могло исполнить контракт надлежащим образом.

Несвоевременное предоставление документов не свидетельствует о недобросовестности общества

Общество считает, что примененная санкция в виде включения в РНП носит карательный характер и не отвечает принципам справедливости и разумности привлечения к ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган выразил согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Якутское УФАС России поступило обращение заказчика - МБУ "Гранит" МО "Ленский район" об участнике закупки ООО "Гарант" в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на услуги физической охраны ( с 01.03.2021 по 31.12.2021) (изв. N 0116300005621000013).

В ходе рассмотрения заявления установлено, что 25.01.2021 заказчиком на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0116300005621000013 о проведении электронного аукциона на услуги физической охраны (с 01.03.2021 по 31.12. 2021).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 528 539,20 рублей.

05.02.2021 размещен протокол подведения итогов электронного аукциона N Ю 116300005621000013-3, согласно которому победителем электронного аукциона признано ООО ЧОП "Гарант" с предложением о цене контракта 1 474 714,60 рублей.

19.02.2021 между заказчиком и заинтересованным лицом заключен муниципальный контракт N 14-ЭФ от 19.02.2021 на оказание услуг по физической охране (пост) объектов муниципального бюджетного учреждения "Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий "Гранит" муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия)", согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику услуг, указанных в техническом задании (приложение N 1) на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Приложением N 1 к муниципальному контракту N 14-АЭФ от 19.02.2021 установлены обязательные требования к исполнителю, оказанию услуг, а именно:

"1.1. Наличие у исполнителя действующей лицензии на прет осуществления охранной деятельности (на весь срок оказания услуг) с указанием:

вид услуг:

- охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутри объектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

1.2. Наличие у сотрудников исполнителя удостоверений частного охранника, установленного образца, разрешающее частную охранную деятельность на территории Российской Федерации в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

1.3. Наличие по месту оказания охранных услуг (г. Ленск, Республики Саха (Якутия):

- общего разрешения на храпение и использование оружия и патронов к нему (РХИ), комнаты хранения оружия;

- индивидуальных разрешений у сотрудников на хранение и ношение служебного оружия (РСЛа);

- спецсредств (резиновые пилки, наручники):

- собственного, либо находящегося в долгосрочной аренде служебного автотранспорта для ГБР, оборудованного средствами связи, треккерами, мобильными видеорегистраторами или иным оборудованием, с целью фиксации их факта прибытия па охраняемый объект;

- мобильной группы (ГБР) сотрудников охраны на автомобиле (специальная раскраска автомобиля, информационные надписи и знаки на автомобиле должны быть согласованы с органом внутренних дел, выдавшим Лицензию на осуществление частной охранной деятельности) в составе не менее двух сотрудников охраны, вооруженных и экипированных Исполнителем;

- служебного оружия, в количестве не менее 6 (шести) единиц;

- специальных средств (шлем защитный 1-3 классов защиты, жилет защитный 1-5 классов защиты, наручники и пачки резиновые), разрешенных к применению в соответствии с законодательством Российской Федерации, в количестве не менее шести единиц каждого наименования;

- у дежурного подразделения с круглосуточным режимом работы постоянной радиосвязи с объектом охраны;

- резервной группы;

- летней и зимней форменной одежды (со знаками различия, позволяющими определить принадлежность работника охраны к охранной организации)".

Под охраной имущества стороны договора понимают предотвращение силами исполнителя противоправного посягательства любых лиц на "объекты охраны" в течение всего времени его охраны (п. 1.2 контракта).

Согласно п. 1.4 контракта, срок оказания услуг с 01.03.2021 по 31.12.2021.

В соответствии с пунктом 2.2 муниципального контракта при взятии объекта под охрану исполнитель обязан в течение 3 (трех) календарных дней с момента заключения контракта: 2.2.1. предоставить заказчику копии следующих документов, заверенных исполнителем:

- действующей лицензии организации исполнителя на весь период действия контракта;

- приказа о назначении на должность охранника (на всех охранников);

- действующего договора (с приложениями) коллективного страхования от несчастных случаев и болезней на время осуществления охранниками своих служебных обязанностей на весь период действия договора.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения N 1 от 19.02.2021 к муниципальному контракту исполнитель обязуется оказывать услуги только силами своих сотрудников и без привлечения третьих лиц к исполнению обязательств на основании лицензии на осуществление охранной деятельности ЧО N 050427 от 08.08.2019.

Пунктом 9.1 контракта установлено, что настоящий муниципальный контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2021, а в части взаимных расчетов до полного их исполнения.

Пунктом 10.2 контракта установлен следующий порядок расторжения контракта: "Настоящий контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданский законодательством Российской Федерации по основаниям предусмотренным Федеральным законом от 05.04.2013 года N 44-ФЗ".

01.03.2021 МБУ "Гранит" МО "Ленский район" составлен акт о нарушении обязательств по контракту, в котором указано на предоставление ООО "Гарант" услуг не в полном объеме, а именно: начальник охраны Павлов Иван Борисович - удостоверение и доверенность не представлены, подтверждающие полномочия представлять интересы и оказывать услуги со стороны ООО ЧОО "Гарант", охранник Зуйков Александр Иванович, удостоверение охранника и трудового договора с охранником не представлено, приказ о назначении на должность не представлен; отсутствуют договоры коллективного страхования в случае болезни или получения травм при исполнении охранником своих обязанностей; ГБР в Якутске, будет оказывать услуги ГБР в Ленске третье лицо - "Росгвардия" (со слов начальника охраны Павлова И.Б.); РХИ в г. Ленске отсутствует, собственный или арендованный автотранспорт для ГБР со специальными распознавательными знаками в Ленске отсутствует; служебное оружие 6 единиц отсутствует; из специальных средств только резиновая дубинка (палка) и наручники; постоянная радиосвязь и средства радиосвязи отсутствуют; летняя и зимняя форма на момент проверки соответствия условиям и требованиям контракта отсутствует; подразделения с круглосуточным режимом работы в г. Ленске отсутствуют; копия лицензии не заверена; договор на хранение оружия отсутствует.

В связи с изложенными обстоятельствами МБУ "Гранит" МО "Ленский район" принято решение от 01.03.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением его условий.

11.03.2021 ответчиком принято решение "О вступлении в законную силу расторжения муниципального контракта N 14-АЭФ от 19.02.2021 в одностороннем порядке", согласно которому муниципальный контракт расторгнут в связи с нарушением существенных условий контракта.

По итогам рассмотрения заявления заказчика с представленными им сведениями комиссией Якутского УФАС России принято решение от 22.03.2021 по делу N 014/06/104-392/2021 внести сведения об ООО "Гарант", а также сведения о его учредителе Иннокентьеве Д.Е. в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

Полагая, что указанное решение Якутского УФАС России от 22.03.2021 по делу N 014/06/104-392/2021 не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", нарушает его права и интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10 и от 5 июля 2011 года N 651/11.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что требования ООО "Вертикаль" могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения антимонопольного органа закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов общества таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования общества удовлетворению не подлежат.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Статьей 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1).

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2).

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 в редакции, действующей до 30.06.2021).

В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков, размещается в единой информационной системе и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы (часть 8).

Аналогичные положения содержались и в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 и действовавших до 30.06.2021 (далее - Правила N 1062).

В соответствии с пунктами 11, 12 Правил N 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 названных Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения в течение 3 рабочих дней с даты его вынесения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Согласно пункту 13 Правил N 1062 уполномоченный орган включает информацию о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр в течение 3 рабочих дней с даты вынесения решения о включении информации о таком лице в реестр. Указанная информация образует реестровую запись, которая подписывается представителем уполномоченного органа, имеющим соответствующие полномочия, с использованием электронной подписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 утверждены новые Правила "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", которые содержат сходные требования к рассмотрению заявления.

Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Расторжение контракта предусмотрено статьей 95 данного Закона.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте (часть 12).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13).

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта предусмотрено пунктом 10.2 контракта.

Таким образом, действующим законодательством и условиями контракта предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора.

Как установлено в рамках дела N А58-2364/2021, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.03.2021 принято заказчиком в связи с тем, что ООО ООО "Гарант" было допущено нарушением условий контракта, а именно исполнителем не обеспечена охрана объекта.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, правомерность решения об одностороннем отказе от исполнения контракта оценена судом в рамках дела N А58-2364/2021, отказ заказчика признан правомерным, судами установлены нарушения положений заключенного контракта в период его действия, судебные акты вступили в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доводы общества о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа направлены на переоценку выводов, сделанных судами в рамках дела N А58-2364/2021, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ООО "Вертикаль" допущено бездействие (действия), которое свидетельствует о его недобросовестном поведении.

Общество указывает, что необходимые документы, предусмотренные условиями контракта, имелись и не были представлены своевременно в связи с отсутствием руководителя ООО "Гарант" по месту исполнения контракта.

Указанные доводы ООО "Гарант", свидетельствующие, по его мнению, о том, что наличие недобросовестных действий со стороны общества не установлено, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку они противоречат судебным актам по делу N А58-2364/2021.

Как правильно указал суд первой инстанции, принимая решение об участии в рассматриваемой закупке, общество, действуя разумно и добросовестно, должно было реально оценить свои силы, производственные и организационные возможности. При этом условия муниципального контракта являются конкретными, не допускающими какого-либо их двусмысленного толкования.

Так, в соответствии с техническим заданием на оказание услуг по физической охране в течение 3 календарных дней с момента заключения контракта исполнитель обязан предоставить заказчику копии следующих документов, заверенных исполнителем: действующей лицензии организации исполнителя на весь период действия контракта; приказа о назначении на должность охранника (на всех охранников); действующего договора (с приложениями) коллективного страхования от несчастных случаев и болезней на время осуществления охранниками своих служебных обязанностей на весь период действия договора (п. 2.2.1); подписать акты приема объектов под охрану и приступить к оказанию услуг по охране объекта (п. 2.2.2). Согласно п. 2.1 контракта, перед началом оказания услуг заказчик комиссионно осуществляет допуск представителей исполнителя на "объект охраны", проверяет соответствие исполнителя требованиям технического задания, по результатам которого подписывается двухсторонний акт допуска.

Доказательств исполнения требований п.п. 2.2, 2.2.1 технического задания обществом не представлено, доказательств невозможности исполнения требований по объективным причинам ООО "Гарант" не представило ни при рассмотрении сведений комиссией антимонопольного органа, ни при рассмотрении настоящего дела в суде.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что из приведенных правовых норм и установленных обстоятельств в совокупности следует, что установленные проверкой заказчика факты, свидетельствуют о нарушении исполнителем условий оказания услуг, согласованных договором и техническим заданием к нему, а заказчик оказался в значительной степени лишенным того, на что вправе был рассчитывать при заключении муниципального контракта, то есть оказался лишенным услуг надлежащего качества, что представляет собой существенное нарушение договора исполнителем (охранные услуги были оказаны с очевидными нарушениями условий контракта и законодательства РФ об охранной деятельности). Таким образом, достоверно установлено, что ООО "Гарант" не приступил к исполнению муниципального контракта N 14-АЭФ от 19.02.2021 ввиду несоответствия обязательным условиям и требованиям муниципального контракта, то есть не обеспечил надлежащую охрану объекта.

При этом общество не воспользовалось правом устранить недостатки, послужившие основанием для расторжения контракта, предусмотренным частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Таким образом, решение антимонопольного органа от 22.03.2021 по делу N 014/06/104-392/2021 о рассмотрении сведений для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) вынесено в соответствии с установленными требованиями в отсутствие процессуальных нарушений, является законным и обоснованным и не может нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришёл к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2021 года по делу N А58-2363/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организации "Гарант" (ОГРН 1151447005610, ИНН 1435295721) государственную пошлину в 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 02.12.2021 N 423 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Никифорюк Е.О. Ломако Н.В.