Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 16АП-3764/18 по делу N А15-3559/2018

г. Ессентуки

15 марта 2022 г.

Дело N А15-3559/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 15.03.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника (учредителя) ООО "Новый дом" Магомедова Магомеда Саидовича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2021 по делу N А15-3559/2018, принятое по заявлению единственного участника (учредителя) ООО "Новый дом" Магомедова Магомеда Саидовича о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов ООО "Новый дом" от 26.05.2021, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новый Дом" (ИНН 7104524749, ОГРН 1147154016415),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новый Дом" (далее - ООО "Новый Дом", должник) единственный участник (учредитель) ООО "Новый дом" Магомедов Магомед Саидович обратился в суд с заявлением о признании недействительным решений, принятых собранием кредиторов ООО "Новый дом" от 26.05.2021.

Определением от 28.12.2021 суд прекратил производство экспертизы в рамках настоящего обособленного спора. В удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, единственный участник (учредитель) ООО "Новый дом" Магомедов Магомед Саидович обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд пришел к выводу, что определение от 28.12.2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решением суда от 13.12.2019 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Загалов М.Ш.

В рамках проведения процедуры банкротства, по запросу арбитражного управляющего ИП Галухиной М.В. подготовлена справочная информация о возможной стоимости объектов должника оценки по состоянию на июль 2017 года, которая составила 73 800 000 руб.

В сообщении N 6633529 от 11.05.2021, опубликованным на сайте https:// bankrot.fedresurs.ru/, конкурсный управляющий уведомил о том, что собрание кредиторов ООО "Новый дом" состоится 26.05.2021 в 09 часов 30 минут по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, проспект Гамидова, дом 6, оф.41, с повесткой дня: Утверждение начальной стоимости и порядка продажи имущества ООО "Новый Дом".

26.05.2021 было проведено собрание кредиторов ООО "Новый Дом", на котором принято решение по вопросу об утверждении начальной стоимости и порядка продажи имущества ООО "Новый Дом", с учетом результатов независимой оценки.

Согласно пункту 3.4 "Порядка и условий проведения торгов по реализации имущества ООО "Новый Дом", на торги в форме аукциона единым лотом выставляется следующее имущество:

Лот N 1 - недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Новый Дом" на праве собственности:

1) объект незавершенного строительства (80-квартирный дом), находящийся по адресу: Тульская область, Ясногорский район, г. Ясногорск, ул. Стародомского, д. 6, площадью 3936,2 кв.м., кадастровый номер 71:23:010101:858;

2) земельный участок, находящийся по адресу: Тульская область, Ясногорский район, г. Ясногорск, ул. Стародомского, д. 6, площадью 4218 кв.м., кадастровый номер 71:23:010101:232;

3) земельный участок, находящийся по адресу: Тульская область, Ясногорский район, г. Ясногорск, ул. Садовая, д. 3, площадью 4231 кв.м., кадастровый номер 71:23:010302:363;

4) земельный участок, находящийся по адресу: Тульская область, Ясногорский район, г.Ясногорск, ул. Стародомского, д. 8, площадью 5587 кв.м., кадастровый номер 71:23:010101:233.

Начальная продажная цена имущества/лота определена в размере 16 535 600 рублей (пункт 3.2 Порядка и условий проведения торгов).

Шаг аукциона составляет 5 % от начальной продажной цены имущества/лота. Задаток составляет 10 % от начальной продажной цены имущества/лота".

Полагая, что собрание кредиторов проведено с нарушением действующего законодательства, учредитель "Новый дом" Магомедов М.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов ООО "Новый дом" от 26.05.2021.

В своем заявлении Магомедов М.С. ссылается на искусственное снижение стоимости объектов, принадлежащих ООО "Новый дом", необоснованном ограничении потенциальных участников торгов, и, следовательно, несоответствии решения собрания кредиторов ООО "Новый дом" от 26.05.2021 закону.

Одновременно Магомедов М.С., выражая несогласие с начальной продажной ценой имущества должника, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы. В обоснование своего ходатайства указал на то, что продажа имущества должника по столь низкой цене не только не привлечет денежные средства (предложения) потенциальных покупателей, а напротив - такие покупатели не станут делать предложения (заявки) на покупку, сомневаясь по причине заведомо низкой цены имущества.

Определением суда от 15.10.2021 удовлетворено ходатайство заявителя по делу (обособленному спору) N А15-3559-17/2018 по заявлению Магомедова Магомеда Саидовича о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов ООО "Новый дом" от 26.05.2021, назначена оценочная экспертиза по определению действительной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Новый дом": земельный участок находящийся по адресу: Тульская область, Ясногорский район, г.Ясногорск, ул.Стародомского, д. 6 площадью 4218 кв.м., кадастровый номер 71:23:010101:232; земельный участок находящийся по адресу: Тульская область, Ясногорский район, г.Ясногорск, ул.Стародомского, д. 8 площадью 5587 кв.м., кадастровый номер 71:23:010101:233; 2 объект незавершенного строительства находящийся по адресу: Тульская область, Ясногорский район, г.Ясногорск, ул. Стародомского, д. 6, площадью 3936,2 кв.м., кадастровый номер 71:23:010101:858; земельный участок находящийся по адресу: Тульская область, Ясногорский район, г. Ясногорск, ул. Садовая, д.3 площадью 4231 кв.м., кадастровый номер 71:23:010302:363.

Конкурсным управляющим Загаловым М.Ш. подана апелляционная жалоба на определение суда от 15.10.2021.

Определением от 15.11.2021 назначена судебная экспертиза.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 (резолютивная часть от 07.12.2021) определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.10.2021 по делу N А15-3559/2018 отменено, принят по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства единственного участника (учредителя) ООО "Новый дом" Магомедова Магомеда Саидовича о назначении судебной экспертизы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения: об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов; о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов; о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении графика погашения задолженности; о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях; о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в Законе о банкротстве предусмотрено правило о принятии решений по вопросам повестки дня простым большинством голосов (большинством от присутствующих на собрании), а по ряду вопросов - квалифицированным большинством голосов (большинством от включенных в реестр).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или, если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Наличие указанных обстоятельств в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать лицо, оспаривающее решение собрания кредиторов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов согласно реестру требований кредиторов ООО "Новый Дом" составляет 67 497 333,39 руб.

На собрании кредиторов 26.05.2021 с правом голоса участвовали Меджидов Башир Абдулаевич обладающий 0,133 % голоса от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов и ООО "Коммерческие проекты" обладающий 97,686%.

Таким образом, общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, представленных на оспариваемом собрании, составляет 97,819 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, тем самым кворум при проведении собрания имелся.

По вопросу об утверждении начальной стоимости и порядка продажи имущества ООО "Новый Дом", "за" проголосовало 99,864% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в собрании.

Кредитор, обладающий большинством голосов, возражений относительно утверждение начальной стоимости и порядка продажи имущества ООО "Новый Дом" не заявил.

Порядок реализации имущества должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, регулируется статьями 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

По смыслу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве, продажа осуществляется на основании утвержденного собранием кредиторов должника либо судом положения о порядке реализации имущества.

Вопрос об утверждении начальной стоимости и порядка продажи имущества, включенного в конкурсную массу, входит в перечень вопросов, относящихся к компетенции собрания кредиторов, и решение от 26.05.2021 по вопросу об утверждении начальной стоимости и порядка продажи имущества должника принято большинством голосов присутствующих на собрании кредиторов.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что собрание кредиторов по состоянию на 26.05.2021 являлось правомочным, порядок созыва и проведения был соблюден, решения, вынесенные на рассмотрение, относились к компетенции собрания кредиторов в связи, с чем отсутствуют основания для признания решения собрания кредиторов от 26.05.2021 недействительным.

Магомедовым М.С. не представлены в материалы настоящего обособленного спора доказательства, подтверждающие принятие решения собрания кредиторов с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, а также не указаны, какие его права и законные интересы нарушены принятием соответствующего решения, в связи, с чем апелляционный суд считает, что оспариваемое решение собрания кредиторов является законным, не нарушающим права заявителя.

С учетом отмены определения суда от 15.10.2021 о назначении судебной экспертизы постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 суд первой инстанции правомерно прекратил производство по судебной экспертизе.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2021 по делу N А15-3559/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

З.А. Бейтуганов С.И. Джамбулатов