Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 18АП-323/22 по делу N А07-11304/2020

г. Челябинск

14 марта 2022 г.

Дело N А07-11304/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Манаповой А.Ф., рассматривал в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2021 по делу N А07-11304/2020.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2020 Мухаметзянов Ильдар Римович (22.11.1981 г.р., место рождения - пос. Серафимовский гор. Туймазы, СНИЛС 124-158-040-23, ИНН 026907848036, Республика Башкортостан, с. Серафимовский, 22 квартал, д. 5, кв. 9; далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим имущества утвержден Ульянов Илья Владимирович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника, опубликовано на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве 10.11.2020, в официальном издании газете "Коммерсантъ" 14.11.2020.

Финансовым управляющим представлены в арбитражный суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника - гражданина, отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества должника по состоянию на 07.12.2021 с приложенными к нему документами.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2021 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении должника Мухаметзянова И. Р. Последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Прекращены полномочия финансового управляющего Ульянова И. В. в деле о несостоятельности (банкротстве).

Не согласившись с вынесенным определением, акционерное общество (АО) "Всероссийский банк развития регионов" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не разрешен вопрос о неприменении правил об освобождении от исполнения обязательств к должнику, суд не дал оценку доводам кредитора; действия должника, исходя из материалов дела, имеют недобросовестный характер (должник при получении кредита представил кредитору заведомо ложные сведения относительно своего семейного статуса и имущественного положения, а так же долговой нагрузки; не указал на наличие иждивенцев и иных долговых обязательств перед двумя кредитными организациями (сведения о которых отсутствовали в консолидированном отчете из бюро кредитных историй) и физическим лицом на общую сумму свыше 995 тыс. руб., при том, что у кредитора имелась информация лишь о 4 кредитных обязательствах для рефинансирования которых и был предоставлен кредит; должником последовательно наращивалась задолженность, поскольку после получения кредитных средств у кредитора должником заключены кредитные договоры на сумму свыше 638 тыс. руб.; доход составлял 79 тыс. руб., ежемесячные платежи 68,8 тыс. руб.; исполнение обязательств перед кредитором прекращено задолго до обращения в суд с заявлением о банкротстве, но через непродолжительное время после получения кредитных средств (июль-ноябрь 2019 года).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.02.2022.

Отзыв, представленный финансовым управляющим, приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 судебное заседание было отложено на 10.03.2022 для представления должником и его финансовым управляющим дополнительных пояснений, поскольку должник и его финансовый управляющий не предоставили подробных пояснений по обстоятельствам возникновения долга, а также относительно причин не предоставления информации кредитору по вопросу наличия иждивенцев и иных обязательств, принятия дополнительных обязательств после получения кредитных средств от кредитора с учетом имеющихся сведений о доходе, причин прекращения исполнения обязательств перед кредитором.

До начала судебного заседания от Мухаметзянова И.Р., финансового управляющего Ульянова И.В. поступили письменные пояснения, представленные во исполнение определения суда, которые приобщены к материалам дела согласно ст. 66,81, 168, 262 АПК РФ.

В своих письменных пояснениях Мухаметзянов И.Р. пояснил, что на момент получения кредитов и займов его материальное положение позволяло выплачивать денежные средства банкам. Считает, что непредставление информации об иждивенцах не является существенным, поскольку банк должен был сделать запрос в государственные органы для получения достоверной информации о заемщике.

Финансовый управляющий Ульянов И.В. в своих пояснениях утверждает, что поведение должника было неразумно, но добросовестно. Такое поведение не свидетельствовало о злоупотреблении им своими правами с целью уклонения от исполнения обязательств. При решении вопроса о выдаче кредита банку необходимо было запросить все необходимые сведения о заемщике.

До начала судебного заседания от финансового управляющего Ульянова И.В. посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, финансовым управляющим представлены в арбитражный суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника-гражданина, отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества должника по состоянию на 07.12.2021 с приложенными к нему документами.

Получены ответы из контролирующих и регистрирующих органов, банковских организаций на запросы финансового управляющего (МВД по Республики Башкортостан, МИФНС России N 39 и N 27 по Республике Башкортостан, ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Инспекции Гостехнадзора по Республике Башкортостан, МИФНС России N 39 по Республике Башкортостан, МИФНС России N 27 по Республике Башкортостан).

Согласно полученным ответам из регистрирующих и контролирующих органов:

1. МВД по Республики Башкортостан согласно учетным данным базы ФИС ГИБДД-М по состоянию на 05.01.2021 о зарегистрированных транспортных средствах за Мухаметзяновым И.Р. 22.11.1981 г.р., Мухаметзяновой Г.Ф.: Фольксваген, модель: Джетта, год изготовления: 2010, VIN: XW8ZZZ1KZAG506153.

2. ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М), за Мухаметзяновой Гульнарой Фанисовной 28.12.1986 года рождения автомототранспортных средств и прицепов к ним в настоящее время не зарегистрировано.

3. Инспекция Гостехнадзора по Республике Башкортостан: информация о тракторах, самоходных машинах и других видах техники, поднадзорных органам Гостехнадзора зарегистрированных и снятых с учета за Мухаметзяновым И.Р. и Мухаметзяновой Г.Ф. за период с 01.01.2016 по 11.01.2021 в базе регистрационного учета отсутствует.

4. МИФНС России N 39 по Республике Башкортостан: в ЕГРЮЛ и НГРИП по состоянию на 30.12.2020 сведения о регистрации Мухаметзянова И.Р. в качестве учредителя (участника), лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства отсутствуют.

5. МИФНС России N 27 по Республике Башкортостан согласно информации, представленной органами Росреестра по Республике Башкортостан, на праве собственности принадлежит в период с 07.09.2013 по настоящее время ? доли квартиры, расположенной по адресу: 452781, Республика Башкортостан, Туймазинский р-н, с. Серафимовский, кв-л 22-й, 5,9;. Согласно сведениям МРЭО ГИБДД ОВД г. Туймазы и Туймазинского района является собственником транспортного средства Фольксваген Джетта (с 22.08.2019 по настоящее время) с государственным регистрационным номером С589ХР18. Отсутствуют данные о должнике в ЕГРИП, сведений о принадлежащих должнику долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц, перечня юридических лиц, где должник является (являлся) руководителем, учредителем (участником); сведений об эмитентах, депозитариях должника, а также о принадлежащих должнику ценных бумагах; сведения о доходах должника, как индивидуального предпринимателя в запрашиваемый период; деклараций в форме 3НДФЛ за запрашиваемый период и сведений о доходах за 2020 год. По состоянию на 12.01.2021 у должника отсутствует задолженность по уплате налогов и сборов.

6. Сведения об открытых банковских счетах должника: ООО "Экспобанк" (текущий счет дата открытия 19.08.2019), ООО "Сетелем Банк" (текущий счет дата открытия 16.09.2019), АО "Всероссийский банк развития регионов" (текущий счет дата открытия 15.11.2018, текущий счет дата открытия 05.07.2019), коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (текущий счет дата открытия 11.07.2016), акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (текущий счет дата открытия 19.11.2012, текущий счет дата открытия 13.09.2010), ПАО "Сбербанк России" (текущий счет дата открытия 12.07.2018), ПАО "Восточный экспресс банк" (текущий счет дата открытия 12.08.2019), ПАО "Росгосстрах банк" (счет по вкладу дата открытия 09.07.2015), ПАО "Банк ВТБ" (текущие счета даты открытия 01.08.2011, 18.06.2015, 20.02.2015, 11.03.2015, 24.04.2012, 11.01.2018, 02.08.2010, 11.03.2015).

Таким образом, должнику, на основании ответов из контролирующих и регистрирующих органов, принадлежит на праве собственности: квартира, площадь 66.1 кв. м, адрес (местонахождение) Россия, Республика Башкортостан, Туймазинский р-н, с. Серафимовский квартал, 22, д.5, кв.9. Находится в долевой собственности, размер доли: . Данное жилое помещение является единственным жильем должника и членов его семьи, в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание.

За должником числился легковой автомобиль, марка: Фольксваген, модель: Джетта, год изготовления: 2010, VIN: XW8ZZZ1KZAG506153. Находится в совместной собственности.

В ходе процедуры банкротства реализован легковой автомобиль, марка: Фольксваген, модель: Джетта, год изготовления: 2010, VIN: XW8ZZZ1KZAG506153 за 325 999,00 рублей.

Сделки, подлежащие оспариванию, не выявлены.

Конкурсная масса сформирована за счет заработной платы должника и реализованного имущества.

Должник состоит в зарегистрированном браке с Мухаметзяновой Гульнарой Фанисовной (28.12.1986 г.р.), что подтверждается свидетельством о заключении брака от 26.11.2004, а также имеет двух несовершеннолетних детей: Мухаметзянов Р. И. (2010 г.р.), Мухаметзянова А. И. (2005 г.р.).

За время проведения процедуры банкротства должнику и лицам, находящимся на его иждивении, выплачивалось содержание в размере прожиточного минимума, установленного региональным законодательством.

Из ответов регистрирующих органов на запросы финансового управляющего следует, что за супругой должником не числится соответствующая техника, объекты, не зарегистрированы права на какое- либо движимое или иное недвижимое имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание.

Из отчета финансового управляющего, а также реестра требований кредиторов следует, что кредиторы должника первой и второй очереди не установлены. Требования кредиторов третьей очереди составили 3 196 394,20 рублей. Требования кредиторов третьей очереди удовлетворены частично, в размере 829 644,34 рублей.

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Эспобанк" в размере 532 808,91 рублей определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2021 признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.

Иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, финансовым управляющим не выявлено.

По результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина и в соответствии с представленным в материалы дела заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, финансовый управляющий пришел к выводу, что признаки преднамеренного и фиктивного банкротства должника отсутствуют

По мнению финансового управляющего, должник в процедуре банкротства вел себя добросовестно, предоставил необходимые сведения необходимые для деятельности финансового управляющего. Неправомерные действия при банкротстве не совершал.

АО "Всероссийский банк развития регионов" заявило о не применении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств

Поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника.

Наличие оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), судом первой инстанции не установлено, в связи с чем, суд пришел к выводу об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены определения суда первой инстанции в части.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судебный акт в части завершения процедуры реализации имущества должника не обжалуется, заявитель жалобы выражает несогласие с выводами суда в части отказа в применении к нему правил об освобождения от обязательств, в связи с чем, судебный акт пересматривается в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ лишь в указанной части.

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона). Таким образом, отказ в освобождении должника от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства, целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, с учетом разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, с учетом его реальных возможностей погашения, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между добросовестным должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов недобросовестных лиц.

В связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом; добросовестность должника предполагает его активные действия по оказанию содействия финансовому управляющему в формировании конкурсной массы и пропорциональному удовлетворению требований кредиторов.

В процедурах банкротства гражданин-должник обязан предоставить информацию о его финансовом положении, в том числе сведения о его имуществе с указанием его местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и о движении денежных средств по ним (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве). Неисполнение данной обязанности, с одной стороны, не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, а с другой - создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед кредиторами.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В рассматриваемом случае, определением от 24.02.2021 включено требование АО "Всероссийский банк развития регионов" в третью очередь реестра требований Мухаметзянова И. Р. в размере 2 088 926,20 рублей, из которых 1 972 810,05 рублей основной долг, 110 925,71 рублей проценты, 1 906,93 рублей неустойка на основной долг, 3 283,51 неустойка на проценты за пользование кредитом.

В ходе процедуры конкурсная масса сформирована за счет дохода должника в размере 829 644,34 руб., из которых на погашение требований АО "Всероссийский банк развития регионов" направлено 650 905,71 руб. (по данным финансового управляющего, отраженным в ходатайстве о завершении процедуры), непогашенный остаток перед данным кредитором составляет сумму 1 438 020,49 руб.

Согласно материалам дела (т. 4 л.д. 103-139), АО "Всероссийский банк развития регионов" обратилось с заявлением о неприменении правил об освобождении от исполнения обязательств к должнику.

К заявлению была приложена заявление-анкета физического лица, согласно которой в графе "кредитная история" было указано: ПАО "ВТБ Банк" 4 потребительских кредита:

1) потребительский кредит - дата получения 11.01.2018, сумма ежемесячного платежа 26 156,94 руб., остаток непогашенной задолженности 958 235,34 руб.;

2) потребительский кредит - дата получения 22.03.2016, сумма ежемесячного платежа 5 278,76 руб., остаток непогашенной задолженности 188 794,19 руб.;

3) потребительский кредит - дата получения 10.08.2017, сумма ежемесячного платежа 5 910,39 руб., остаток непогашенной задолженности 186 919,28 руб.;

4) потребительский кредит - дата получения 09.09.2018, сумма ежемесячного платежа 6 593,70 руб., остаток непогашенной задолженности 359 126,43 руб.

Цель получения кредита - "рефинансирование".

В информации о количестве иждивенцев, а том числе, на которых оплачиваются алименты, отражено 0. В приложенной копии паспорта Мухаметзянова И.Р. имеются сведения о браке с Мухаметзяновой Т.Ф., но отсутствуют сведения о детях.

На основании консолидированного отчета от 04.07.2019 действующие потребительские кредиты, помимо вышеназванных, отраженных в анкете, не указывались, в бюро кредитных историй не фигурировали.

Как указывает кредитор, исполнение обязательств перед кредитором прекращено задолго до обращения в суд с заявлением должника о собственном банкротстве, но через непродолжительное время после получения кредита - в ноябре 2019 года (по данным сведений консолидированного отчета от 17.09.2021 - платежи осуществлены без просрочек в июле-октябре 2019 года).

В подтверждение доводов апеллянта представлены: копия заявления-анкеты от 04.07.2019, копия паспорта должника, консолидированные отчеты от 04.07.2019, от 17.09.2021, выписка по счету банковской карты.

Однако, обращаясь с заявлением о банкротстве, должник указал на наличие двух несовершеннолетних детей и наличие иных кредитных обязательств (перед ПАО "Сбербанк" от 06.11.2007 свыше 270 тыс. руб., банком ВТБ от 24.04.2013 в сумме свыше 175 тыс. руб., перед физическим лицом Шайгардановым Р.Ф. по расписке от 05.10.2016 в сумме 550 тыс. руб.).

После получения кредита у апеллянта (05.07.2019 в сумме 2 млн. руб. с ежемесячным платежом 38 590 руб.), должник в течение непродолжительного периода времени взял кредит в банке "Восточный" 12.08.2019 на сумму 54 968 руб. с ежемесячным платежом 3 316 руб., в Экспобанке 17.08.2019 на сумму 430,5 тыс. руб. с ежемесячным платежом 14 350 руб., в Сетелем Банке 16.09.2019 на сумму 153 114 руб. с ежемесячным платежом 12 573,46 руб.

Цели получения дополнительных кредитных средств (после получения кредита у апеллянта) и фактическое расходование таковых не раскрыты.

Таким образом, должник при заработной плате 79 тыс. руб., наличии двух несовершеннолетних детей в период с июля 2019 года по сентябрь 2019 года получил в общей сложности 2,6 млн. руб. с совокупным ежемесячным платежом в размере 68,8 тыс. руб. при наличии иных кредитных/заемных обязательств, не указанных в анкете, но отраженных в заявлении о банкротстве на сумму свыше 995 тыс. руб., прекратив исполнение перед апеллянтом через непродолжительное время после получения кредита, что указывает на умышленное наращивание задолженности в размере, превышающем его ежемесячный доход, без намерения на его погашение.

Таким образом, довод заявителя о том, что действия должника, исходя из материалов дела, имеют недобросовестный характер, подтверждаются материалами дела.

Разумных пояснений относительно причин не отражения достоверной информации о кредитных/заемных обязательствах, не предоставления сведений о наличии иждивенцев не дано, несмотря на доводы кредитора, заявленные в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, а также, несмотря на предложения апелляционного суда при отложении судебного разбирательства.

Пояснения должника о том, что непредставление информации об иждивенцах не является существенным, поскольку банк должен был сделать запрос в государственные органы для получения достоверной информации о заемщике, не принимаются. У банка отсутствует право на запрос сведений из органов ЗАГС (статья 13.2 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния"), тогда как должник, предоставляя в банк сведения о себе, не раскрыл причин, по которым фактически скрыл необходимую информацию, существенно влияющую на возможность принятия положительного решения.

При этом, банком совершены необходимые мероприятия по проверке финансового состояния должника через запрос сведений о кредитовании (формирование консолидированного отчета из бюро кредитных историй на момент, предшествующий заключению кредитного договора).

Более того, сведения о заемных обязательствах перед физическим лицом и не могли быть отражены в соответствующем отчете из бюро кредитных историй, в силу законодательного регулирования по формированию соответствующих сведений (Федеральный закон от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях"). Следовательно, должник, действуя разумно и добросовестно должен был указать необходимые сведения, поскольку иным образом, установить наличие данных обязательств кредитор очевидно не мог, тогда как принятие стандартных мер не привело к положительному результату.

Пояснения и должника, и финансового управляющего носят общий характер, не обоснованы ссылками на конкретные обстоятельства и доказательства.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций, отказ в освобождении должника от обязательств должен быть обусловлен его противоправным поведением, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами. К таковым относится действия заемщика по предоставлению банку заведомо ложных сведений и (или) недостоверных сведений с целью получения денежных средств при заведомом отсутствии возможности, а также намерения возвратить их в соответствии с условиями заключенного договора

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 24 Обзора судебной практики N 3 (2019) (утв. Президиумом ВС РФ 27.11.2019), последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо представления заведомо недостоверной информации.

Процедура банкротства гражданина, как и в целом институт несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника.

Законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Исходя из установленного законодателем условия применения механизма освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, следует отметить, что освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина, напротив данный способ прекращения исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях.

В данном случае апелляционным судом установлено недобросовестное поведение должника по отношению к апеллянту при возникновении и исполнении обязательств (принятие на себя долговых обязательств без намерения их погашения в условиях намеренного сокрытия информации, существенно влияющей на принятие положительного решения о кредитовании).

Исходя из вышеизложенного, определение в обжалуемой части подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам спора, а апелляционная жалоба удовлетворению (подпункт 3 пункта 1 статьи 270 АПК РФ). Правила об освобождении от исполнения обязательств не подлежат применению к должнику по обязательствам перед АО "Всероссийский банк развития регионов".

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2021 по делу N А07-11304/2020 в части освобождения от исполнения обязательств перед акционерным обществом "Всероссийский банк развития регионов" отменить, апелляционную жалобу акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов" - удовлетворить.

Не применять к должнику Мухаметзянову Ильдару Римовичу правила об освобождении от исполнения обязательств перед акционерным обществом "Всероссийский банк развития регионов".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.В. Матвеева А.А. Румянцев