Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 09АП-7955/22 по делу N А40-219845/2021

г. Москва

14 марта 2022 г.

Дело N А40-219845/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГБУ "НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи" Минздрава России на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24 января 2022, принятое судьей Абрамовой Е.А. в порядке упрощенного производства по делу N А40-219845/21 (68-1394)

по иску САО "Якорь"

к ФГБУ "НИЦЭМ им. Н.Ф.Гамалеи" Минздрава России

о взыскании,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

САО "Якорь" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГБУ "НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи" Минздрава России (далее Центр) о взыскании обеспечительного платежа в размере 136.024 руб. 99 коп., поскольку ответчиком не возвращён обеспечительный платеж по договорам N 17а-03/18-23 от 19.03.2018, N 5а-02/18-06 от 14.02.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске по доводам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам общества.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом Банка России от 01.01.2018 N ОД-2865 у АО Страховое Общество "ЯКОРЬ" (далее - страховая организация, страховщик) отозвана лицензия на осуществление страхования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019 по делу N А40-315379/18 страховая организация признана несостоятельной (банкротом), функции конкурсного управляющего страховой организацией возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство), которая в соответствии со статьей 184.4-1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) осуществляет полномочия органов управления страховой организации.

Согласно п.2 ст.126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании Страховщика банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя, иных органов управления Страховщика. Данные функции, в соответствии с п.1 ст.129 Закона о банкротстве, возлагаются на конкурсного управляющего и включают в себя, в том числе распоряжение имуществом лица, признанного банкротом, проведение сверки взаимных расчетов с третьими лицами, а также получение информации.

Агентство как конкурсный управляющий страховой организацией выступает от имени страховщика в гражданских правоотношениях, определяет способ и порядок осуществления судебной работы, проводимой в отношении страховщика и его контрагентов.

Между ФГБУ "НИЦЭМ им.Н.Ф. Гамалеи" Минздрава России (далее -страхователь, должник) и АО СО "Якорь" заключены договоры обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата N 17а-03/18-23 от 19.03.2018 и N 5а-02/18-06 от 14.02.2018.

Договорами предусмотрено, что необходимым условием их заключения является предоставление обеспечения исполнения обязательств по договорам, которое может быть представлено в виде безотзывной банковской гарантии или передачи в залог денежных средств за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договорами на общую сумму 136 024,99 руб. В обеспечение исполнения обязательств страховой организацией перечислены денежные средства, что подтверждается платежными поручениями N 2326 от 12.03.2018, N 982 от 05.02.2018.

Согласно условиям договоров (п.12.9) в случае, если страховщиком в качестве формы обеспечения исполнения своих обязательств по договору выбрано перечисление денежных средств на лицевой счет страхователя, то обеспечение исполнения договора возвращается страховщику по договору страхователем в течение 30 (тридцати) календарных дней после исполнения (прекращения) обязательств по договору. Денежные средства возвращаются страхователем на основании письменного требования страховщика по договору с указанием реквизитов для возврата.

В силу положений п.4 ст.32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в связи с отзывом лицензии договоры страхования и договоры перестрахования прекращаются по истечении сорока пяти календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, за исключением договоров страхования и договоров перестрахования по видам страхования, по которым в соответствии с федеральными законами предусмотрено осуществление компенсационных выплат за счет средств профессиональных объединений страховщиков или иных организаций, на которые в соответствии с федеральными законами возложена обязанность осуществления компенсационных выплат.

Таким образом, договоры страхования N 17а-03/18-23 от 19.03.2018, N 5а-02/18-06 от 14.02.2018 прекратили свое действие 17.12.2018.

В адрес должника 04.08.2021 направлена досудебная претензия с требованием о возврате обеспечительного платежа в размере 136 024,99 руб.

По условиям страхования (п.8.1. договоров, п.22 Раздела VI Типовых правил обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата, утв.Постановление Правительства РФ от 13.09.2010 N 714) страховщик обязан:

а) рассмотреть заявление страхователя о заключении договора, оценить страховой риск, определить размер страховой премии и подготовить к подписанию договор;

б) предоставить страхователю 1 экземпляр договора после его подписания и иные документы, касающиеся осуществленного им страхования;

в) оформить полисы обязательного страхования;

г) выдать дубликаты полиса обязательного страхования или договора в случае их утраты страхователем или застрахованным лицом;

д) зарегистрировать заявление застрахованного лица (выгодоприобретателя) о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного лица, с указанием даты поступления заявления и содержащейся в нем информации;

е) сообщить страхователю не позднее 5 рабочих дней со дня поступления заявления застрахованного лица (выгодоприобретателя) о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного лица, о поступлении этого заявления (с указанием даты и содержащейся в нем информации);

ж) составить страховой акт, на основании которого осуществляется страховая выплата;

з) осуществить страховую выплату в порядке, сроки и размере, которые предусмотрены настоящими Типовыми правилами и договором, направить страхователю информацию об осуществлении страховой выплаты (копию страхового акта). При непризнании случая страховым направить застрахованному лицу (выгодоприобретателю) мотивированный отказ в осуществлении страховой выплаты и сообщить о нем страхователю;

и) возмещать застрахованному лицу (выгодоприобретателю) понесенные им расходы, связанные с проведением экспертных исследований по установлению причинно-следственной связи между смертью застрахованного лица или ухудшением его здоровья и приемом лекарственного препарата.

За период действия договоров от застрахованных лиц, заявлений о страховых случаях не поступало, следовательно, у страховщика отсутствуют неисполненные обязательства.

Право на удержание страхователем денежных средств прекратилось, а обязанность по возврату обеспечительного платежа им не исполнена.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.2 ст.381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, с которыми стороны связали возможность произведения зачета из суммы обеспечительного платежа, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, всесторонне оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, руководствуясь нормами статьей 1, 10, 307-310, 381.1 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами договора, сделал обоснованный вывод, что у ответчика возникла обязанность по возврату обеспечительного платежа, в связи с чем, требования удовлетворяет в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд правомерно отклонил по следующим основаниям.

Как указано выше, в силу положений п.4 ст.32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" договоры прекратили свое действие 17.12.2021.

За период действия договоров от страхователя, заявлений о страховых случаях не поступало.

Условий о возможности удержания ответчиком во внесудебном порядке обеспечительного платежа в случае прекращения обязательств сторон по договорам, в том числе в связи с их досрочным расторжением договоры страхования не содержат.

Кроме того, договорами предусмотрена система штрафов за неисполнение обязательств, но не удержание обеспечительного платежа в полном размере.

Документальное подтверждение возникновения у ФГБУ "НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи" Минздрава России убытков вследствие неисполнения истцом договорных обязательств отсутствует.

В силу ст. ст.64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст.8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822).

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам ответчика не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 по делу N А40-219845/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов