Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 16АП-370/22 по делу N А63-13105/2021

г. Ессентуки

14 марта 2022 г.

Дело N А63-13105/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Семенова М.У. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Руковицкой Е.О., с участием в судебном заседании от заинтересованного лица - Минераловодской таможни - Шефер А.И. (доверенность от 10.01.2022), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стерлинг Групп А.С.", рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2021 по делу N А63-13105/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стерлинг Групп А.С." (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Минераловодской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении тарифных преференций по ДТ 10805010/180120/0002757 (далее - спорная ДТ), а также о восстановлении тарифных преференций в отношении товара, задекларированного по спорной ДТ.

Решением суда от 15.12.2021 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием у таможенного органа оснований для вынесения оспариваемого решения, в связи с тем, что представленный обществом в обоснование права на тарифные преференции, при таможенном оформлении ввезенных по спорным ДТ товаров, сертификат происхождения товаров подтверждает происхождение спорных товаров, что является основанием для предоставления тарифных преференций.

Не согласившись с решением, таможенный орган обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый. Податель жалобы указывает, что суд не принял во внимание, что в графе 7 сертификата происхождения товаров, представленного обществом, при таможенном оформлении везенных по спорной ДТ товаров, указана недостаточная информация для проведения однозначной идентификации товара относительно декларируемого по спорной ДТ. В графе 7 не указан вид обработки товара, что не позволяет провести его однозначную идентификацию, что является основанием для непризнания сертификата о происхождении товаров таможенными органами страны ввоза для целей предоставления товарам режима свободной торговли, и как следствие, принятия решения об отказе в предоставлении тарифных преференций.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество ввезло на территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларированный по ДТ N 10805010/180120/0002757 товар: сливки питьевые пастеризованные из натурального коровьего молока для употребления в пищу, несгущенные, без добавления сахара или других подслащивающих веществ с содержанием жира 50%. Товар упакован не для розничной торговли. Производитель: Tehran Pegah Pasterized Milk, количество 18700 кг, страна происхождения -Иран.

В качестве страны происхождения представлен сертификат формы А N АА4044383 от 21.01.2020.

Северо-Кавказским таможенным постом осуществлен выпуск товаров в соответствии с заявленными в ДТ сведениями.

После выпуска товара таможенным органом проведена проверка происхождения товара и правомерности предоставления тарифных преференций, правильности заполнения сертификата, по результатам которой таможня пришла к выводу о наличии нарушений при заполнении сертификата страны происхождения (в описании товара (графа 7) не указан вид обработки товара).

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия таможенным органом решения об отказе в предоставлении преференций в отношении товара, оформленного по спорной ДТ.

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление, суд руководствуется следующими нормами.

Согласно пункту 1 статьи 28 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Кодекс) определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

Пунктом 1 статьи 29 Кодекса установлено, что происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 29 Кодекса в целях проверки соблюдения законодательства государства-члена, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы, таможенные органы государства-участника вправе требовать в случаях и порядке, определенных законодательством этого государства-участника, подтверждение происхождения товаров, за исключением товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита для перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза в другое государство-участника.

В силу пункта 1 статьи 314 Кодекса при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" происхождение товаров определяется декларантом и заявляется таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Происхождение товаров должно быть документально подтверждено в соответствии со статьей 29 Кодекса.

В соответствии с пунктом 35 Перечня развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, утвержденного решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130, Иран включен в указанный перечень.

Пунктом 30 Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.06.2018 N 60 (далее - Правила), установлено, что в подтверждение происхождения товара в целях предоставления тарифных преференций представляется оригинал сертификата о происхождении товара.

Сертификат о происхождении товара оформляется по форме согласно приложению N 1 и заполняется в соответствии с требованиями согласно приложению N 2.

В силу пункта 37 Правил описание товара в сертификате о происхождении товара должно быть достаточным для его идентификации таможенным органом государства-члена с товаром, заявленным при таможенном декларировании.

Согласно подпункту 1 пункта 44 Правил происхождение товаров считается неподтвержденным в случаях, установленных пунктом 5 статьи 314 Кодекса, а также в случае, когда по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что декларация о происхождении товара оформлена с нарушением требований, предусмотренных данным документом.

Как следует из материалов дела, обществом ввезен товар - сливки питьевые пастеризованные из натурального коровьего молока для употребления в пищу, не сгущенные, без добавления сахара или других подслащивающих веществ с содержанием жира 50%. Товар упакован не для розничной торговли. Производитель: Tehran Pegah Pasterized Milk, количество 18700 кг, страна происхождения -Иран.

В целях подтверждения происхождения товара вместе с декларациями на товары представлен подлинник сертификата о происхождении товара по форме А N АА4044383 от 21.01.2020 страна происхождения товара - Иран. Данное обстоятельство подтверждается представленными документами (договором, инвойсом, сертификатом, спорной ДТ), а также не оспаривалось таможенным органом в суде первой инстанции.

В пункте 7 сертификата описан товар: (Milk cream) - сливки молочные, количество мест - 1870 коробки на 25 палетт.

Представленные заявителем документы позволяют однозначно идентифицировать место происхождения товара, его характеристики для целей таможенного декларирования, наименование, данные о весе, фактическом объеме, количестве мест данного товара. Описание товара полностью соответствует требованиям заключенного контракта, коммерческим и перевозочным документам, относятся к одной позиции ТНВЭД.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что ввезенный товар идентифицируется с сертификатом о его происхождении.

Приведенные таможенным органом основания для принятия оспариваемого решения не являются безусловным препятствием для определения страны происхождения товаров, содержание сертификата в полной мере позволяет однозначно идентифицировать декларируемый товар с товаром, на который выдан сертификат.

Судом обоснованно принято во внимание, что указание в графе 7 неполных сведений о товаре (вид обработки) в рассматриваемом случае не может служить основанием для отказа в предоставлении обществу тарифных преференций, так как представляет собой формальный недостаток документа - сертификата происхождения товара и не свидетельствуют о правовых и фактических условиях для непредставления обществу тарифной преференции.

Кроме того, таможенный орган не воспользовался правом на обращение в компетентный орган страны, выдавшей сертификат, с целью устранения оправданных сомнений в достоверности составленного документа с тем, чтобы объективно решить вопрос о тарифной преференции в каждом конкретном случае.

Рассмотрев доводы жалобы относительно не указания в графе 7 вида обработки товара, что не позволяет провести его однозначную идентификацию и является основанием для непризнания сертификата о происхождении товаров таможенными органами страны ввоза для целей предоставления товарам режима свободной торговли, и как следствие, принятия решения об отказе в предоставлении тарифных преференций, отклоняются апелляционном судом, поскольку имеющиеся недостатки не привели к невозможности установить страну происхождения товара. При этом следует учитывать, что фактически таможенным органом страна происхождения товара не оспаривалась при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Таким образом, надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства и установив, что в данном случае страна происхождения товара подтверждена декларантом соответствующими документами, в том числе сертификатом происхождения товаров, сделан правильный вывод об обоснованности заявленных требований общества.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2021 по делу N А63-13105/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

М.У. Семенов Е.В. Жуков