Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 09АП-9115/22 по делу N А40-291938/2019

город Москва

14 марта 2022 г.

Дело N А40- 291938/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Т.С.П.Строй" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2021 года по делу N А40-291938/19 о признании недействительным Соглашение о передаче прав и обязанностей по "Договору подряда N 27/05-2015 от "27" мая 2015 года" от 10.01.2019 года, в части выплаты гарантийных удержаний в размере 16 869 200,31 рублей, заключенное между АО "Т.С.П.Строй", ООО "Т.С.П.Строй" и ПАО "МОСТОТРЕСТ", о признании недействительной сделки по оплате выполненных АО "Т.С.П.Строй" работ по Договору подряда N 27/05-2015 от "27" мая 2015 года", перечисленных ПАО "МОСТОТРЕСТ" в пользу ООО "Т.С.П.Строй", в размере 9 558 509,40 рублей

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Т.С.П. Строй" (ИНН 7703378487, ОГРН 1157746390768)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Стройгарант": Третьяков А.М., по дов. От 25.01.2019

к/у Петухов Е.А., лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

05.11.2019 в Арбитражный суд города Москвы посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" поступило заявление ООО "СтройГарант" о признании несостоятельным (банкротом) АО "Т.С.П. Строй" (ИНН 7703378487, ОГРН 1157746390768).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 принято к производству заявление ООО "СтройГарант" о признании несостоятельным (банкротом) АО "Т.С.П. Строй", поступившее в Арбитражный суд города Москвы 05.11.2019, возбуждено производство по делу N А40-291938/19-66-341.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 в отношении должника АО "Т.С.П. Строй" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Петухов Евгений Александрович (ИНН 352531851500), являющийся членом Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" (196191, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.7, оф.315).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 121 от 11.07.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 должник АО "Т.С.П. Строй" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Петухов Евгений Александрович (ИНН 352531851500, адрес для направления корреспонденции: 160009, Вологодская область, г. Вологда, а/я 81), являющийся членом Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" (196191, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.7, оф.315).

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено заявление конкурсного управляющего должника Петухова Е.А. о признании недействительной сделки по заключению Соглашения о передаче прав и обязанностей по "Договору подряда N 27/05-2015 от 27.05.2015 г." от 10.01.2019 г. в части передачи права на выплату гарантийных удержаний в размере 16 869 200,31 рублей и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2021 года по делу N А40-291938/19 признано недействительными:

- соглашение о передаче прав и обязанностей по "Договору подряда N 27/05-2015 от "27" мая 2015 года" от 10.01.2019 года, в части выплаты гарантийных удержаний в размере 16 869 200 руб. 31 коп., заключенное между АО "Т.С.П.Строй", ООО "Т.С.П.Строй" и ПАО "МОСТОТРЕСТ";

- сделка по оплате выполненных АО "Т.С.П.Строй" работ по Договору подряда N 27/05-2015 от "27" мая 2015 года", перечисленных ПАО "МОСТОТРЕСТ" в пользу ООО "Т.С.П.Строй", в размере 9 558 509 руб. 40 коп.

Применены последствия недействительности сделки.

Восстановлено право АО "Т.С.П.Строй" на получение гарантийных удержаний в размере 8 551 239 руб. 71 коп. с ПАО "МОСТОТРЕСТ", оплаченных в пользу ООО "Т.С.П.Строй".

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Распределены расходы по госпошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, должник ООО "Т.С.П.Строй" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего Петухов Е.А., представитель ООО "Стройгарант" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.01.2019 года подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по "Договору подряда N 27/05-2015 от "27" мая 2015 года", вместе с соглашением подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 26.10.2015 по 10.01.2019 года между ПАО "МОСТОТРЕСТ" и АО "Т.С.П.Строй" по договору 27/05-15 от 27.05.2015 года. Согласно этому акту задолженность перед АО "Т.С.П.Строй" на 10.01.2019 года составляет 16 869 200,31 руб.

31.12.2019 года между ПАО "МОСТОТРЕСТ" и ООО "Т.С.П.Строй" подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 года по договору 27/05-15 от 27.05.2015 года. Согласно этого акта задолженность ПАО МОСТОТРЕСТ на дату 10.01.2019 года составляет 16 869 200,31 руб., а на конец периода задолженность составляет 9 272 850,80 руб. Таким образом за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 года ООО "Т.С.П.Строй" получило причитающиеся АО "Т.С.П.Строй" гарантийные удержания в размере 7 596 349,51 руб.

11.10.2020 года между ПАО "МОСТОТРЕСТ" и ООО "Т.С.П.Строй" подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 11.10.2020 года по договору 27/05-15 от 27.05.2015 года. Согласно этого акта задолженность ПАО МОСТОТРЕСТ на дату 01.01.2020 года составляет 9 272 850,80 руб., а на конец периода задолженность составляет 8 317 960,60 руб.

Согласно актам, ПАО "МОСТОТРЕСТ" перечислило в счет ООО "Т.С.П.Строй" денежные средства по договору 27/05-15 от 27.05.2015 года, из суммы гарантийных удержаний в размере 16 869 200,31 руб., причитающихся АО "Т.С.П.Строй".

Данная сделка нарушает права АО "Т.С.П.Строй", поскольку за выполненные АО "Т.С.П.Строй" работы оплату фактически получило ООО "Т.С.П.Строй".

Конкурсным управляющим АО "Т.С.П.Строй" направлена претензия в адрес ПАО "МОСТОТРЕСТ" по факту оплаты задолженности. 30.12.2020 года ПАО "МОСТОТРЕСТ" частично оплатило задолженность по данной претензии в размере 8 317 960,60 руб. Таким образом, остаток задолженности по договору 27/05-15 от 27.05.2015 года составляет 8 551 239,71 руб. Именно эта сумма и была перечислена в пользу ООО "Т.С.П.Строй" за период с 10.01.2019 по 11.10.2020 года.

Следовательно, Соглашение о передаче прав и обязанностей по "Договору подряда N 27/05-2015 от "27" мая 2015 года" от 10.01.2019 года нарушает право требования должника на получение гарантийного удержания. Участниками данной сделки являются ПАО МОСТОТРЕСТ -Подрядчик; АО "Т.С.П.Строй" - Первоначальный субподрядчик; ООО "Т.С.П.Строй" - Новый субподрядчик.

Указанное выше соглашение нарушает права должника в части получения гарантийного удержания по следующим основаниям:

1.Согласно п. 1.2.4. Соглашения: Задолженность Подрядчика перед Первоначальным субподрядчиком по оплате выполненных работ отсутствует, задолженность по гарантийному удержанию, произведенному Подрядчиком по Договору из стоимости выполненных Первоначальным субподрядчиком работ, составляет 16 869 200,31 руб., в том числе НДС 2 573 267,84 руб. Срок возврата гарантийного удержания определяется в соответствии с Договором подряда.

2.Согласно п. 1.3. оглашению Соглашения Первоначальный субподрядчик передает Новому субподрядчику все свои права и обязанности по Договору, в объеме и на условиях, существующих на дату заключения Сторонами настоящего Соглашения, в том числе:

Согласно п. 1.3.3. Право получения Гарантийных удержаний в размере 16 869 200,31 руб., в том числе НДС 18% - 2 573 267,84 руб. на условиях Договора подряда N 27/05-2015 от "27" мая 2015 года.

3. Согласно п. 1.6. Соглашения Новый субподрядчик обязуется выплатить Первоначальному субподрядчику в срок не позднее 31.12.2020 года сумму денежных средств, эквивалентную сумме, указанной в п. 1.2.4. настоящего Соглашения.

Таким образом, Соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору подряда N 27/05-2015 от "27" мая 2015 года от 10.01.2019 года нарушает права должника в части получения гарантийного удержания, переадресовав выплату на аффилированную организацию.

По мнению конкурсного управляющего, целью заключения данного Соглашения является вывод гарантийного удержания. Согласно платежному поручению N 232 от 12.04.2019 года и N 410 от 05.08.2019 года ПАО "МОСТОТРЕСТ" перечислило в счет ООО "Т.С.П.Строй" денежные средства в общей сумме 9 558 509,40 руб. с назначением платежа: "Частичная выплата гарантийных удержаний по договору 27/05-15 от 27.05.2018, в т.ч. НДС (18%)". По мнению конкурсного управляющего это не все перечисления гарантийных удержаний.

На дату совершения сделок должник обладал признаками неплатежеспособности в связи с наличием решения Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2017 года по делу N А40-159730/2017 в общей сумме 9 119 622,68 руб.

Другая сторона сделки знала и не могла не знать о признаках неплатежеспособности должника, поскольку ООО "Т.С.П.Строй" и АО "Т.С.П.Строй" аффилированы между собой, так как принадлежат отцу и сыну, таким образом, средства должника выводились на счета организации, принадлежащей сыну, в обход кредиторов. Руководитель ООО "Т.С.П.Строй" ранее в судебном заседании подтвердил, что знал о том, что АО "Т.С.П.Строй" находится в тяжелом финансовом положении, имеются признаки неплатежеспособности.

Как указал конкурсный управляющий, ПАО МОСТОТРЕСТ знало о признаках неплатежеспособности, поскольку в адрес ПАО МОСТОТРЕСТ заявителем по делу ООО "СтройГарант" направлены ряд писем с уведомлением о нахождении дела в стадии судебного производства, а в дальнейшем взыскании с должника обязательств по договорам. Таким образом, ПАО МОСТОТРЕСТ знало о признаках неплатежеспособности АО "Т.С.П.Строй" и вопреки уведомлениям со стороны кредиторов производило выплаты на счета другой организации, тем самым напрямую участвуя в выводе активов должника.

Приведенные выше обстоятельства характеризуют указанные сделки как произведенные с целью вывода активов и уменьшению конкурсной массы должника, тем самым нарушая права кредиторов должника.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 32, 60, 61.1, 61.2,61.6,61.8,100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд признал требования обоснованными и документально подтвержденными в указанной выше части. Отказывая в удовлетворении заявления в остальной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку предметом рассмотрения настоящего заявления является оспаривание передачи прав и обязанностей по договору, последствием недействительности которой является приведение сторон в первоначальное положение, а не установление факта исполнения либо неисполнения обязательств по договору, указанное требование выходит за пределы предмета спора. Кроме того, суд указал на мнимость сделки по смыслу ст. 170 ГК РФ, а также на наличие в действиях сторон по сделке признаков злоупотребления правом по смыслу ст. 10 ГК РФ.

Апелляционный суд принимает во внимание, что доводы апелляционной жалобы не содержат мотивов, по которым обжалуется судебный акт, что не соответствует ст. 260 АПК РФ.

На дату совершения оспариваемой сделки (10.01.2019 г.) у должника были неисполненные обязательства перед: АО "ПК "ИнжСтрой" на основании платежного поручения от 03.10.2017 N 2352 в размере 500 000 руб. и на основании платежного поручения от 03.10.2017 N 2353 в размере 500 000 руб.; Третьяковым А.М. в размере 2 000 000 руб. в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору аренды N8 от 01.04.2016 г., N5 от 01.02.2018 г., N4 от 01.03.2017 г., N6 от 01.05.2015, договора цессии от 04.03.2019 г.; ООО "СтройГарант" в размере 9 119 622,68 руб. основного долга в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по Договору субподряда N 05/12-15С от 05.12.2015 г., дополнительных соглашений к договору субподряда N4 от 01.06.2016 г. N 05/12-15С от 05.12.2015 г., N 5 от 02.06.2016 г. N 05/12-15С от 05.12.2015 г., N6 от 01.10.2016 г. N 05/12-15С от 05.12.2015 г., по Договору субподряда N 11/01-16С от 11.01.2016 г., по Договору субподряда N08/02-16С (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 23.03.2016 г.), по Договору уступки требования от 11.01.2016 г. Указанные обстоятельства установлены судом при рассмотрении требований указанных организаций о включении сумм задолженности в реестр требований кредиторов должника. В настоящее время определения суда по результатам рассмотрения указанных требований вступили в законную силу. Кроме того, Картотека арбитражных дел также содержит сведения об иных кредиторах должника, обязательства перед которыми возникли до совершения оспариваемых сделок.

ООО "Т.С.П.Строй" и АО "Т.С.П.Строй" аффилированы между собой, так как принадлежат отцу и сыну, что подтверждено представителем ООО "Т.С.П.Строй" в судебных заседаниях.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Т.С.П.Строй" и АО "Т.С.П.Строй" являлись аффилированными лицами по смыслу ст. 19 Закона о банкротстве на дату появления признаков неплатежеспособности должника, ухудшения его финансового положения и совершения оспариваемой сделки, в силу чего ООО "Т.С.П.Строй" было осведомлено об имевшейся задолженности перед кредиторами, а также о признаках неплатежеспособности должника.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ООО "Т.С.П.Строй" о том, что передача прав и обязанностей по основному договору никак не связана с банкротством, последовавшим почти год спустя, после заключения трехстороннего соглашения, поскольку на дату совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ООО "Т.С.П.Строй" и АО "Т.С.П.Строй" при заключении оспариваемого соглашения о передаче прав и обязанностей усматриваются признаки недобросовестности ввиду наличия аффилированности сторон сделки и создания условий для перечисления денежных средств по обязательствам должника на иную организацию.

В результате совершения оспариваемой сделки ООО "Т.С.П.Строй" и АО "Т.С.П.Строй" формально создали условия, при которых ООО "Т.С.П.Строй", приняв на себя права и обязанности должника по отдельно взятому договору, фактически получило последние активы должника. При этом должник АО "Т.С.П.Строй", передав свои права и обязанности по отдельно взятому договору, фактически устранился от исполнения иных принятых на себя обязательств.

При этом ни ООО "Т.С.П.Строй", ни АО "Т.С.П.Строй" не предложили иным кредиторам должника заключение аналогичного соглашения с целью выполнения обязательств АО "Т.С.П.Строй". Каких-либо пояснений данному обстоятельству в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемая сделка направлена на причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, направлена на уменьшение имущества должника и вывод ликвидных активов, в связи с чем подлежит признанию недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Кроме того, такая сделка совершена со злоупотреблением правом и является мнимой по смыслу ст. 170 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 61.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2021 года по делу N А40-291938/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Т.С.П.Строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко