|
14 марта 2022 г.
|
Дело N А40-176633/21
|
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Москвиной Л.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "ТехноНиколь"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2021, принятое в порядке упрощенного производства делу N А40-176633/21 (111-1285)
по иску ООО "ТехноНиколь"
к ООО "Масстройэлит"
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТехноНиколь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Масстройэлит" задолженности в размере 71 573,48 руб., пени за период с 12.07.2021 по 19.08.2021 в размере 3 151,37 руб., пени за период с 20.08.2021 г. по дату фактической уплаты Ответчиком суммы основного долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 12.07.2021 г. по 19.08.2021 г. в размере 3 151,37 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 20.08.2021 г. по дату фактической уплаты Ответчиком суммы основного долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Решением от 08.11.2021 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере в размере 71 573 руб. 48 коп., неустойка в размере 3 151 руб. 37 коп., неустойка из расчета 0,1 % задолженности от суммы основного долга за каждый день просрочки с 20.08.2021 по день фактического исполнения обязательств. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.
В соответствии с ч.1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами был заключен Генеральный договор купли продажи (ГДКП) N 447КЦ/2021 от 28.04.2021, согласно которому Истец передает товар, а Ответчик обязуется его оплачивать на согласованных сторонами условиях. Товар передавался Истцом Ответчику с условием отсрочки оплаты.
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Так же в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" от 22.10.1997 года N 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки.
В силу положений раздела 5 Договора, срок оплаты согласовывается сторонами в УПД.
Согласно УПД N NSP0611-0067/11 от 11.06.2021 поставленный товар должен быть оплачен в срок до 11.07.2021.
Судом установлено, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику товар, что подтверждается УПД N NSP0611-0067/11 от 11.06.2021, а ответчик принял товар, что отражено в указанной УПД.
Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 71 573,48 руб.
Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.
Поскольку в силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 486, 516 указанного кодекса предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары в сроки и порядке, которые установлены законом или договором поставки, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 71 573,48 руб. задолженности за поставленный товар законно, доказано и подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по своевременной оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании пени, предусмотренной п. 5.8 договора за период с 12.07.2021 по 19.08.2021 в размере 3 151,37 руб., а также пени за период с 20.08.2021 г. по дату фактической уплаты Ответчиком суммы основного долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Суд обоснованно отказал истцу во взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.
В настоящем деле условие о коммерческом кредите согласно договору (п. 5.
