Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 09АП-9775/22 по делу N А40-152019/2021

г. Москва

14 марта 2022 г.

Дело N А40-152019/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Новиковой Е.М., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОИТЕЛЬНО-СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-152019/21

по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНО-СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ"

к ООО "МИТРА"

третьи лица: МИ ФНС России N 46 по г. Москве

об обязании ООО "МИТРА" отразить в книгах продаж за 4 квартал и 1 квартал 2021 г счетфактуры

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-Сервисная Компания" (далее также - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МИТРА" (далее- Ответчик) об обязании отразить в книгах продаж за 4 квартал и 1 квартал 2021 г счет-фактуры.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "СТРОИТЕЛЬНО-СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции должен был истребовать доказательства.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как указывает Истец, в обоснование исковых требований, между Истцом и Ответчиком существовали хозяйственные правоотношения в период 2020 - 2021 годов.

В рамках данных правоотношений ответчик выполнял на объектах истца подрядные работы.

По итогу работ Ответчиком были выставлены Истцу следующие счет-фактуры: от 19.10.200 N 0122/1 на сумму 327 057, 60 рублей НДС- 54 509, 60 рублей; от 30.10.2020 N 0123/1 на сумму 2 221 608 рублей НДС- 370 268 рублей; от 30.10.2020 г. N 01015 на сумму 900 003, 60 рублей ГНДС- 150 000, 60 рублей; от 12.01.2021 г. N 012 на сумму 1 105 590 НДС- 184265 рублей.

Истец в иске ссылается, что оба контрагента отразили данные хозяйственные операции в бухгалтерском и налоговом учете.

По поступившим ФНС РФ сведениям Ответчик внес исправления в налоговую отчетность, в том числе в книги продаж за IV квартал 2020 и I квартал 2021 года, исключив указанные счет- фактуры.

В результате действий Ответчика проводятся мероприятия налогового контроля в отношении истца, в ходе которых истцу предлагалось исключить вышеуказанные хозяйственные операции из налоговой отчетности.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с предложением внести соответствующие изменения в досудебном порядке, ответа на претензию не поступило.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

По мнению Истца, действия Ответчика нарушают права Истца на получения налогового вычета, что может привести к доначислению налогов и сборов, в том числе НДС и налога на прибыль.

Основополагающим принципом арбитражного процессуального права является состязательность процесса (ст. 9 АПК РФ).

Именно в силу состязательности процесса обязанность доказывания, собирания и представления доказательств возлагается на спорящие стороны (ст. 65 АПК РФ).

Истец, ссылаясь на наличие между сторонами хозяйственных отношений, в том числе по подряду, документального подтверждения этому не представляет. Материалы дела не содержат доказательств выполнения работ, в рамках которых и выставлены спорные счет-фактуры.

Также не нашел своего подтверждения довод Истца о проведении в отношении него мероприятий налогового контроля.

Доказательств подачи налоговой декларации за проверяемый период и отражения в ней спорных счет-фактур материалы дела не содержат.

Нет сведений о составлении налоговым органом Актов проверки, выставления Требования о внесении изменений в налоговую отчетность в отношении спорных счет-фактур, привлечения Истца к налоговой ответственности по данному факту.

Таким образом, факт предъявления налоговым органом претензий по спорным счет-фактурам не доказан Истцом.

Более того, факты внесения Ответчиком исправлений в налоговую отчетность, в том числе в книги продаж за 4 квартал 2020 г. и 1 квартал 2021 г. также не подтверждены.

Учитывая изложенное, Истцом не представлено документального подтверждения нарушения его прав действиями Ответчика по не отражению в налоговой отчетности счет-фактур за спорные периоды.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Таким образом, арбитражный суд не наделен правом по своей инициативе осуществлять сбор доказательств.

Правом, предоставленным Истцу частью 4 статьи 66 АПК РФ, не воспользовался, в суд с ходатайством об истребовании доказательств не обращался.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая отсутствие в материалах дела достоверных доказательств в обоснование иска, требования ООО "Строительно-Сервисная Компания" не подлежат удовлетворению как не подтвержденные документально.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции должен был истребовать доказательства, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку суд не может заниматься собиранием доказательств, он оценивает представленные доказательства с учетом норм главы 7 АПК РФ - "Доказательства и доказывание".

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанного положения закона, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт обоснованности исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-152019/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.М. Новикова О.Н. Семикина