Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 04АП-3466/21 по делу N А19-22864/2020

г. Чита

15 марта 2022 г.

Дело N А19-22864/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.03.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ОАО "РЖД" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2022 года по делу N А19-22864/2020 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Атмосфера чистоты" (ОГРН 1053811154011, ИНН 3811095320) о взыскании денежных средств,

и установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.07.2021, постановлением суда кассационной инстанции от 17.11.2021, в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Атмосфера чистоты" отказано.

Ответчик обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с истца 45000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 20.01.2022 арбитражный суд требование о взыскании судебных расходов удовлетворил.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное определение отменить. Полагает, что размер взысканных расходов является явно завышенным и неподтвержденным заявителем.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке, истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии со статьей 156 и главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в подтверждение понесенных судебных расходов ответчик представил договор на оказание юридических услуг N 2 от 24.12.2020, расписку в получении его представителем денежных средств от 19.12.2021.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства оказания юридических услуг, несения ответчиком заявленных расходов, объем подготовленных документов, исходя из принципа разумности и необходимости, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку ответчиком факт несения заявленных расходов именно по настоящему делу подтвержден представленными доказательствами, заявленные расходы являются обоснованными и разумными (ст. 67 АПК РФ, п.п. 10, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Доказательства того, что спорные расходы являются явно неразумными (чрезмерными), заявитель жалобы не представил (ст. 65 АПК РФ).

По приведенным мотивам апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов уплата государственной пошлины не предусмотрена, уплаченная заявителем жалобы пошлина подлежит возврату (пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Кодекса).

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2022 года по делу N А19-22864/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 2753747 от 21.01.2022.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.