Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 09АП-78916/21 по делу N А40-99300/2021

г. Москва

14 марта 2022 г.

Дело N А40-99300/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой,

судей:	Ж.В.Поташовой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московского УФАС России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021 по делу N А40-99300/21

по заявлению ГБОУ ВО "Московская государственная консерватория имени П.И.Чайковского" (ОГРН 1037739263352)

к Управлению федеральной антимонопольной службы по г. Москве (ОГРН 1037706061150),

третье лицо: ООО "ТехМонтаж",

о признании незаконными решения и предписания,

при участии:

от заявителя:	Воротников Р.Э. по дов. от 15.04.2021;
от заинтересованного лица:	Трусова С.Г. по дов. от 30.12.2021;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ ВО "Московская государственная консерватория имени П.И.Чайковского" (далее - заявитель, МГК имени П.И. Чайковского) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России (далее - антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 06.04.2021 по делу N 077/06/106-5562/2021.

Решением суда от 01.10.2021 заявление МГК имени П.И. Чайковского удовлетворено.

С таким решением суда не согласилось Московское УФАС России и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу МГК имени П.И. Чайковского с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Московского УФАС России поддержал доводы жалобы, представитель МГК имени П.И. Чайковского поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступила жалоба ООО "Техномонтаж" (далее - третье лицо, податель жалобы) на действия заявителя при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексному обслуживанию помещений и прилегающей территории Московской государственной консерватории имени П.И. Чайковского (Закупка N 0373100070121000002) (далее - Аукцион), мотивированная неправомерным установлением дополнительного требования к участникам закупки на основании п. 1(3) постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - постановление N99) о наличии за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ, оказание услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, библиотеки, к системам обеспечения безопасности и (или) сохранности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда. При этом стоимость такого одного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводилась закупка.

Оспариваемым решением поданная жалоба признана обоснованной, в действиях Заявителя установлено нарушение ч. 6 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), поскольку административный орган пришел к выводу о том, что фактическое наличие у заказчика архива или библиотеки не свидетельствует о необходимости установления к участникам закупки дополнительных требований, предусмотренных положениями п. 1(3) приложения N 1 к постановлению N 99, поскольку при установлении таких требований необходимо исходить из существа подлежащих оказанию услуг в рамках исполнения контракта и сопоставимости таковых с видами услуг/работ, поименованных в постановлении N 99.

Также заказчику выдано обязательное для исполнения предписание от 06.04.2021 по делу N 077/06/106-5562/2021.

Не согласившись с выводами Управления, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вынесенных ненормативных правовых актах, при этом указав на правомерность отказа в допуске ООО "ТехМонтаж".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал, что объекты заказчика сами по себе являются особо ценным объектом (национального) культурного наследия России, ввиду чего посчитал обоснованным предъявление к участникам закупки требования о наличии у них соответствующего опыта оказания аналогичных услуг, связанных с необходимостью обеспечения сохранности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда. Суд первой инстанции также указал, что оказание услуг включает в себя уход и содержание помещений консерватории, архивных, библиотечных и музейных экспонатов, требует бережного отношения и особенного ухода, индивидуального подхода.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы суда обоснованными.

Оспариваемые решение и предписание Московского УФАС России вынесены в пределах предоставленных органу полномочий.

Из материалов дела следует, что заказчиком в п. 15 информационной карты аукционной документации установлено дополнительное требование к участникам закупки на основании п. 1(3) постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - постановление N 99) о наличии за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ, оказание услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, библиотеки, к системам обеспечения безопасности и (или) сохранности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда. При этом стоимость такого одного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота).

Частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Устанавливая в Приложении N 1 постановления Правительства РФ от 04.02.2015 г. N 99 (ред. от 06.08.2020) "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (вместе с "Дополнительными требованиями к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов") законодатель разграничил работы по видам предметов контрактов (работ) дополнительные требования к предоставлению (столбец 1 Наименование товаров, работ, услуг).

В соответствии с п. 1(3) приложения N 1 к постановлению N99 к участникам закупки на выполнение работ, оказание услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, библиотеки, к системам обеспечения безопасности и (или) сохранности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда установлены следующие дополнительные требования: "наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ, оказание услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, библиотеки, к системам обеспечения безопасности и (или) сохранности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда. При этом стоимость такого одного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка".

Московская государственная консерватория имени П.И. Чайковского в целом является особо ценным объектом (национального) культурного наследия России в соответствии указом Президента РСФСР от 18.12.1991 года N 294. В состав комплекса зданий МГК имени П.И. Чайковского входит 3 объекта культурного наследия федерального значения, расположенные по адресам: г. Москва, ул. Большая Никитская, дом 13/6, стр.1, 11/4, стр. 1, 11/4, стр. 2 и один вновь выявленный объект культурного наследия по адресу: г. Москва, Средний Кисловский переулок, дом 3, стр.1. На объекты культурного наследия в установленном порядке оформлены охранные обязательства. В указанных объектах культурного наследия, расположены:

1. Научная музыкальная библиотека имени С.И. Танеева, обладающая фондом, состоящим тысяч трудов (подлинных рукописей) прославленных композитов начиная с XV века. Библиотечные фонды располагаются в отдельных помещениях. На выставочных стендах, расположенных в коридорах консерватории, выставляются особо ценные и редкие издания, которыми располагает библиотечный фонд консерватории.

2. Музей имени Н.Г. Рубинштейна, где хранятся уникальные по своей исторической и культурной значимости экспонаты. Музейные экспонаты расположены не только в самом музее имени Н. Г. Рубинштейна, но и по всей территории консерватории (люстры, бра, шкафы, кресла, картины, музыкальные инструменты и пр.)

3. Выставочный зал, где выставляются экспонаты, хранящиеся в музее, библиотеке и архиве.

4. Архив МГК имени П.И. Чайковского насчитывающий десятки тысяч уникальных документов.

5. Орган фирмы "А.Кавайе-Колль", расположенный в Большом зале Консерватории имени П.И. Чаковского, который является самостоятельным памятником истории и культуры, стоящим на государственной охране;

6. Орган фирмы "Александр Шуке", расположенный в Малом зале Консерватории имени П.И. Чайковского, который является самостоятельным памятником истории и культуры, стоящим на государственной охране.

7. В залах и кабинетах Московской государственной консерватории имени П.И. Чайковского расположены памятники истории и культуры, состоящие на государственном учете, перечень, который насчитывает 353 наименования.

8. В залах и кабинетах Московской государственной консерватории имени П.И.Чайковского расположено особо ценное движимое имущество, состоящее из уникальных, дорогостоящих музыкальных инструментов и оборудования.

В связи с вышеизложенным практически всю территорию МГК имени П.И. Чайковского можно отнести к музею.

Оказание услуг, включает уход и содержание помещений консерватории, архивных, библиотечных и музейных экспонатов, требует бережное отношение и особенный уход, индивидуальный подход. Для Консерватории важно, чтобы все предметы прослужили долго и радовали не одно поколение преподавателей, обучающихся и гостей Консерватории. Для этого необходимо следовать определенным правилам за их уходом. Нельзя использовать средства и аэрозоли для полировки мебели, нельзя использовать синтетические составы (могут повредить старое защитное покрытие). Необходимо избегать влажной уборки (может повредить полировку). Предметы, покрытые воском необходимо беречь от воды и контакта с горячими предметами (остаются следы). Бронзовая и латунная фурнитура со временем темнеет, появляется патина. Вернуть внешний вид можно только специальными средствами и нельзя применять абразивные средства, во избежание царапин.

Предметы, входящие в фонды музея, библиотеки и находящиеся в разных уголках зданий очень разнообразны. Для оказания таких услуг нужны определенные подход, специальные знания и соответствующая профессиональная подготовка.

Заявителем представлены нормативно-правовые акты и письменные доказательства, свидетельствующие о культурно-исторической ценности Консерватории - особо ценного объекта (национального) культурного наследия России, а также копия письма N РП/16119/17; N 6598-ЕЕ/Д28 от 15 марта 2017 года о совместной позиции Министерства экономического развития РФ и Федеральной антимонопольной службы об особых условиях и подходу к данному вопросу.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о несоответствии оспариваемого решения от 06.04.2021 по делу N 077/06/106-5562/2021 требованиям действующего законодательства и нарушении им прав и законных интересов заявителя.

Признание незаконным решения антимонопольного органа свидетельствует и о незаконности выданного на его основании предписания.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021 по делу N А40-99300/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Ж.В. Поташова В.А. Свиридов