Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 14АП-1539/22 по делу N А66-16792/2018

г. Вологда

14 марта 2022 г.

Дело N А66-16792/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 марта 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Региональная газовая компания" на определение Арбитражного суда Тверской области от 24 января 2022 года по делу N А66-16792/2018,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Газпром" (адрес: 197229, Санкт-Петербург, Муниципальный округ Лахта-Ольгино вн.тер.г., Лахтинский пр-т, д. 2, к. 3, стр. 1; ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003; далее - ПАО "Газпром") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (адрес: 170100, г. Тверь, пер. Свободный, д. 2; ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121; далее - управление), Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области (адрес: 170023, г. Тверь, ул. Маршала Буденного, д. 8; ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340; далее - учреждение, ФГБУ "ФКП Росреестра"), в котором просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровым номером 69:33:0000025:168, 69:33:0000025:169, 69:33:0000025:171 входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 69:33:0000000:66; обязать управление исключить из состава единого землепользования с кадастровым номером 69:33:0000000:66 земельные участки 69:33:0000025:168, 69:33:0000025:169, 69:33:0000025:171 и изъять их координаты из единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

Перечень координат земельного участка 69:33:0000025:168:

N	X	Y
1	300052.82	2214455.31
2	300042.39	2214445.24
3	300038.74	2214449.02
4	300035.96	2214451.91
5	300032.33	2214455.66
6	300042.75	2214465.73

Перечень координат земельного участка 69:33:0000025:169:

N	X	Y
1	298044.9	2213348.2
2	298041.2	2213347.2
3	298039.6	2213352.6
4	298043.3	2213353.5

Перечень координат земельного участка 69:33:0000025:171

N	X	Y
1	298012.29	2213314.63
2	298009.70	2213313.88
3	298007.99	2213319.05
4	298010.61	2213319.79

Также просит обязать филиал ФГУ БУ "ФКП Росреестр" по Тверской области внести в ЕГРН сведения о координатах земельных участков с кадастровыми номерами 69:33:0000025:165, 69:33:0000025:166, согласно фактическому месторасположению объектов, а именно: Перечень фактических координат земельного участка 69:33:0000025:165

N	X	Y
1	298042.26	2213355.46
2	298040.90	2213360.15
3	298038.20	2213359.34
4	298039.55	2213354.72

Перечень фактических координат земельного участка 69:33:0000025:166

N	X	Y
1	298012.51	2213314.89
2	298010.70	2213319.87
3	298007.51	2213318.79
4	298009.42	2213313.78

Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате экспертного заключения в размере 120 000 руб., и дополнительного экспертного заключения в сумме 294 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (с учетом уточнения требований, принятого судом).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Региональная газовая компания" (далее - АО "РГК"), территориальное управление Росимущества в Тверской области, ФГУП "Госземкадастрсъемка"-ВИСХАГИ.

Суд первой инстанции определением от 24.01.2022 по настоящему делу исключил из состава третьих лиц АО "РГК" и привлек его к участию в деле в качестве ответчика.

АО "РГК" также в судебном заседании 24.01.2022 заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области (далее - министерство).

Указанным определением суда от 24.01.2022 по настоящему делу в удовлетворении ходатайства АО "РГК" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства отказано.

АО "РГК" с определением суда в части отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд его отменить в указанной части. Податель жалобы ссылается на то, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права.

ПАО "Газпром" заявлением от 03.03.2022 просит о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения по заявленным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком.

При решении вопроса о допуске в процесс судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Основной интерес третьего лица в возникшем споре состоит в обеспечении в предполагаемом будущем процессе своих прав и интересов по отношению к истцу либо ответчику. В настоящем процессе должны оцениваться доказательства и устанавливаться обстоятельства, которые будут иметь преюдициальное значение в будущем процессе для указанных лиц.

В силу статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исходя из правового смысла вышеперечисленных норм следует, что при вынесении определения арбитражный суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Таким образом, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При установлении обратного арбитражный суд выносит определение об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления) о вступлении третьего лица в дело.

Из материалов дела следует, что ПАО "Газпром" обратилось в суд с иском к ответчикам о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания границ спорных участков в границах единого землепользования.

Таким образом, в данном случае, в рамках настоящего дела рассматривается спор о наличии реестровой ошибки в ЕГРН.

Соответственно, оснований полагать, что судебный акт по настоящему делу может напрямую повлиять на права и обязанности учредителя подателя жалобы - министерство не имеется. Ссылки подателя жалобы на договор мены

от 27.06.2013 и возможность изменения кадастровой стоимости спорных участков, указанных в данном договоре, подлежат отклонению, поскольку в данном случае подателем жалобы и министерством заключен гражданско-правовой договор и подателем жалобы не мотивировано каким образом указанные взаимоотношения могут повлиять на права и обязанности министерства, как учредителя подателя жалобы.

Наличие заинтересованности в исходе дела как таковое не свидетельствует о наличии у министерства права на вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом министерство не является стороной рассматриваемых по настоящему делу правоотношений.

В связи с этим апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявитель применительно к настоящему спору не относится к тем лицам, которые в силу статьи 51 АПК РФ привлекаются судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для разрешения вопроса по существу, повлияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения у апелляционного суда не имеется.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определение об отказе в привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, государственной пошлиной не оплачиваются.

Как указано в абзацах четвертом и пятом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 24 января 2022 года по делу N А66-16792/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Региональная газовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья

О.Б. Ралько