Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 09АП-5240/22 по делу N А40-164824/2021

город Москва

14 марта 2022 г.

Дело N А40-164824/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Головкиной О.Г., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу компании PineChemical Group Oy

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2021

по делу N А40-164824/21

по иску АО "Инфотек-Балтика М"

к компании PineChemical Group Oy

о взыскании 924 000 руб. и 20 000 долларов США

при участии в судебном заседании:

от истца: Буланов Д.С. по доверенности от 19.12.2019

от ответчика: Смелова Т.А. по доверенности от 17.01.2022

УСТАНОВИЛ:

АО "Инфотек-Балтика М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с компании PineChemical Group Oy 924 000 руб. и 20 000 долларов США убытков.

Решением от 20.12.2021 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда - не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Протокольным определением от 10.03.2022 Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных ответчиком 14.02.2022, поскольку ответчик не обосновал невозможность предоставления данных документов в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между АО "Инфотек-Балтика М" (Экспедитор) и PineChemical Group Oy (Клиент) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 001481 от 01.05.2017, который регулирует взаимоотношения сторон, связанных с оказанием Экспедитором услуг по организации смешанной перевозки Груза автомобильным, железнодорожным, морским транспортом или железнодорожной перевозки Груза в Контейнерах до станций назначения, расположенных на территории РФ, за пределами РФ, а также перевозок Грузов, помещенных под таможенный режим экспорта, в порты Российской Федерации.

В рамках Договора и на основании протоколов согласования договорной цены N 6 от 01.01.2019, N 7 от 01.08.2019, N 8 от 01.01.2020 и N 15 от 01.01.2021 Экспедитор оказывал услуги Клиенту по предоставлению контейнеров-цистерн, которые загружались Клиентом маслом талловым (ЕТСНГ 472178, ГНГ 38030010; далее - Груз) и со ст. Волжск (РФ) направлялись на выгрузку на ст. Оулу (Финляндия).

Истец ссылается на то, что в целях исполнения Договора Экспедитором были предоставлены контейнеры-цистерны N EXFU 0724623, EXFU 0805828, EBCU 4511128, EXFU 0809443, которые на протяжении длительного периода времени использовались Клиентом для перевозки Груза.

При выводе контейнеров-цистерн EXFU 0805828, EXFU 0809443 из оказания услуг по Договору для проведения их периодического освидетельствования, на ст. Дзержинск (РФ) Экспедитором и его подрядчиком ООО "ТехноПарк-НН" обнаружены повреждения дна обечайки вследствие коррозионного воздействия в местах нахождения Груза.

Данные обстоятельства зафиксированы актами N 86 от 01.03.2021 и N 89 от 04.03.2021.

В целях установления причин повреждения и наличия связи с перевозкой Груза Экспедитором был инициирован комиссионный осмотр контейнеров-цистерн EXFU 0724623 и EBCU 4511128.

С участием Экспедитора и Клиента 07.04.2021 и 08.04.2021 были проведены осмотры, в результате которых выявлены аналогичные повреждения обечайки котла обоих контейнеров-цистерн. В наибольшей степени коррозионные повреждения наблюдаются в местах разогрева Груза.

Толщинометрия металла контейнеров-цистерн установила, что наибольшие утонения имеются в нижней части обечайки. Как показали результаты фактическая толщина в повреждённых зона существенно уменьшена по сравнению с заводскими характеристиками.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами N б-н от 07.04.2021, N 2 от 08.04.2021 и N 3 от 08.04.2021, заключениями по ультразвуковой толщинометрии N 11/5-2021 от 13.04.2021 N 12/5-2021 от 13.04.2021.

Таким образом, учитывая, что контейнеры-цистерны были использованы исключительно для оказания услуг Клиенту в течение длительного времени, истец полагает, что контейнеры-цистерны повреждены Клиентом или его контрагентами.

В соответствии с п. 7.1.3, 7.2.3 Листа безопасности Груза, утвержденного грузоотправителем АО "МЦБК", талловое масло должно транспортироваться в цистернах или контейнерах из полиэтилена, полипропилена, алюминия или нержавеющей стали.

Истец указывает, что согласно первоначальным сертификатам контейнеры-цистерны изготовлены из нержавеющей стали марки SANS 50028-7:1.4402 (EXFU 0724623, EBCU 4511128) и нержавеющей стали марки DIN 17441 1.4401 (EXFU 0809443, EXFU 0805828). Соответственно, по своим характеристикам, контейнеры-цистерны отвечали требованиям пригодности под перевозку Груза.

Данные обстоятельства подтверждаются первоначальными сертификатами на контейнеры-цистерны N 330659 от 03.02.2013, N AVS /4.13.15.5098/04/5 от 21.05.2013, N б-н от 21.01.2006, N б-н от 20.08.2004.

Боле того, контейнеры-цистерны являются пригодными для перевозки опасных грузов, которые сами по себе являются агрессивной средой.

Указанное подтверждается заключениями о соответствии N 19.71299.382 от 06.11.2019, N 20.81728.382 от 10.06.2020, N 382-18-294453 от 29.10.2018.

При этом в соответствии с п. 3.2.1, 3.4.1 Правил технического наблюдения за контейнерами в эксплуатации контейнеры-цистерны должны подвергаться постоянному периодическому освидетельствованию каждые 5 лет после даты изготовления с промежуточными освидетельствованиями каждые 2,5 года.

Освидетельствование рассматриваемых контейнеров-цистерн проводилось Экспедитором в установленные сроки, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Как установлено п. 3.4.5, 3.4.6 Правил технического наблюдения за контейнерами в эксплуатации при проведении освидетельствований устанавливается (помимо прочего) техническое состояние внутренней поверхности контейнеров-цистерн, в т.ч. на предмет коррозии металла.

Во время проведения проверок замечаний к состоянию контейнеров-цистерн, в том числе к толщине стали, не имелось. Толщина обечайки при каждых инспекциях соответствовала первоначальным сертификатам.

Согласно п. 4.4 Договора, ст. 20 Устава железнодорожного транспорта в момент прибытия контейнеров-цистерн на место погрузки Клиентом проводится их осмотр на предмет соответствия технической и коммерческой пригодности.

Таким образом, контейнеры-цистерны при подаче на погрузку на территорию Клиента находились в технически исправном состоянии, в связи с чем, их повреждение могло произойти исключительно в период использования контейнеров-цистерн для перевозки Груза Клиентом.

Истец ссылается на то, что после проведения последних периодических освидетельствований контейнеры-цистерны использовались в перевозках по Договору с Клиентом в одном направлении (ст. Волжск (РФ) - ст. Оулу (Финляндия)) и того же Груза, без отвлечения к другим контрагентам Экспедитора:

Контейнер-цистерна EXFU 0724623 после прохождения освидетельствования 02.06.2020 был подан 06.06.2020 на станцию погрузки и вплоть до выявления повреждения использовался в рамках Договора с Клиентом.

Совершение перевозок подтверждается железнодорожными накладными: 52026558, 804919, 52033999, 805041, 52041741, 805196, 52049259, 805284, 52056861, 805454, 52064186, 805627, 52077075, 806043.

Контейнер-цистерна EXFU 0805828 после прохождения освидетельствования 18.10.201 был подан 22.10.2018 на станцию погрузки и вплоть до выявления повреждения использовался в рамках Договора с Клиентом.

Совершение перевозок подтверждается железнодорожными накладными: 51873337, 802711, 51884761, 802920, 803116, 51910361, 803357, 51922106, 803536, 51934525, 803761, 51945446, 803888, 51952912, 804044, 51959333, 804147, 51968728, 804287, 51980173, 804397, ЭШ115619, 51992952, 804544, 52002366, 804639, 52012519, 804763, 52023705, 804902, ЭЖ731392, 52033381, 805026, 52039703, 805147, 52047028, 805263, ЭР048917, 52060666, 805537, 52069203, 805681

Контейнер-цистерна EBCU 4511128 после прохождения освидетельствования 08.10.2019 был подан 18.10.2019 на станцию погрузки и вплоть до выявления повреждения использовался в рамках Договора с Клиентом.

Совершение перевозок подтверждается железнодорожными накладными: 51962871, 804200, 51971914, 804329, 51984307, 804456, 52000375, 804628, 52013269, 804767, ЭД173577, 52026556, 804919, 52034000, 805041, 52041742, 805196, 52049257, 805284, 52056862, 805454, 52064185, 805627, 52077076, 806043.

Контейнер-цистерна EXFU 0809443 после прохождения освидетельствования 18.10.2018 был подан 22.10.2018 на станцию погрузки и вплоть до выявления повреждения использовался в рамках Договора с Клиентом.

Совершение перевозок подтверждается железнодорожными накладными: ЭЯ731038, 51873338, 802711, 51884762, 802920, 51898089, 803116, 51910359, 803357, 51922107, 803536, 51934524, 803761, 51945434, 803888, 51952916, 804044, 51959332, 804147, 51968729, 804287, 51980172, 804397, ЭШ115619, 51992953, 804544, 52002365, 804639, 52012520, 804763, 52023704, 804902, ЭЖ731392, 52033379, 805026, 52039701, 805147, 52047029, 805263, ЭР048917, 52060665, 805537, 52069202, 805681.

Истец указывает, что учитывая степень повреждений контейнеров-цистерн, стоимость ремонта контейнера-цистерны EXFU 0724623 составляет 396 000 руб. (с учетом НДС), а за ремонт контейнера-цистерны EBCU 4511128 необходимо заплатить 528 000 руб. (с учетом НДС) (стоимость ремонта подтверждается ЗАО "Морским грузовым бюро" в коммерческом предложении N 28 от 27.04.2021).

Контейнеры-цистерны EXFU 0805828 и EXFU 0809443 повреждены до степени исключения из эксплуатации, по причине отсутствия реальной возможности их восстановления с разумными затратами. Указанные контейнеры-цистерны находятся у Истца на правах аренды в рамках договора с Эксиф Уорлдайд Инк., в связи с чем на основании п. 8 Общего соглашения об аренде емкостного оборудования N 012/10 от 01.04.2010 Истец обязан выплатить арендодателю возвратную стоимость, которая составляет 10 000 долларов США за контейнер-цистерну EXFU 0805828 и 10 000 долларов США за контейнер-цистерну EXFU 0809443 (размер ущерба подтверждается п. 5 приложения N IBM002L-2016 от 01.02.2016 к Общему соглашению об аренде емкостного оборудования N 012/10 от 01.04.2010).

Согласно п. 4.3.19 Договора при прекращении срока действия Договора Клиент обязуется отправить порожние контейнеры-цистерны в депо (на станцию), указанное Экспедитором, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии для перевозок грузов.

В соответствии с п. 6.4 Договора при повреждении контейнеров-цистерн по вине Клиента (грузоотправителей, грузополучателей) на пунктах погрузки (выгрузки), путях необщего пользования Экспедитор вправе потребовать от Клиента возместить стоимость ремонта контейнеров-цистерн, стоимость подготовки к ремонту, платежи за перевозку к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, за перевозку после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную Экспедитором, а также все расходы Экспедитора, возникшие в связи с такими повреждениями. Определение ремонтопригодности и объема восстановления производится специализированными предприятиями. При невозможности восстановления контейнеров-цистерн Клиент в течение 30 дней с даты получения соответствующего требования Клиент выплачивает Экспедитору рыночную стоимость контейнеров-цистерн, определённую независимым оценщиком или, передает в собственность Экспедитора равноценные контейнеры-цистерны.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Ответственность за действие, бездействие привлеченных Клиентом лиц (грузоотправитель, грузополучатель) возложена на Клиента (п. 2.3, 6.1 Договора, ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла ст.ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу N 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Профессиональный перевозчик является субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства он независимо от наличия или отсутствия вины несет гражданско-правовую ответственность, от которой может быть освобожден лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить или устранить.

Следовательно, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Проанализировав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что доводы ответчика опровергаются материалами дела и не освобождают его от надлежащего исполнения своих обязательств.

В частности, наличие в грузе ответчика (таллового масла) серной кислоты подтверждается следующим.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом было инициировано взятие образцов на предмет выяснения состава таллового масла, которое перевозится Ответчиком в контейнерах-цистернах Истца при аналогичных обстоятельствах.

Результаты исследования взятых образцов показали, что в контейнерах-цистернах N IBMU8654060, N IBMU8654054 была обнаружена серная кислота в остатках таллового масла.

Согласно протоколам КХА (измерений) N 2307 от 20.10.2021, N 2308 от 20.10.2021 концентрация серной кислоты в контейнере-цистерне N IBMU8654060 составила 22,9 %, а в контейнере-цистерне N IBMU8654054 составила 29,9 %.

Таким образом, утверждения ответчика о безопасности перевозимого в рамках Договора груза недостоверны, так как серная кислота является опасным грузом (2 класс) и вызывает коррозию стали, особенно при ее нагревании, в связи с чем причинение повреждений контейнеров-цистерн, ущерб по которым взыскивается по настоящему спору, является прямым следствием перевозки груза Ответчика.

Ответчику направлялось уведомление N 13078/Т от 14.10.2021 об обнаруженных остатках груза (электронное письмо от 14.10.2021, 18:01) с направлением актов осмотра N 1 от 13.10.2021, N 2 от 13.10.2021 и фотоматериалов (электронное письмо от 15.10.2021, 13:35).

Кроме того, Ответчик был уведомлен о дате, времени и месте взятия образцов из остатков груза письмом N 13142/Т от 15.10.2021 (электронное письмо от 15.10.2021, 17:32), а сами результаты исследования в виде протокола КХА (измерений) N 2307 от 20.10.2021 и протокола КХА (измерений) N 2308 от 20.10.2021 направлены вместе с сопроводительным письмом N 13825/Т от 29.10.2021 (электронное письмо от 29.10.2021, 18:13).

Исследование проводилось в лаборатории ООО "ЦХЛ "Тест", которое имеет заключение N 030/6100-19 от 21.06.2019 о состоянии измерений, выданное в ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области".

Доводы ответчика о техническом состоянии контейнеров-цистерн и отсутствии замеров толщины в отношении контейнеров-цистерн EXFU 0724623, EXFU 0805828, EBCU 4511128, EXFU 0809443 в момент их планового освидетельствования являются необоснованными и подлежат отклонению.

Периодическое освидетельствование контейнеров-цистерн, как указано в исковом заявлении, в соответствии с п. 3.2.1, 3.4.1 Правил технического наблюдения за контейнерами в эксплуатации проводится каждые 5 лет после даты изготовления с промежуточными освидетельствованиями каждые 2,5 года.

Как установлено п. 3.4.5, 3.4.6 Правил технического наблюдения за контейнерами в эксплуатации при проведении освидетельствований устанавливается (помимо прочего) техническое состояние внутренней поверхности контейнеров-цистерн, в т.ч. на предмет коррозии металла.

Истцом все проверки проводились в установленные сроки, нареканий по состоянию контейнеров-цистерн у инспектирующего органа не имелось.

На территории Российской Федерации техническое наблюдение за контейнерами осуществляется, уполномоченной Правительством РФ, инспектирующей организацией, а именно ФАУ "Российский морской регистр судоходства". При этом, проверка состояния контейнеров-цистерн производится с очным участием представителя ФАУ "Российский морской регистр судоходства".

При этом истцом направлен запрос N 13606/Ю от 26.10.2021 в инспектирующую организацию, на который получен ответ N 382-17-310084 от 18.11.2021 от ФАУ "Российский морской регистр судоходства", где они подтвердили надлежащее техническое состояние контейнеров-цистерн, в том числе, отсутствие какой-либо коррозии, во время периодических освидетельствований.

Истец поясняет, что также был направлен протокол N 29/2-16 от 29.02.2016 замера толщин стенок ультразвуковым толщиномером на контейнер-цистерну N EXFU 0805828, так как на момент периодического освидетельствования с момента изготовления данного контейнера-цистерны прошло более 10 лет.

Довод ответчика об отсутствии толщинометрии в отношении повреждённых контейнеров-цистерн N EXFU 0805828, N EXFU 0809443 также подлежит отклонению.

Истцом инициировало данное измерение, которое подтвердило, что выявленные показания являются недопустимыми для эксплуатации контейнеров-цистерн.

Указанные выводы изложены в акте N 165 от 15.11.2021 иN 166 от 15.11.2021.

Ответчик приглашался на замеры толщины стенок контейнеров-цистерн уведомлением N 14067/Т от 08.11.2021 (электронное письмо от 08.11.2021, 17:18), но в ответе N 092 от 12.11.2021 выразил отказ от участия.

При изложенных обстоятельствах, и вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 по делу N А40-164824/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

О.Г. Головкина Т.В. Захарова