Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 04АП-451/22 по делу N А19-5812/2021

г. Чита

14 марта 2022 г.

Дело N А19-5812/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Мациборы А.Е., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Черемхово на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2021 года по делу N А19-5812/2021 по исковому общества с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" (ОГРН 1133850020545, ИНН 3808229774) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Черемхово (ОГРН 1063820000210, ИНН 3820010587) о взыскании 102 051, 37 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета пора, - муниципальное казенное учреждение "Фонд имущества города Черемхово" (ОГРН 1083820000626, ИНН 3820013429),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" (далее - ООО "БЭК", истец) обратилось к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Черемхово (далее - КУМИ г. Черемхово, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 102 051, 37 руб., из них: 89 742, 63 руб. - задолженность за потребленную в период с сентября 2020 года по январь 2021 года тепловую энергию, 12 308, 74 руб. - пени, а также пени за неисполнение денежного обязательства, начисленные на сумму основного долга 89 742, 63 руб. за период с 16.11.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт. Указывает, что передал часть нежилых помещений, потребляющих тепловую энергию, в аренду, представил договоры аренды. Кроме того, указал на то, что один из спорных объектов не является собственностью муниципального образования.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО "Иркутскэнерго" в 2019-2020 годах являлось единой теплоснабжающей организации с установлением зоны деятельности в пределах системы теплоснабжения в границах г. Черемхово Иркутской области.

С 1 декабря 2020 года ООО "БЭК" присвоен статус единой теплоснабжающей организации в г. Черемхово Иркутской области.

Муниципальному образованию "город Черемхово" принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные в г. Черемхово Иркутской области, и в целях урегулирования правоотношений по поставке тепловой энергии в принадлежащие муниципальному образованию объекты недвижимого имущества ПАО "Иркутскэнерго" направило в адрес КУМИ г. Черемхово договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с собственником нежилого помещения в многоквартирном доме N 819 от 28.11.2019.

Указанный договор со стороны КУМИ г. Черемхова подписан не был.

Между ПАО "Иркутскэнерго", ООО "БЭК" и КУМИ г. Черемхово подписано трехстороннее соглашение о замене единой теплоснабжающей организации.

Истец в период с сентября 2020 года по январь 2021 года подавал через присоединенную сеть тепловую энергию в нежилые помещения, расположенные по адресам: Иркутская область, г. Черемхово, ул. Некрасова, д. 7, пер. Пролетарский, д. 7, пер. Пролетарский, д. 4, ул. Горького, д. 2, ул. Горького, д. 1, ул. Гейштова, д. 4.

Истец указал, что в указанный период им отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия, что подтверждается товарными накладными N N 239 от 30.09.2020 на сумму 16 728, 72 руб., 491 от 31.10.2020 на сумму 19 556, 99 руб., 758 от 30.11.2020 на сумму 25 173, 61 руб., 1020 от 31.12.2020 на сумму 23 038, 50 руб., 240 от 31.01.2021 на сумму 24 242, 16 руб.

На оплату выставлены счета-фактуры N N 238-819 от 30.09.2020, 704-819 от 31.10.2020, 1155-819 от 30.11.2020, 1694-819 от 31.12.2020, 268-819 от 31.01.2021 на аналогичные суммы.

Оплату стоимости тепловой энергии ответчик своевременно не произвел, претензию истца об оплате N 2605 от 11.02.2021 оставил без удовлетворения.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании суммы долга и пеней за просрочку оплаты.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 210, 215, 308, 309, 310, 330, 332, 333, 421, 539 - 548, 608, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона от 3 ноября 2015 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", в пункте 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", учел правовую позицию, выраженную в пунктах 65, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с собственником нежилого помещения в многоквартирном доме N 819 от 28.11.2019 между ПАО "Иркутскэнерго" и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Черемхово со стороны последнего акцептован не был.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, в том числе энергоснабжением, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается фактическое пользование потребителем услугами, в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", такие отношения рассматриваются как договорные.

При наличии таких обстоятельств суд считает правомерными доводы истца о том, что в связи с принадлежностью ответчику на праве собственности нежилых помещений, на тепловые установки которых была отпущена тепловая энергия в горячей воде Единой теплоснабжающей организацией - истца по делу, муниципальное образование (как собственник) обязано возмещать стоимость отпущенной тепловой энергии вне зависимости от наличия либо отсутствия договора между ними.

В данном случае правоотношения считаются возникшими.

Приказом службы по тарифам от 31.08.2020 установлены тарифы на тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду, поставляемые потребителям ООО "Байкальская энергетическая компания".

С даты установления тарифов на тепловую энергию и теплоноситель обязательства по договору теплоснабжения исполняются с 01.09.2020 теплоснабжающей организацией ООО "Байкальская энергетическая компания", а обязанности ПАО "Иркутскэнерго" прекращаются.

Между истцом, ответчиком и ПАО "Иркутскэнерго" подписано трехстороннее соглашение к договору теплоснабжения N 819 о замене единой теплоснабжающей организации. Данное соглашение подписано ответчиком без разногласий и скреплено печатью, данные действия указывают, что ответчик ознакомлен с условиями договора теплоснабжения N 819 и с условиями договора согласен. Более того, ответчик в отзыве подтверждает, что договор теплоснабжения получал, что с их стороны он не подписан, при этом, не указывает причину неподписания данного договора.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование этими услугами в соответствии с пунктом 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому такие отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о подтверждении факта поставки ответчику тепловой энергии. Примененные истцом величины ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами. В отсутствие доказательств оплаты долга в полном объеме требования истца о его взыскании в заявленной сумме правомерно удовлетворены судом.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку ответчиком допущена просрочка платежей, судом обоснованно взыскана неустойка за несвоевременное исполнение своих обязательств ответчиком за поставленные коммунальные ресурсы.

В связи с изложенным истцом правомерно начислена неустойка на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении".

В соответствии с указанной нормой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец просил взыскать пени в размере 13 758, 43 руб. за период с 12.01.2021 по 13.12.2021, а также пени на сумму основного долга 89 742, 63 руб. за период с 14.12.2021 по день фактической оплаты долга. Данное требование также является обоснованным и законным, ввиду чего подлежало удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что помещения, расположенные по адресу: Иркутская область, г. Черемхово, пер. Пролетарский 7 и 4, ул. Горького, 2 находятся в пользовании у третьих лиц, поэтому ответчик не обязан оплачивать стоимость потребленного ресурса, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку, несмотря на то, что по указанным адресам между ответчиком и третьими лицами заключены договоры аренды и безвозмездного пользования, и учитывая, что арендаторы не обращались к истцу с заявлением о заключении договоров теплоснабжения (договоры не заключены, оплату лица истцу не производят за энергоресурс), при таких обстоятельствах, собственник (ответчик) несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственнику принадлежит право сдачи имущества в аренду, на устанавливаемых им условиях (статьи 608 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нежилые помещения на основании договоров аренды и безвозмездного пользования переданы следующим лицам: Религиозной организацией-обществом мусульман г. Черемхово Иркутской области (г. Черемхово, пер. Пролетарский, 7), АНО "Развивающий центр для всей семьи "Мастера" (г. Черемхово, пер. Пролетарский, 4, ООО "Союз" (г. Черемхово, ул. Горького, 2), указанные договоры устанавливают обязанность арендатора/ссудополучателя заключить напрямую с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных услуг.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора (ссудополучателя) поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616, статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем (ссудодателем), а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды (ссуды).

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды (безвозмездного пользования).

Поэтому в отсутствие договора между арендатором (ссудополучателем) нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды (ссуды), обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе/ссудодателе) нежилого помещения (ответчике).

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), вопрос N 5, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 по делу N 303-ЭС16-14807, А37-1715/2015.

Таким образом, собственник спорного помещения не предпринял меры, чтобы арендатор заключил договор теплоснабжения и производил оплату за энергоресурс.

В связи с чем, суд правомерно установил, что КУМИ г. Черемхово обязано нести расходы по поставленным коммунальным ресурсам.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2021 года по делу N А19-5812/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

А.Е. Мацибора Е.Н. Скажутина