Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 09АП-8159/22 по делу N А40-138436/2021

г.Москва

15 марта 2022 г.

Дело N А40-138436/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Валиева В.Р., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МТС-Банк"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2021 по делу N А40-138436/21

по иску ООО "Новатрейд"

к ПАО "МТС-Банк"

третьи лица: ООО "Тритон Трейд", ООО "КБЭР "Банк Казани"

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца - Филиппов Д.И. по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новатрейд" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО "МТС-Банк" о взыскании убытков в размере 1 035 000 руб.

Решением суда от 23.12.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-196861/20 признан недействительным договор об открытии расчетного счета N 40702810700000053705, заключенный между ООО "Тритон Трейд" и ПАО "МТС-Банк".

В ходе судебного разбирательства было установлено, что расчетный счет открыт по документам не соответствующим действительности в отсутствии волеизъявления заинтересованного лица.

В рамках дела N А40-196861/20 судом установлено, что банком не проведено надлежащей идентификации клиента и его представителей, не были проверены документы, представленные в банк неустановленными лицами; не получено надлежащих документов общества, в связи с чем, сотрудниками банка (осуществляющими проверку документов и подготовку к заключению договора банковского счета), незаконно открыт расчетный счет.

В соответствии со ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

24.09.2020 истец в рамках исполнения обязательств по договору поставки нефтепродуктов N 190-19 перечислил ООО "ТриТон Трейд" на расчетный счет N 40702810700000053705, в последствии признанный недействительным, денежные средства в размере 1 035 000 руб. в счет оплаты поставки ДТФГ от 24.09.2020.

О факте оплаты 24.09.2020 было уведомлено ООО "ТриТон Трейд", им направлена копия платежного поручения по электронной почте.

Однако на следующий день 25.09.2020 сотрудники ООО "ТриТон Трейд" сообщили директору ООО "Новатрейд", что денежные средства им до сих пор не зачислены, а расчётного счета в ПАО "МТС банк" указанного в платежном поручении у них нет, дополнительно прислав письмо об имеющихся у них счетах.

В связи с этим директором 25.09.2020 в порядке электронного взаимодействия направлено сообщение в ООО КБЭР "Банк Казани" об отмене платежного поручения в связи с ошибкой в реквизитах и аннулировании платежа.

25.09.2020 ООО КБЭР "Банк Казани" в адрес ПАО "МТС Банк" направлено электронное сообщение об отмене платежного поручения в связи с ошибкой в реквизитах.

28.09.2020 ООО КБЭР "Банк Казани" в адрес ПАО "МТС Банк" направлен запрос о возврате денежных средств электронным сообщением N 500000716 в формате ED244 в рамках обмена электронными сообщениями между кредитными организациями при осуществлении переводов через платежную систему Банка России.

Однако ответчиком никаких действий предпринято не было.

В связи с признанием договора об открытии расчетного счета N 40702810700000053705 недействительным, ООО "ТриТон Трейд" в мае 2021 года направило в адрес истца письмо с требованием о погашении задолженности по счету N УТ-8007 от 24.09.2020 за поставленную ДТФГ.

В письме указано, что денежные средства в размере 1 035 000 руб., перечисленные на расчетный счет 40702810700000053705 ООО "ТриТон Трейд" не получало, договор об открытии расчетного счета признан недействительным с момента его совершения.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что осуществление банковских операций по зачислению и списанию денежных средств с расчетного счета N 40702810700000053705 произошло в результате незаконных действий ответчика при открытии расчетного счета, отсутствии надлежащей осмотрительности и осторожности, непринятии мер по своевременному рассмотрению поступивших обращений, убытки истца в результате незаконных действий ответчика составляют 1 035 000 руб.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств наличия убытков истца отклоняются судом.

В ходе судебного разбирательства по делу N А40-196861/2020, решение которого является преюдициальным для настоящего дела, было установлено, что расчетный счет открыт по документам не соответствующим действительности в отсутствии волеизъявления заинтересованного лица; на представленных в банк документах проставлены разные оттиски печати общества (на части документов оттиск печати не содержит слово "Трейд", на других документах оттиск печати содержит полное наименование "ТриТон Трейд"); установлено очевидное не требующее специальных познаний, без попытки подражания, несоответствие подписей, подписям, учиненным на копиях документов, на основании которых заключался спорный договор; в представленных в банк документах содержится большое количество исправлений, несоответствий друг с другом, а также с информацией, содержащейся в открытых источниках ИФНС, например единоличный исполнительный орган общества называется "генеральный директор", вместо "директор" и др.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что банком не проведено надлежащей идентификации клиента и его представителей, не были проверены документы, представленные в банк неустановленными лицами; не получено надлежащих документов общества, в связи с чем сотрудниками банка (осуществляющими проверку документов и подготовку к заключению договора банковского счета), незаконно открыт расчетный счет, что позволяет сделать вывод об отсутствии у банка надлежащей осмотрительности и осторожности, как лица осуществляющего действия по открытию расчетного счета юридическому лицу.

Согласно п.1 ст.847 Гражданского кодекса РФ права лиц, выполняющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии со ст.854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Ответчик обязан был проводить идентификацию клиента не только при открытии банковского счета, но и при зачислении денежных средств на банковских счет и получении поручений о переводе денежных средств с банковского счета, признанного недействительным.

Истцом денежные средства переведены на счет, открытый в ПАО МТС-Банк, для третьего лица (ООО "ТритонТрейд") и именно со счета МТС-Банка, в результате отсутствия контроля со стороны банка, неизвестные лица смогли перевести деньги далее.

Более того, 25.09.2020 ООО КБЭР "Банк Казани" в адрес ПАО "МТС Банк" направлено электронное сообщение об отмене платежного поручения в связи с ошибкой в реквизитах.

28 сентября 2020 года ООО КБЭР "Банк Казани" в адрес ПАО "МТС Банк" направлен запрос о возврате денежных средств электронным сообщением N 500000716 в формате ED244 в рамках обмена электронными сообщениями между кредитными организациями при осуществлении переводов через платежную систему Банка России. Однако Ответчиком никаких действий предпринято не было.

При этом как сам отметил банк в своем электронном письме от 07.10.2020 в случае отсутствия указанного счета получателя денежных либо при ошибочных реквизитах платеж встал бы на выяснение (положение Банка России от 19.06.2012 N 383-П (ред. от 11.10.2018) "О правилах осуществления перевода денежных средств").

В силу п.п.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац 1).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац 2).

Денежные средства в счет оплаты по договору поставки не зачтены и являются прямыми убытками истца.

Таким образом, убытки в виде 1 035 000 рублей причинены истцу именно в результате неправомерных действий ответчика, поскольку именно банк открыл расчетный счет неизвестному лицу, произвел зачисление денежных средств неизвестному лицу и произвел перечисление денежных средств дальнейшим лицам по поручению указанного неизвестного лица.

При этом взыскание денежных сумм с их получателей, согласно сложившейся практике, производится при нормальной хозяйственной деятельности между юридическими лицами, как неосновательное обогащение, и при отсутствии вины банка.

Между тем отношения к конечным получателям денежных средств, имеющих признаки технических фирм, ООО "Новатрейд" не имеет, денежные средства им не переводил, за что им перечислены денежные средства по поручению неизвестного лица не известно.

Каких-либо правовых оснований требовать денежные средства от конечных получателей у ООО "Новатрейд" также не имеется.

Доводы о том, что надлежащим истцом является ООО "ТритонТрейд" отклоняются судом.

Суд апелляционной инстанции в постановлении по делу N А40-196861/2021 указал, что договор банковского счета является недействительной сделкой и не порождает правовых последствий в связи с нарушением требований ст.53 Гражданского кодекса РФ, предоставление подложных документов и подделка подписи руководителя общества является противоправным действием, и по смыслу действующего законодательства РФ, действия неустановленных лиц, противоречащие закону, не могут служить основанием для возникновения прав и обязанностей у ООО "ТриТон Трейд".

Поскольку с признанием недействительности договора банковского счета наступает последствие в виде освобождения ООО "ТриТон Трейд" от всяких обязательств, возникающих из указанного договора банковского счета и операций, произведенных неустановленными лицами по расчетным счетам, открытым на основании договоров банковского счета, удовлетворение исковых требований в полной мере восстановит нарушенные права истца, что соответствует смыслу ст.12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями договора поставки нефтепродуктов N 190-19 от 06.09.2019 обязательства ООО "Новатрейд" перед ООО "ТритонТрейд" являются исполненными с момента поступления денежных средств на счет ООО "ТритонТрейд".

Доводы же о том, что на момент проведения банковских операций по счету, открытому на имя ООО "Тритон Трейд" у ПАО "МТСБанк" отсутствовали предусмотренные законом основания для ограничения прав клиента на распоряжение денежными средствами, отклоняются, поскольку в соответствии с положениями п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 по делу N А40-138436/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.Р. Валиев А.С. Сергеева