Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 08АП-385/22 по делу N А75-16460/2021

город Омск

14 марта 2022 г.

Дело N А75-16460/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-385/2022) арбитражного управляющего Андреева Юрия Владимировича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2021 по делу N А75-16460/2021 (судья Истомина Л.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600513061, ИНН 8601001187, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27) к арбитражному управляющему Андрееву Юрию Владимировичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 11.10.2021 N 00528621,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Андреева Юрия Владимировича (далее - арбитражный управляющий, Андреев Ю.В., заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 11.10.2021 N 00528621.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2021 по делу N А75-16460/2021 требования заявителя удовлетворены. Арбитражный управляющий Андреев Ю.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Возражая против принятого по делу решения, Андреев Ю.В. в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что совокупность оснований для оспаривания сделки не была установлена управляющим к моменту завершения процедуры наблюдения. Андреев Ю.В. полагает, что пункт 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве основания для начала течения срока исковой давности с момента утверждения конкурсным управляющим касается только случаев установления совокупности оснований для признания подозрительной сделки должника недействительной, изложенной в заключении о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника. Указание в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "Грат" на подозрительные сделки, которое констатирует лишь факт отчуждения имущества, установленный из выписки ЕГРН, не может считаться моментом, когда временный управляющий узнал о наличии оснований для признания сделки недействительной. О наличии таких оснований конкурсный управляющий мог узнать лишь после предоставления материалов регистрационных дел по ООО "Квартал" и ООО "Квартал" и выявления неравноценного встречного исполнения по сделке. По мнению подателя жалобы, срок исковой давности следует исчислять с момента получения управляющим протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Квартал" N 7/2016 от 23.05.2016, о реорганизации ООО "Квартал" путем выделения, о создании в процессе реорганизации нового общества - ООО "ГалаСтарт", передаточного акта от 19.05.2016, которые были получены управляющим в составе регистрационного дела ООО "ГалаСтарт" 09.06.2018. Следовательно, годичный срок истекает 09.06.2019, заявление об оспаривании подано 07.05.2019. то есть в пределах годичного срока исковой давности.

Андреев Ю.В. утверждает о том, что в феврале 2019 года должник, совершая мошеннические действия, без ведома управляющего 22.10.2018 обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером 86:11:0202001:6409, расположенного на участке по адресу ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, территория СОТ "Раздолье" Нижневартовского лесхоза, садовый участок N 1 (ул. Озерная). Управление Росреестра было уведомлено финансовым управляющим о введение в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина 30.03.2018, однако произвело регистрационные действия по заявлению должника. После выезда в марте 2019 года на место расположения спорного объекта недвижимости, какие-либо постройки из-за высокого забора не наблюдались арбитражным управляющим, в связи с чем управляющий осуществил снятия с учета объект недвижимости для приведения земельного участка в соответствие с целью осуществления мероприятий связанных с торгами в рамках Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

Управление представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.09.2017 по делу N А75-6367/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Грат" (далее - ООО "Грат", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Андреев Ю.В.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.02.2018 по делу N А75-6367/2017 ООО "Грат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Андреев Ю.В.

Кроме того, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2017 по делу N А75-6377/2017 в отношении Мурыжникова Сергея Михайловича (далее - Мурыжников С.М.) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Андреев Ю.В.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.03.2018 по делу N А75-6377/2017 Мурыжников С.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Андреев Ю.В.

В Управление Росреестра поступила жалоба филиала публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Югорского отделения N 5940 на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Определением Управления Росреестра от 17.09.2021 в отношении Андреева Ю.В. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования N 89/86-21.

При проведении административного расследования в действиях арбитражного управляющего установлены нарушения:

1. Пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, что выразилось в недобросовестных действиях арбитражного управляющего при ведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Грат" по оспариванию сделки по передаче в уставный капитал ООО "Квартал" нежилого помещения, общей площадью 529 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, д. 37, пом. 1001, кадастровый номер 86:11:0102011:9154 и нежилого помещения, общей площадью 76,3 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Молодежная, д. 14, пом. 1003, кадастровый номер 86:11:0501012:299.

2. Пункта 4 статьи 20.3, статьи 131, абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, что выразилось в непринятии мер по выявлению имущества, принадлежащего Мурыжникову С.М. и необеспечение сохранности этого имущества, а также не включение в конкурсную массу здания, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, территория СОТ "Раздолье" Нижневартовского лесхоза, улица Озерная, N 1, в результате чего указанное имущество было утрачено, при этом страховое возмещение от АО "СОГАЗ" по страховому акту (аварийный сертификат) N 3918PPQ2145520DN001 не поступило в конкурсную массу.

По факту выявленных правонарушений административным органом в отношении Андреева Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении от 11.10.2021 N 00528621 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Андреева Ю.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

23.12.2021 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано Андреевым Ю.В. в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Нормы части 3 статьи 14.13 КоАП РФ являются бланкетными, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье Управлению Росреестра необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим Зайцевой С.П. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Из протокола об административном правонарушении следует, что арбитражным управляющим нарушены требования действующего законодательства, предусмотренные для арбитражного управляющего в деле о банкротстве, а именно пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 61.2 Закон о банкротстве, что выразилось в недобросовестных действиях арбитражного управляющего по оспариванию сделки по передаче в уставный капитал ООО "Квартал" нежилого помещения, общей площадью 529 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, д. 37, пом. 1001, кадастровый номер 86:11:0102011:9154 и нежилого помещения, общей площадью 76,3 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Молодежная, д. 14, пом. 1003, кадастровый номер 86:11:0501012:299.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

По правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В ходе проведения административного расследования Управлением Росреестра установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.09.2017 по делу N А75-6367/2017 в отношении ООО "Грат" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Андреев Ю.В.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.02.2018 по делу N А75-6367/2017 ООО "Грат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Андреев Ю.В.

В рамках дела N А75-6367/2019 Андреев Ю.В. 07.05.2019 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительной сделки по передаче ООО "Грат" в уставный капитал ООО "Квартал" нежилых помещений, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, д. 37, пом. 1001, и г. Нижневартовск, ул. Молодежная, д. 14, пом. 1003 на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества в конкурсную массу ООО "Грат".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.09.2019 по делу N А75-6367/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2020, в удовлетворении требований арбитражного управляющего отказано.

Указанными судебными актами установлены предусмотренные пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве основания для признания спорных сделок недействительными.

Срок исковой давности оспаривания арбитражным управляющим совершенных ООО "Грат" (либо за счет должника) сделок исчисляется с 05.02.2018 и истек не позднее 05.02.2019.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением 07.05.2019, то есть за пределами годичного срока исковой давности.

Мотивом отказа в удовлетворении требований Андреева Ю.В. явился факт пропуска конкурсным управляющим срока исковой давности и заявление об этом ответчиком.

При этом арбитражными судами установлено, что о спорных сделках Андреев Ю.В. был осведомлен еще 15.01.2018, однако обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными только 07.05.2019, то есть по прошествии более года с даты утверждения его конкурсным управляющим должника (05.02.2018), когда у Андреева Ю.В. возникло право обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражными судами сделан вывод о том, что пропуск срока исковой давности явился следствием халатного отношения Андреева Ю.В. к собиранию сведений о подлежащей оспариванию сделке и немотивированно длительного анализа им полученных документов, в связи с чем необходимые для проверки спорных сделок мероприятия были проведены конкурсным управляющим несвоевременно.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлен факт виновного бездействия конкурсного управляющего, приведшего к пропуску им срока исковой давности оспаривания совершенных должником сделок, у которых имеются все признаки недействительности.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.09.2019 по делу N А75-6367/2017, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу N А75-6367/2017 по настоящему делу установлено, что согласно протоколу общего собрания ООО "Квартал" от 30.06.2015 ООО "Грат", обладавшее 70 % доли в уставном капитале, и Скурихина Елена Николаевна, обладавшая 30 % доли в уставном капитале, приняли решение о внесении в уставной капитал ООО "Квартал" имущества, принадлежащего ООО "Грат", а именно: нежилого помещения, общей площадью 529 кв.м., расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, д. 37, пом. 1001, кадастровый номер 86:11:0102011:9154; нежилого помещения, общей площадью 76,3 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Молодежная, д. 14, пом. 1003, кадастровый номер 86:11:0501012:299.

Согласно протоколу общего собрания ООО "Квартал" от 23.05.2016, участниками юридического лица Скурихиной Еленой Николаевной (3,8 % доли в уставном капитале) и Юрасовой Галиной Степановной (96,2 % доли в уставном капитале) было принято решение о реорганизации ООО "Квартал" в форме выделения нового общества ООО "ГалаСтарт".

В соответствии с передаточным актом от 19.05.2016 ООО "ГалаСтарт", как вновь образованному юридическому лицу, ООО "Квартал" переданы в качестве уставного капитала спорные объекты недвижимости, которые в последующем обременены залогом в пользу Васильева Э.И. по договору денежного займа от 19.12.2016.

При этом ООО "Квартал" было ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц с 16.05.2017.

Спорная сделка являлась составляющей реализованной контролирующими должника лицами схемы по выведению принадлежащего должнику имущества на подконтрольное ООО "Грат" лицо (ООО "Квартал"), которое в рамках реорганизации в форме выделения передало соответствующее имущество другому лицу (ООО "ГалаСтарт"), уже не подконтрольному должнику, и было впоследствии ликвидировано.

В то же время участие ООО "Грат" в ООО "ГалаСтарт" отсутствовало. ООО "Грат", произведя внесение в уставный капитал ООО "Квартал" дорогостоящих объектов недвижимости, в результате проведенных указанными выше лицами мероприятий не получило соразмерного своему вкладу участия в юридическом лице (ни в ООО "Квартал" в связи с его ликвидацией, ни в ООО "ГалаСтарт" в связи с тем, что должник не являлся его участником).

Из материалов дела N А75-6367/2017 усматривается, что имущество, отчужденное должником по спорной сделке, являлось основным активом ООО "Грат".

Таким образом, спорная сделка являлась составляющей реализованной контролирующими должника лицами схемы по выведению принадлежащего должнику имущества на подконтрольное ООО "Грат" лицо (ООО "Квартал"), которое в рамках реорганизации в форме выделения передало соответствующее имущество другому лицу (ООО "ГалаСтарт"), уже не подконтрольному должнику, и было впоследствии ликвидировано.

При этом факт ликвидации ООО "Квартал" не являлся препятствием для оспаривания приведенных выше сделок с предъявлением соответствующих требований к конечному приобретателю имущества - ООО "ГалаСтарт" - универсальному правопреемнику ООО "Квартал" (статья 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках проведения мероприятий в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим было выявлено имущество должника в виде права аренды земельного участка, кадастровый номер 86:11:0101018:225, площадь 363 кв.м., расположенный по адресу ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, 10А (реализовано на торгах в деле о банкротстве за 10 512 руб. (сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) N 3736152 от 08.05.2019) и право аренды земельного участка, кадастровый номер 86:11:0101019:188, площадь 4554 кв. м., расположенный по адресу ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ул. Пермская, в общественном центре 2 очереди застройки города (реализовано на торгах в деле о банкротстве за 1 500 000 руб. (сообщение в ЕФРСБ N 3400089 от 22.01.2019).

В то же время, как установлено в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.02.2021 по делу N А75-6367/2017, суммарный размер требований кредиторов ООО "Грат" по состоянию на 25.05.2021, включенных в реестр на указанную дату (третья очередь), составляет 52 459 795 руб. 05 коп.

Таким образом, в результате несовершения конкурсным управляющим своевременных действий по оспариванию указанных выше сделок была утрачена возможность возвращения основного актива должника в конкурсную массу и удовлетворения за счет применения последствий недействительности сделок требований конкурсных кредиторов ООО "Грат" в существенном размере.

Оспаривая наличие события административного правонарушения, Андреев Ю.В. в апелляционной жалобе указывает, что совокупность оснований для оспаривания сделки не была установлена управляющим к моменту завершения процедуры наблюдения. По мнению подателя жалобы, срок исковой давности следует исчислять с момента получения управляющим протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Квартал" N 7/2016 от 23.05.2016, о реорганизации ООО "Квартал" путем выделения, о создании в процессе реорганизации нового общества - ООО "ГалаСтарт", передаточного акта от 19.05.2016, которые были получены управляющим в составе регистрационного дела ООО "ГалаСтарт" 09.06.2018. Следовательно, годичный срок истекает 09.06.2019, заявление об оспаривании подано 07.05.2019, то есть в пределах годичного срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции признает доводы Андреева Ю.В. несостоятельными, поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве оснований для признания спорных сделок недействительными.

Доводы Андреева Ю.В. относительно исчисления срока на обжалование были предметом судебной оценки.

Так, в рамках дела N А75-6367/2017 судами трех инстанций (определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.09.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2020) суды указали на наличие предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве оснований для признания спорных сделок недействительными; отказали в удовлетворении требований по причине пропуска конкурсным управляющим срока исковой давности и заявление об этом ответчиком.

Суды указали, что в результате несовершения конкурсным управляющим своевременных действий по оспариванию указанных выше сделок была утрачена возможность возвращения основного актива должника в конкурсную массу и удовлетворения за счет применения последствий недействительности сделок требований конкурсных кредиторов ООО "Грат" в существенном размере.

Более того, в связи с указанными обстоятельствами ПАО "Сбербанк России" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о взыскании с конкурсного управляющего Андреева Ю.В. убытков в размере 25 072 277 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.02.2021 по делу N A75-6367/20I7 в удовлетворении требований ПAO "Сбербанк России" отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу N А75-6367/2017 апелляционная жалоба ПАО "Сбербанк России" удовлетворена частично

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.02.2021 по делу N A75-6367/20I7, вынесенное по заявлению ПАО "Сбербанк России" о взыскании убытков, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Грат" отменено.

Принят новый судебный акт. Заявление ПАО "Сбербанк России" удовлетворено частично. С арбитражного управляющего Андреева Ю.В. в пользу ООО "Грат" взысканы убытки в сумме 8 602 000 руб., а также установлено недобросовестное поведение при обжаловании сделки ООО "Грат".

Датой совершения административного правонарушения является дата, в срок до которой арбитражный управляющий должен был исполнить обязанность по оспариванию сделки должника, а именно 05.02.2019.

Вторым эпизодом Андрееву Ю.В. вменено в вину непринятие мер по выявлению имущества, принадлежащего Мурыжникову С.М. и необеспечение сохранности этого имущества, а также не включение в конкурсную массу здания, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, территория СОТ "Раздолье" Нижневартовского лесхоза, улица Озерная, N 1, в результате чего указанное имущество было утрачено, при этом страховое возмещение от АО "СОГАЗ" по страховому акту (аварийный сертификат) N 3918PPQ2145520DN001 не поступило в конкурсную массу.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными.

Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 1 пункта 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьям 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Следовательно, финансовый управляющий составляет опись принадлежащего гражданину имущества, проводит оценку имущества, обращается в арбитражный суд за утверждением положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, после утверждения которого приступает к реализации имущества должника.

Управлением Росреестра в ходе проведения административного расследования установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2017 по делу N А75-6377/2017 в отношении Мурыжникова С.М. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Андреев Ю.В.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.03.2018 по делу N А75-6377/2017 Мурыжников С.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Андреев Ю.В.

14.03.2018 финансовый управляющий Андреев Ю.В. составил опись имущества Мурыжникова С.М., согласно которой установлено следующее имущество:

- земельный участок, земли населенных пунктов под садовый участок кадастровый номер 86:11:0202001:4214, общей площадью 1 338 кв.м.;

- земельный участок, земли населенных пунктов под садовый участок кадастровый номер 86:11:0202001:4212, общей площадью 754 кв.м.;

- земельный участок, земли населенных пунктов под садовый участок кадастровый номер 86:11:0202001:4429, общей площадью 1 000 кв.м.

Кроме того в ходе описи выявлено следующее движимое имущество:

- автомобиль легковой МЕРСЕДЕС БЕНЦ GL500 2013 года выпуска, гос. рeг. N Т002ХВ 86;

- автомобиль легковой ШЕВРАЛЕ НИКА, 2015 года выпуска, гос. peг. N Н972ВМ 186;

- автомобиль легковой ТОЙОТА ХАЙ ЛЮКС 2015 года выпуска, гос. рeг. N Н973ВМ 186;

- Маломерное судно Windboat 46-М PRO 2015 года выпуска;

- Прицеп автомобильный легковой МЗСА 2015 года выпуска, гос. рег. N АУ0409 86.

Опись имущества проведена в рамках дела о банкротстве N А75-6377/2017 на основании предоставленного доступа в помещение должника по адресу: Ханты-Мансийский автономный округа, г. Нижневартовск, ул. Г.И. Пикмана, д. 31, кв. 108.

Иных инвентаризаций в ходе проведения административного расследования не установлено.

Согласно приложению 2 полиса страхования имущества гражданина N 3918 РР 9214552 от 30.05.2018 жилой дом с баней (завершенное строительство), летний дом и сторожка (конструктивные элементы) расположен по адресу: ХМАО, г. Нижневартовск, СОТ "Раздолье" Нижневартовского лесхоза, садовый участок N 1 ул. Озерная, и построены в 2011 год, осмотр имущества проведен сотрудником АО "СОГАЗ" 18.05.2018.

Дом построен из бревна площадью 500 кв. м, летний дом 24 кв. м. и сторожка 20 кв.м., построенные из бревна.

Объекты застрахованы на основании предоставления должником Мурыжниковым С.М. свидетельства о государственной регистрации права от 11.04.2019 на земельный участок, земли населенных пунктов под садовый участок кадастровый номер 86:11:0202001:4212, общей площадью 754 кв.м.; свидетельства о государственной регистрации права от 10.04.2013 на земельный участок, земли населенных пунктов под садовый участок кадастровый номер 86:11:0202001:4214 общей площадью 1338 кв.м.; свидетельства о государственной регистрации права от 12.03.2014 на земельный участок, земли населенных пунктов под садовый участок кадастровый номер 86:11:0202001:4429, общей площадью 1000 кв.м. и располагались на данных участках.

На момент проведения инвентаризации и составления описи имущества гражданина вышеуказанное имущество имелось в наличии.

Таким образом, при проведении должным образом инвентаризации имущества, а именно, выехав на место расположения участков, финансовый управляющий Андреев Ю.В. мог установить имущество, которое располагалось на участках, принадлежащих должнику Мурыжникову С.М., произвести все регистрационные действия с данным имуществом, а также должным образом обеспечить сохранность имущества должника.

Ссылки подателя жалобы на обстоятельства того, что должник без ведома финансового управляющего 22.10.2018 обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером 86:11:0202001:6409, отклоняются апелляционным судом, поскольку не отменяются и не устраняют обстоятельств того, что инвентаризация не была произведена арбитражным управляющим своевременно.

Из пояснений арбитражного управляющего от 23.09.2021 N 95, следует, что 24.03.2021 финансовый управляющий узнал от анонимного лица информацию о получении должником в АО "СОГАЗ" страховой выплаты по страховому событию.

07.04.2021 финансовый управляющий направлял в АО "СОГАЗ" запрос от 07.04.2021 N 107 с просьбой представить информацию и документы о застрахованных объектах недвижимого имущества, зарегистрированных в собственности на имя должника.

АО "СОГАЗ" в письме от 15.04.2021 N СГф39-510 сообщило, что Мурыжников С.М. заключил договор страхования имущества N3918РР9214552 от 30.05.2018 на объект недвижимости, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, территория СОТ "Раздолье" Нижневартовского лесхоза, участок N 1, ул. Озерная, а также сведения о выплатах по страховым случаям за период с 01.03.2018 по настоящее время.

В результате пожара 30.11.2018 произошло повреждение имущества, расположенного по адресу ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, территория СОТ "Раздолье" Нижневартовского лесхоза, ул. Озерная, участок N 1, 1а, 1/5, в связи с чем, АО "СОГАЗ" составило страховой акт (аварийный сертификат) N 3918РР92145520DN001.

На основании выводов комиссии, страховое событие признанно страховым случаем, согласно подпункту "а" пункта 3.2.1 правил страхования имущества граждан от 11.12.2008 по риску "Огонь", сумма убытка, подпадающего под страховое возмещение, составляет 13 817 175 руб. 68 коп.

В свою очередь, должник по доверенности N 86 АА2648730 от 04.07.2019 передал право получение страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем - повреждения имущества, расположенного по адресу: Российская Федерация, ХМАОЮгра, г. Нижневартовск, территория СОТ "Раздолье" Нижневартовского лесхоза, участок N 1, ул. Озерная, заявленного по полису страхования N 3918РР9214552 от 30.05.2018, гражданину Попеску Валерию Григорьевичу (12.08.1975 года рождения, проживающему по адресу ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ул. Чапаева, дом 15, корпус 2, квартира 177). При этом, основания у Попеску В.Г. выступить выгодоприобретателем имущества не установлены в ходе судебных заседаний о рассмотрении заявления арбитражного управляющего о признании сделки недействительной и в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении N 89-86/21.

Платежным поручением N 45837 от 04.10.2019 АО "СОГАЗ" выплатило страховое возмещение по договору страхования гражданину Попеску Валерию Григорьевичу в сумме 13 817 175 руб. 68 коп.

Указанные денежные средства не поступили в конкурсную массу должника.

Административный орган в ходе проверки установил, что, несмотря на императивные нормы статьи Закона о банкротстве, устанавливающие сроки для совершения мероприятий по реализации имущества должника - банкрота, Андреев Ю.В. начал реализацию указанных земельных участков спустя 25 дней после пожара, именно 25.12.2018 разместил на сайте ЕФРСБ сообщение N 3340926 о проведении торгов в отношении следующих объектов:

Лот 1. Земельный участок, земли населенных пунктов под садовый участок кадастровый N 86:11:0202001:4214 общей площадью 1 338 кв.м. расположен по адресу ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, территория СОТ "Раздолье" Нижневартовского лесхоза, садовый участок N 1 (ул. Озерная) (далее - Лот 1).

Лот 2. Земельный участок, земли населенных пунктов под садовый участок кадастровый N 86:11:0202001:4212 общей площадью 754 кв.м. расположен по адресу ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, территория СОТ "Раздолье" Нижневартовского лесхоза, садовый участок N 1а (ул. Озерная) (далее - Лот 2).

Лот 3. Земельный участок, земли населенных пунктов под садовый участок кадастровый N 86:11:0202001:4429 общей площадью 1 000 кв.м. расположен по адресу ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, территория СОТ "Раздолье" Нижневартовского лесхоза, садовый участок N 1/5 (ул. Озерная) (далее - Лот 3).

24.02.2019 арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ размещено сообщение N 3512436 о результатах торгов, согласно которому торги признаны несостоявшимися по лотам N 1 и N 2, по лоту N 3 торги отменены по требованию конкурсного кредитора, а именно по требованию ПАО "Сбербанк".

28.05.2019 арбитражный управляющий разместил на сайте ЕФРСБ сообщение N 3803802 о проведении торгов в отношении следующих объектов:

Лот 1. Земельный участок, земли населенных пунктов под садовый участок кадастровый N 86:11:0202001:4214 общей площадью 1 338 кв.м. расположен по адресу ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, территория СОТ "Раздолье" Нижневартовского лесхоза, садовый участок N 1 (ул. Озерная); земельный участок, земли населенных пунктов под садовый участок кадастровый N86:11:0202001:4212 общей площадью 754 кв.м. расположен по адресу ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, территория СОТ "Раздолье" Нижневартовского лесхоза, садовый участок N 1а (ул. Озерная); земельный участок, земли населенных пунктов под садовый участок кадастровый N 86:11:0202001:4429 общей площадью 1000 кв.м. расположен по адресу ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, территория СОТ "Раздолье" Нижневартовского лесхоза, садовый участок N 1/5 (ул. Озерная).

16.07.2019 арбитражный управляющий на сайте ЕФРСБ разместил сообщение N 3964774 о результатах торгов, согласно которому торги признаны несостоявшимися.

16.07.2019 арбитражный управляющий разместил на сайте ЕФРСБ сообщение N 3964820 о проведении торгов в отношении следующих объектов:

Лот 1. Земельный участок, земли населенных пунктов под садовый участок кадастровый N 86:11:0202001:4214 общей площадью 1 338 кв.м. расположен по адресу ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, территория СОТ "Раздолье" Нижневартовского лесхоза, садовый участок N1 (ул. Озерная); земельный участок, земли населенных пунктов под садовый участок кадастровый N 86:11:0202001:4212 общей площадью 754 кв.м. расположен по адресу ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, территория СОТ "Раздолье" Нижневартовского лесхоза, садовый участок N 1.

30.08.2019 арбитражный управляющий на сайте ЕФРСБ разместил сообщение N 4117141 о результатах торгов, согласно которому торги признаны несостоявшимися.

09.09.2019 арбитражный управляющий разместил на сайте ЕФРСБ сообщение N 34146580 о проведении торгов в отношении следующих объектов:

Лот 1. Земельный участок, земли населенных пунктов под садовый участок кадастровый N 86:11:0202001:4214 общей площадью 1 338 кв.м. расположен по адресу ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, территория СОТ "Раздолье" Нижневартовского лесхоза, садовый участок N 1 (ул. Озерная); земельный участок, земли населенных пунктов под садовый участок кадастровый N 86:11:0202001:4212 общей площадью 754 кв.м. расположен по адресу ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, территория СОТ "Раздолье" Нижневартовского лесхоза, садовый участок N 1а (ул. Озерная); земельный участок, земли населенных пунктов под садовый участок кадастровый N86:11:0202001:4429 общей площадью 1 000 кв.м. расположен по адресу ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, территория СОТ "Раздолье" Нижневартовского лесхоза, садовый участок N 1/5 (ул. Озерная).

29.10.2019 арбитражный управляющий на сайте ЕФРСБ разместил сообщение N 4318160 о результатах торгов, согласно которому торги признаны несостоявшимися.

11.03.2020 арбитражный управляющий разместил на сайте ЕФРСБ сообщение N 4784914 о проведении торгов в отношении следующих объектов:

Лот 1. Транспортное средство Chevrolet Niva, идентификационный номер (VIN) X9L212300G0576965, год выпуска 2015 (далее - Лот 1);

Лот 2. TOYOTA HILUX, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) MR0BA3CD700102886 (далее - Лот 2);

Лот 3. Земельный участок, земли населенных пунктов под садовый участок кадастровый N 86:11:0202001:4214 общей площадью 1 338 кв.м. расположен по адресу ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, территория СОТ "Раздолье" Нижневартовского лесхоза, садовый участок N 1 (ул. Озерная); земельный участок, земли населенных пунктов под садовый участок кадастровый N 86:11:0202001:4212 общей площадью 754 кв.м. расположен по адресу ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, территория СОТ "Раздолье" Нижневартовского лесхоза, садовый участок N 1а (ул. Озерная); земельный участок, земли населенных пунктов под садовый участок кадастровый N 86:11:0202001:4429 общей площадью 1 000 кв.м. расположен по адресу ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, территория СОТ "Раздолье" Нижневартовского лесхоза, садовый участок N 1/5 (ул. Озерная) (далее - Лот 3).

15.04.2020 арбитражный управляющий на сайте ЕФРСБ разместил сообщение N 4913777 о результатах торгов, согласно которому, по лоту 2 торги признаны несостоявшимися, по лоту 3 признан победителем Богданов Виктор Александрович (628624 Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Ленина, д. 15, кв. 117, ИНН 860327687286).

16.04.2020 с победителем торгов заключен договор купли-продажи (сообщение на сайте ЕФРСБ от 16.04.2020 N 4917039).

23.04.2021 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры направлено заявление финансового управляющего Мурыжникова С.М. Андреева Ю.В. о признании недействительным перечисление АО "СОГАЗ" денежных средств в размере 13 817 175 руб. 68 коп. по платежному поручению N 45837 от 04.10.2019 в пользу гражданина Попеску В.Г., применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с Попеску В.Г. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 13 817 175 руб. 68 коп. и взыскании с Попеску В.Г. в конкурсную массу должника проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 143 588 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 26.07.2021 (резолютивная часть от 20.07.2021) по делу N А75-6377/2017 заявление финансового управляющего, удовлетворено. Признана недействительной сделка по перечислению АО "СОГАЗ" денежных средств в размере 13 817 175 руб. 68 коп. по платежному поручению N 45837 от 04.10.2019 в пользу Попеску В.Г., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Попеску В.Г. в конкурсную массу Мурыжникова С.М. денежных средств в размере 13 817 175 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.10.2019 по 15.05.2021 в размере 1 143 588 руб. 25 коп. С Попеску В.Г. в пользу финансового управляющего должника Андреева Ю.В. взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно размещенной на официальном сайте УФССП России (https://fssp.gov.ru/iss/IP) информации по состоянию на 11.10.2021 в отношении Попеску В.Г. о взыскании денежных средств в размере 13 817 175 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.10.2019 по 15.05.2021 в размере 1 143 588 руб. 25 коп. исполнительное производство не возбуждалось, на исполнении не находится.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что непринятие арбитражным управляющим мер по выявлению имущества, принадлежащего Мурыжникову С.М. и необеспечение сохранности этого имущества, а также не включение в конкурсную массу здания, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, территория СОТ "Раздолье" Нижневартовского лесхоза, улица Озерная, N 1, повлекло утрату имущества, а страховое возмещение от АО "СОГАЗ" по страховому акту (аварийный сертификат) N 3918PPQ2145520DN001 не поступило в конкурсную массу.

Событие административного правонарушения по данному эпизоду является установленным.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вина арбитражного управляющего в допущенном правонарушении установлена, поскольку им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрено административное наказание.

Учитывая, что лицо, привлеченное к административной ответственности, осуществляет деятельность по оказанию услуг арбитражного управляющего профессионально, суд считает, что управляющий должен знать требования, законодательства о банкротстве, предъявляемые к совершению тех или иных действий в рамках процедур банкротства.

У арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Андреева Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе, вины в его совершении.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установлены статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы Андреева Ю.В. не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу арбитражного управляющего Андреева Юрия Владимировича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2021 по делу N А75-16460/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по правилам, предусмотренным главой 35 и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.А. Шиндлер