Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 09АП-68683/21 по делу N А40-150860/2021

г. Москва

15 марта 2022 г.

Дело N А40-150860/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "Телекомпания "Стрим"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2021 года

по делу N А40-150860/21, принятое судьей Чадовым А.С.,

в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуального предпринимателя Вихляевой Валентины Евгеньевны

(ОГРНИП: 316774600153907)

к Акционерному обществу "Телекомпания "Стрим"

(ОГРН: 1077746379358; юр. адрес: 129626, г. Москва, 1-й Рижский пер., д. 2Г. эт. 3, ком. 37, 38, 19)

о взыскании вознаграждения в размере 1 245 762 рублей

УСТАНОВИЛ:

ИП Вихляева В.Е. (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с АО "Телекомпания "Стрим" (далее - ответчик) в пользу истца вознаграждения в размере 1.245.762 рубля.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.09.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции на нарушение судом норм материального права.

От истца отзыв на жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование заявленных требований истец указал, между истцом и ответчиком в период с 19 июня 2019 года до 31 июля 2019 года были заключены 6 (шесть) договоров, в соответствии с предметом которых Исполнитель (ИП Вихляева В. Е.) осуществляет по заказу Заказчика (АО "Телекомпания "Стрим"") за вознаграждение, работы по созданию аудиовизуальных произведений (телепрограмм), а также за вознаграждение отчуждает Заказчику исключительное право на данные произведения.

Во исполнение договора N 190619-1 от 19 июня 2019 года, что подтверждается Актами приема-передачи телепрограммы по данному договору от 11 августа, 20 августа, 19 октября, 20 октября, 13 ноября 2020 года, Исполнитель осуществил передачу видеоносителя с записью 8 (восьми) выпусков телепрограммы "Сад в радость", каждый стоимостью 59 322 руб., а также произвел отчуждение Заказчику исключительных прав на данные Телепрограммы.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021-26.04.2021 между Истцом и Ответчиком общая стоимость 8 выпусков телепрограммы "Сад в радость" составила 474 576 руб.

12.02.2021 от Ответчика поступила оплата за два выпуска телепрограммы "Сад в радость" на сумму 118 644 руб.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом по договору N 190619-1 от 19 июня 2019 года составила 355 932 руб.

Во исполнение договора N 260719-1 от 26 июля 2019 года, что подтверждается Актами приема-передачи телепрограммы по данному договору от 18 декабря, 25 декабря 2019 года, Исполнитель осуществил передачу видеоносителя с записью 5 (пяти) выпусков телепрограммы "Ландшафтные эксперименты", каждый стоимостью 59 322 руб., а также произвел отчуждение Заказчику исключительных прав на данные Телепрограммы.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021- 26.04.2021 между Истцом и Ответчиком общая стоимость 5 выпусков телепрограммы "Ландшафтные эксперименты" составила 296 610 руб., оплата по договору N 260719-1 от 26 июля 2019 года от Ответчика не поступила.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом по договору N 260719-1 от 26 июля 2019 года составила 296 610 руб.

Во исполнение договора N 260719-2 от 26 июля 2019 года, что подтверждается Актами приема-передачи телепрограммы по данному договору от 26 декабря 2019 года, Исполнитель осуществил передачу видеоносителя с записью 3 (трех) выпусков телепрограммы "Огород от-кутюр", каждый стоимостью 59 322 руб., а также произвел отчуждение Заказчику исключительных прав на данные Телепрограммы.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021-26.04.2021 между Истцом и Ответчиком общая стоимость 3 выпусков телепрограммы "Огород от-кутюр" составила 177 966 руб.. оплата по договору N 260719-2 от 26 июля 2019 года от Ответчика не поступила.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом по договору N 260719-2 от 26 июля 2019 года составила 177 966 руб.

Во исполнение договора N 290719-4 от 29 июля 2019 года, что подтверждается Актами приема-передачи телепрограммы по данному договору от 18 декабря 2020 года Исполнитель осуществил передачу видеоносителя с записью 4 (четырех) выпусков телепрограммы "Садовый доктор", каждый стоимостью 29 661 руб., а также произвел отчуждение Заказчику исключительных прав на данные Телепрограммы.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021-26.04.2021 между Истцом и Ответчиком общая стоимость 4 выпусков телепрограммы "Садовый доктор" составила 118 644 руб., оплата по договору N 290719-4 от 29 июля 2019 года от Ответчика не поступила. Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом по договору N 290719-4 от 29 июля 2019 года составила 118 644 руб. Во исполнение договора N 310719-1 от 31 июля 2019 года, что подтверждается Актами приема-передачи телепрограммы по данному договору от 26 ноября 2020 года. 26 декабря 2019 года, Исполнитель осуществил передачу видеоносителя с записью 4 (четырех) выпусков телепрограммы "Дом с нуля", каждый стоимостью 59 322 руб., а также произвел отчуждение Заказчику исключительных прав на данные Телепрограммы.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021- 26.04.2021 между Истцом и Ответчиком общая стоимость 4 выпусков телепрограммы "Дом с нуля" составила 237 288, оплата по договору N 310719-1 от 31 июля 2019 года от Ответчика не поступила. Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом по договору N 310719-1 от 31 июля 2019 года составила 237 288 руб.

Во исполнение договора N 310719-4 от 31 июля 2019 года, что подтверждается Актами приема-передачи телепрограммы по данному договору от 8 февраля 2021 года, 3 Исполнитель осуществил передачу видеоносителя с записью 1 (одного) выпуска телепрограммы "Частный сектор", стоимостью 59 322 руб., а также произвел отчуждение Заказчику исключительных прав на данную Телепрограмму.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021-26.04.2021 между Истцом и Ответчиком, оплата по договору N 310719-4 от 31 июля 2019 года от Ответчика не поступила. Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом по договору N 310719-4 от 31 июля 2019 года составила 59 322 руб.

Таким образом, в соответствии с Актом Сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021-26.04.2021 между Истцом и Ответчиком общая сумма задолженности ответчика составила 1 245 762 руб.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка принятия либо непринятия выполненных работ, а также расчетов. Доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено. Обратного в материалы не представлено. Факт невыполнения ответчиком условий договоров по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суду не представлены. Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 1 245 762 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, суду не представлено.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты выполненных работ, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом на основании ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательства, суд апелляционной инстанции руководствуется позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования подлежали удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2021 года по делу N А40-150860/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Телекомпания "Стрим" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская